經建會主委管中閔的年終獎金被立法委員刪了一半，另外一半被立法院凍結，等到明年出現連續二季GDP成長率超過3%以後或失業率降到4%以下才能解凍。這是繼之前經濟部部長張家祝年終獎金被刪之後，第二位部長的年終獎金被刪除。 熟悉政府部門分工的人都知道，經建會的主要任務是掌管國家發展的整體計畫，而且絕大多數是以長期計畫為主，例如四年經建計畫及十年國家計畫等。另外，還有一些重大的部門計畫，例如早期的「東亞營運中心計畫」及現在推動的「自由經濟示範區計畫」等。這些重大經建計畫會主導台灣長期經濟發展方向，所以當然很重要，主管的首長也應該為這些政策的成敗負責，但是這與台灣現在的「悶經濟」並沒有直接的關係。 造成今年台灣經濟成長率不到2%的原因很多，包括：第一，美國與歐洲經濟復甦很慢，國際經濟不景氣，加上大陸產業轉型，對台商競爭加劇，造成台灣出口成長率不到2%，這是導致今年經濟成長動能不足的最重要原因。第二，台灣電子業轉型標竿、品牌龍頭HTC及Acer的競爭力都大幅下滑，更造成資通訊產品出口不振。第三，核四問題與服貿協議卡在立法院的政治鬥爭，造成國內投資與外人投資裹足不前。第四，最近發生一連串的食品安全問題，大大影響國人消費意願，這是造成經濟成長率無法保2的最重要因素。 其實，影響經濟表現的短期因素包括貨幣政策與匯率政策，主要的決定權在中央銀行；至於另外一個財政政策的主管機關是財政部。比方說，有很多企業人士認為最近台灣出口表現不佳，央行的匯率政策可以更有彈性一點；但是，央行認為匯率是由市場決定的，而且如果新台幣貶值將使進口產品價格上升，從而導致通貨膨漲，因此央行反對調降匯率。但是如此一來出口與經濟成長也會受到影響。再比方說，有些人認為台灣經濟不夠活絡，因此政府部門應該增加公共工程支出，來達到擴大需求的目的，從而帶動經濟成長。但是財政部可能認為政府累積的赤字已經接近法律規定不得超過GDP40%的上限，反對擴大舉債，導致各級政府無法增加政府公共工程的支出，如此一來，台灣的經濟成長也會受到影響。請問這些政策的效果又該由誰來負責呢？ 念過經濟學的人都知道，財政政策與貨幣政策短期內的效果是立即而明顯的，但是這些政策的決定權其實都不在經建會與經濟部的手上，直接的政策決定權是在財政部和中央銀行，也就是說，如果從台灣經濟短期的表現來看，這兩個部會能產生的政策影響可能更為重要。更何況管主委和張部長都是今年2月才上任，他們對台灣經濟短期內的表現能有什麼立即影響呢？現在既然立委們對於經建會主委和經濟部長的表現有意見，那麼其他財經部會首長的表現是否也應該一起討論呢？ 台灣經濟表現不佳，國際因素、政府因素與企業本身都有很重要的影響，現在立法委員藉著審查預算的機會，把經濟部長與經建會主委的年終獎金給刪了，除了逞一時之快，可能可以產生一些做秀的效果以外，我們真的不知道能產生什麼實質的作用？這些省下來的經費能有多少？對國家財政會有任何幫助嗎？財經首長們的財經政策會因此而變得更為謹慎？或是更有辦法嗎？ 令人遺憾的是，本來立委刪除財經首長年終將金一事是對是錯，這是一件可以讓社會大眾來公評的事，沒想到管主委的一句話而讓整個問題轉移了焦點，由此再度印證，政務官真的應該要謹言慎行才是。不過，我們也想對管主委說：「請忍辱負重，多為國家大局著想，不要輕易言退，這樣才是一個真正的爺們！」
; F6 M& I3 t5 y$ Z) ^TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
* f3 g& f% m0 B! C5 S3 ]+ Xtvb now,tvbnow,bttvb, X" M; H2 |3 `6 [( J

+ ?# y+ q; b2 ?( F2 d0 X