/ [( i4 O( [) }5.39.217.76唐朝代宗年間,李廙為尚書左丞,有清德。他妹夫劉晏位高權重,見李廙家中門簾破舊,有意送他一幅粗竹織成的新簾,「三攜至門(三次把新簾帶到李廙門前),不敢發言而去」。這是《唐國史補》卷上的故事。5.39.217.76# y. i3 i5 h. a! L7 N
6 W. E; [3 ?8 x) x. C4 pTVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。中共官場假如有李廙、姚察這樣的人物,香港怎會有湯顯明那樣的廉政專員。現在立法會只是「痛斥」一湯,不及其餘,可謂一奇。而賈春旺、張學軍、曹建明等等,無論已是光榮退休還是依然在位,一律都是中共好幹部。香港立法會議員十有七八擁護共產黨,事事奉行「愛國不能不愛黨」原則,然則湯顯明送禮給優秀共產黨員,等於送禮給國家,等於愛國,等於愛民。這樣一位公忠體國的國士,立法會中共派諸公竟然「痛斥」,那是二奇。/ `. ?9 x: [& V1 K
4 U6 i) ]9 r& v2 E g湯顯明說得好:「僕不吝千金,醇酒奉客,無非尊重國家風尚,何貪墨敗度之有?」中共駐港辦事處主任張曉明說得更加中肯:「廉政專員宴請本處同寅,正常不過。」湯顯明體現的,是新中國國情。香港殖民地時代奉行的廉政原則,和愛國愛黨主義扞格不入,甚至可以亡黨亡國。湯顯明理直氣壯反駁立法會的「痛斥」,明顯就是這個道理。TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。" x* a4 _4 C) x4 q' r8 ~: W6 S( F4 F
5 U7 c% V6 ]$ |/ Y委員會取得的資料和證供已明確顯示,湯顯明漠視節約,避免奢華的原則,缺乏作為廉政專員應有的謹慎態度,無恰當使用相關的酌情決定權及責任,不符廉署廉潔奉公的價值,有負公眾期望,破壞廉署形象,令廉署聲譽蒙污。# Z. U {7 \4 k) i' q' R! }5 ^6 v
# t9 Y* R' z, r8 v* {7 D5.39.217.76委員會同時對於廉署以不希望影響刑事調查為由,拒絕向委員會提交湯顯明任內外訪、酬酢、餽贈及收禮的資料表示遺憾,認為廉署的態度不可接受。 7 L6 W: h. v8 S; F5.39.217.76不過,由於缺乏相關證據,委員會未能推斷湯顯明任內,公務外訪及收受禮物上有否違規或處理失當。 * J7 O) O/ N0 R, g1 p5 c7 btvb now,tvbnow,bttvb 3 x7 Z! m l: ^2 p& O$ L5.39.217.76委員會主席葉國謙及後在記者會上,回應泛民議員的批評,指委員會拒絕傳召某些廉署職員作供,是試圖阻礙調查,他相信委員會開了10次、共24小時的會議,傳召了4名證人,過程中有不同意見,「若有成員說我們阻礙調查,這是與事實不符的」,葉強調在職權範圍下可以做的,委員會一定做。" ?0 A7 i) c7 M! G2 L9 F
5.39.217.76$ ?* _, T/ M2 B: D3 B; K
葉國謙又稱,泛民議員希望傳召具體執行的廉署職員作供,但他認為委員會的調查對象是湯顯明,「(調查)誰買那些魚蛋,買各方禮物,我覺得是超越我們職權範圍」。5.39.217.76! Z" v* G7 ^% u+ F! q
至於公民黨法律界議員郭榮鏗批評,委員會企圖淡化事件,葉國謙強調沒刻意降溫,亦沒刻意淡化,或不用激烈表達。經民聯委員梁美芬稱,委員會沒有必要淡化事件,但在沒有足夠證據下,不可隨便做政治性結論,認為這對委員會來講很不負責任。她又指,若關於涉刑事訴訟的資料,委員會的資料不足以作任何結論,應交回律政署處理。 ; e# C9 u6 f% w0 C& f. g ' M' _9 R. g' m6 ?/ d }3 qTVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。被問到有5名議員沒簽名,會否影響報告的認受性,葉國謙認為,「公道自在人心」,報告中有列出多事實,他又不認為報告對湯顯明的指摘不嚴厲。 5 j8 X2 h7 B' L; H9 w% A5.39.217.76tvb now,tvbnow,bttvb0 T) J: l8 q% B
1 M" J; a& z# J1 C: }TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。 2 \1 S* j; t0 i; ~4 E& A/ Z( I公仔箱論壇湯顯明稱報告未指涉「貪」 還他清白( y- {3 T2 I' f0 E
5.39.217.76! X0 A- C" @1 l" Z4 m, }& H TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。" D: R/ u: S" D8 O) H6 k
tvb now,tvbnow,bttvb5 J" {5 l, a0 H g
前廉政專員湯顯明認為,立法會專責委員會的研訊報告,算還他一個公道及清白,無任何地方顯示他與「貪」字有關。不過,他不同意報告書指他破壞廉署形象及聲譽。 ( @2 ?( J/ ?, y公仔箱論壇5 S4 \' s& V8 h2 F8 n$ ?% Y) T1 O; y
湯顯明透過律師發表聲明,回應專責委員會發表的報告指他在酬酢事件中令廉署形像受損,聲明表示,報告中並無任何地方顯示,他在處理酬酢事宜上是與「貪」字有關,亦無涉及私人利益或濫權,他認為,報告書在這方面還了他一個清白。 # t+ d3 a+ c) n% x8 ltvb now,tvbnow,bttvb& U+ a7 b# x5 I+ j' B8 q/ Z
他又指,報告內容無損他無隱瞞實情,無個人動機,無私相授受的個人誠信,算是還他一個公道。 & m* B6 Q0 S3 i WTVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。) \# d$ w+ i, y2 ]) N8 u 否認令廉署聲譽受損 2 k8 a" U* k; N: l$ ?+ ]! e ! G6 a" T( Z' j& `5 j5 w7 ~0 I公仔箱論壇不過,他不同意委員會的說法,指他在事件中破壞了廉署的形象及令廉署聲譽蒙污。公仔箱論壇( _6 ?1 K/ w+ D s1 f$ F
/ y' p/ z- ?6 i5 g$ O, qTVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。湯顯明認為,專責委員會已是第3個研訊他任內酬酢事件的委員會,事件歷時逾一年,期間飽受傳媒的廣泛報道評論,在種種因素下,廉署形象及聲譽受質疑和牽連,勢所難免。湯顯明反問,一個享有崇高地位的機構,聲譽豈會因他一人可以動搖。 # v. Q# z: Z& Y% U . `0 w5 I1 d) ^. L+ _) F3 A# B7 p7 t他承認,任內處理對外酬酢確有不足之處,對事件引致部門及同事受影響,深感抱歉,但廉署因事件已更新規定,解決灰色地帶問題,令類似事件不會再發生,他感到欣慰。 7 B2 O- l2 Z" a2 }/ ~1 ~# E 4 y3 W% |; C! b4 S. T6 ?9 d5.39.217.76: w0 t) D' \- k+ o6 B
) F) Y2 b; _# Y' i) a
泛民另發「小眾報告」 狠批湯顯明疏忽職守tvb now,tvbnow,bttvb. L# ~4 O3 q* P' F+ M5 K
2 \4 i+ v# D ~, o 5.39.217.769 l9 p8 G% F8 _( C
圖:郭榮鏗Facebook; G) l$ E9 V J( i0 R# _# J
, a5 P% W3 Y) c3 ~! \
tvb now,tvbnow,bttvb: j+ Y/ V0 }/ }. z
立法會調查前廉政專員湯顯明的專責委員會今日發表調查報告,5名泛民成員不滿主體報告的字眼,另外發表小眾報告。工黨何秀蘭、公民黨法律界郭榮鏗、民主黨涂謹申、黃毓民及會計界梁繼昌,均拒絕簽署主體報告,而另外發表的小眾報告用字明顯較主體報告強硬,批評湯顯明疏忽職守,對他在委員會作供時的迴避態度和運用語言偽術,予以強烈譴責。5.39.217.76% M7 N3 {/ C2 Z! o
! l- {3 I. y; W6 P對於湯顯明解釋以烈酒款客,是因應客人的「接待風尚」,「小眾報告」直斥這番說話混帳、荒謬而且無知,強烈譴責湯顯明帶頭破壞廉潔奉公的傳統,以及在聆訊過程中多番迴避委員的問題。, v. d# @. Q% }; I$ t
2 v5 i7 n; U, P5 q
郭榮鏗批評,主體報告用溫和字眼,企圖將事件淡化和降溫,有必要另外提交報告,反映港人真正的想法。他又指,湯顯明的行為有可能違反公務人員行為不當罪,希望當局調查。TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。3 C h X* c* w- n
3 p2 \1 m3 O1 u L |# U% q- u - i; @7 p) u: f公仔箱論壇 3 ?) u+ G2 e5 z. V, ]+ [公仔箱論壇回應立會湯顯明報告 廉署重申無蓄意隱瞞資料 ! U( c' p- _: lTVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。 x( s b) i$ h* I; v, a tvb now,tvbnow,bttvb+ T, x4 W5 J* p; Y. K! `
圖:維基百科+ U6 {2 S$ _% ^& F, `
TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。3 r3 i+ P) m/ ^, E# k4 v* n
立法會調查前廉政專員湯顯明的專責委員會,發表報告,指前廉政專員湯顯明在酬酢事件中令廉政公署形像受損,又對廉署未能向財委會提供完整詳盡的答覆,深表遺憾。廉政公署傍晚發表聲明,重申廉署在此事上並無蓄意隱瞞,亦無取巧;並稱若因錯誤判斷引起公眾誤會,廉署表示歉意。+ W9 v: g. _2 t! G6 A
TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。* K! `+ m$ M' G0 j! U; o
不過,有關專責委員會對湯顯明個人的評論,廉署則以相關刑事調查仍在進行中為由,不作出任何評論。5.39.217.76/ l1 {. F8 f2 d* t# F
/ ]0 S# N, p. z0 a公仔箱論壇對於專責委員會批評,廉署以對湯的刑事調查仍在進行中為理由,不向委員會提供所需資料,廉署在聲明中重申,為了確保有關刑事調查得以公平公正地進行,廉政專員及廉署不能夠就涉及該刑事調查範圍之內的事項提供相關資料。聲明又稱,在不影響有關刑事調查的情況下,廉署已全力配合專責委員會的工作。TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。- P0 q5 t! D7 E" E {0 u
6 H. S/ S5 ? @+ U% ctvb now,tvbnow,bttvb廉署指出,有關廉署於去年4月,提供予立法會特別財務委員會,涉及湯顯明任內以公帑送予各地政府官員的禮物清單,未有包括食物,而令到資料有欠準確一事,廉署重申,在此事上並無蓄意隱瞞,亦無取巧。6 R6 W! b$ m/ e5 e) E
tvb now,tvbnow,bttvb2 T. C2 v: Z- J" M( t* Q/ e% y
廉署又指於去年4月26日發表聲明,承認由於當時準備時間倉卒,判斷禮物種類時未有周詳考慮,但強調絕對沒有意圖作出任何隱瞞,就這錯誤判斷引起公眾誤會,廉署表示歉意。5.39.217.76- \/ _9 L2 Q* p2 y2 F2 c$ h
/ Q4 s/ F+ A- I, W, M
有關專責委員會建議,廉署向諮詢委員會提交周年開支預算時,應清楚說明廉署在來年進行外訪的開支估計,並向該諮詢委員會匯報每年用於外訪的實際開支。就此,廉署在聲明中指,會徵詢諮詢委員會的意見。 0 k6 A0 V7 E9 v s至於專責委員會建議,廉署向諮詢委員會提交周年開支預算時,應清楚說明在來年送贈禮物的開支估計,並向該諮詢委員會匯報每年用於送贈禮物的實際開支,廉署亦將徵詢諮詢委員會的意見。作者: felicity2010 時間: 2016-1-27 11:23 PM
律政司:不起訴湯顯明 / L3 o' h7 @4 U0 `- b' Atvb now,tvbnow,bttvb ) Z; z, _6 X1 j" T2 G3 q5 @# o 公仔箱論壇 n3 d2 M5 l/ M( v; j
tvb now,tvbnow,bttvb8 `5 _8 a3 K7 _4 I3 m
就前廉政專員湯顯明涉貪一案,律政司今日發表聲明公佈,基於證據不足的考慮,決定不起訴湯顯明。律政司司長袁國強下午見傳媒解釋不作檢控的決定,律政司考慮過相關報告以及文件後,認為沒有充分證據可提出刑事檢控。袁國強否認,因案件涉及中聯辦官員、內地官員而不提起訴。tvb now,tvbnow,bttvb) t4 r o5 ^) [6 A5 \( E' c
$ W# a! O# e( n, ]* a9 X3 j9 t5.39.217.76被問到是否因為案件涉及中聯辦官員、內地官員而不起訴,袁國強表示,「絕對沒這個因素」。他特別提到,除了律政司刑事檢控人員,律政司已聘用完全獨立的英國御用大律師給予意見,他特別強調,有關御用大律師有關範疇頂尖,「呢位(傳媒)朋友可以問下法律界,我相信,無人會話呢位御用大律師,會因為某些政治原因,影響他的中立性。」' R( |0 T/ f0 N# P
袁國強再次重申,律政司刑事檢控科恪守《基本法》,不會因為內地、政治原因,而放棄刑事檢控中立性,「我希望社會上不會有任何絲毫的誤會,因為這一點對法治非常重要。」 0 T! G$ m7 B% N5 u, f+ m5.39.217.76 ' v% p; |* M; n8 v& p/ v: m$ A4 g楊偉雄:純粹基於證據考量 / K- \. V& J* k3 Q2 k8 e, B" \刑事檢控專員楊偉雄指出,已就湯顯明案件,考慮過包括公職人員行為失當、防止賄賂罪行第3、4、9條,詐騙,甚至是宣誓下作不實陳述等控罪,但證供均不能夠達至合理定罪機會,最後決定不作起訴,「(沒有合理定罪機會)呢一個是不提出檢控的唯一基礎,不是有其他因素。當然,決定是否檢控,還可以考慮公眾利益,但今次決定純粹基於證據考量。」TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。3 e. M% K( h' s( j+ ]- Q
楊偉雄舉例提到,湯顯明一案中被質疑「拆單」申領超支飯局,但湯當時作為部門首長的確有酌情權,去批准酬酌開支是否超越銀碼,「去呢一個位去界定是否刑事,會有好大困難。」TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。0 J8 }: c3 f4 b# |
+ A0 C$ W' b) k9 \ {. Z
對於案件要相隔近三年才有檢控決定,袁國強解釋,2013年5月,在律政司成立專責小組調查,由於案件涉及的事項相當多,比較瑣碎,廉署花了一年時間作調查工作,英國御用大律師在去年10月給予最後的法律意見,「十月到而家不是長時間,(刑事檢控專員)需要就每一個論點、相關證據作獨立審視,我哋會自己作詳細的意見書。」TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。9 V' R' g# L# F# a3 K
+ B/ L) Q# k' ?+ h% ?& u" ` v1 h 袁國強:公布時間 無政治考慮2 s4 l: d$ p( F4 U4 |* a
袁國強指出,今日公布檢控決定,是基於今早向審查貪污舉報諮詢委員會作報告,由委員會決定後方可公布。他否認背後有經過政治考慮,也強調無北京即將舉行兩會無關,「絕對同兩會,其他政治事件無關,希望大家唔好用咁多想像力。」廉政專員白韞六指,今次調查全面和深入,涉及超過8000頁文件,調查人員見過超過100名證人。他強調,今次調查深入,以公平公正保密原則進行。他提到,如果個別人員涉及違規,會考慮按既定指引,對涉事人員採取紀律或行政處分,事件令廉政公署加強內部監測工作,但廉政公署不公布內部調查工作。公仔箱論壇% z$ u% M+ l8 \$ b! h# ?9 }: P
, O/ s) K* x0 n. v1 F" O5.39.217.76律政司下牛發出聲明宣布不檢控湯顯明。聲明提到,律師司委託海外御用大律師提供法律意見,該大律師認為不論是就「公職人員行為失當」或任何其他罪行,在法律上均未有充分證據向湯顯明提出刑事檢控,律政司同意。聲明強調,湯顯明的行為或會帶來質疑及批評,但律政司刑事檢控科的職責,是根據《檢控守則》決定應否提出檢控,而檢控只能在有充分證據的基礎時才能提出,律政司基於證據不充份決定不作檢控,不應被理解為律政司認同湯的行為。7 R* O* C) S# i; |# E( O# Q/ S0 J
公仔箱論壇, M s& s8 ^- g6 t: b* y" Z
現為全國政協的湯顯明,在2013年被揭發在任廉政專員期間,合共花費超過72萬公帑購買茅台款待內地官員、向內地官員送大禮、外訪時藉機遊覽,「拆單」申領超支飯局等,遭立法會政府帳目委員會發出歷來最嚴厲的批評報告,史無前例以「痛斥」字眼譴責湯毀廉政公署及香港廉潔聲譽,多次違規難辭其咎。TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。; l- G) d& T1 u. Y# z' T# r