標題: [時事討論] 校工戴耀廷：香港有乜問題，搞咁多嘢做乜先？！ [打印本頁]

---

作者: felicity2010    時間: 2013-11-28 01:46 AM     標題: 校工戴耀廷：香港有乜問題，搞咁多嘢做乜先？！

校工戴耀廷：香港有乜問題，搞咁多嘢做乜先？！+ S9 V! i1 y. ~1 u# ~1 d
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。  a, l8 s- S6 j
公仔箱論壇! h8 u- x9 W4 S& g* G. S' L
5.39.217.760 b0 s4 g& Z. m* \4 g8 b" }4 g
和平佔中今日推出兩段宣傳片，發起人戴耀廷更首次在其中一段片中粉墨登場，入型入格地扮演校工，希望以輕鬆手法向市民推廣「和平佔中」運動爭取真普選的源起及理念。另一段則請來香港電視前高級編導蔡錦源，呼籲支持和平佔中。& u8 K0 ]6 j; w3 G' P  ?. {: Z

$ L+ }! m9 A3 C8 G8 }' X( w[youtube]kMvHNnlrK7k[/youtube]5.39.217.76! d& P+ x  _2 l" I; a3 B

" Y3 _' `) c5 v" mtvb now,tvbnow,bttvb  A4 [7 s3 i6 {$ N. j% f: ^

8 I4 m+ l3 w% N" Y[youtube]KKS6L9LwGbU[/youtube]

---

作者: felicity2010    時間: 2013-11-29 07:07 AM

戴耀廷: 「擾亂秩序的行為」與「和平佔中」TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。' v" [6 M. ?: J0 h+ S% W

8 d3 }; E6 o) d  i公仔箱論壇5.39.217.76% z# s" f% z7 F% f# M  K$ l! b
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。8 R1 }  g; [( j/ ]  `% Q
終審法院最近在「周諾恆案」就《公安條例》（第245章）第17B（2）條作出具指引性的裁決，而這有可能影響市民參與「佔中」時所會違反的法律。第17B（2）規定：「任何人在公眾地方作出喧嘩或擾亂秩序的行為，或使用恐嚇性、辱罵性或侮辱性的言詞，或派發或展示任何載有此等言詞的文稿，意圖激使他人破壞社會安寧，或其上述行為相當可能會導致社會安寧破壞，即屬犯罪，一經定罪，可處第2級罰款（港幣五千元）及監禁12個月」。
, v$ i/ K- Y: r: b7 g9 r. GTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
+ G2 z2 f7 q. r# n: Q. X2 w這個罪行由兩個部分組成。第一部分涉及所作的行為，包括四種在公眾地方作出的行為：（1a）喧嘩的行為；（1b）擾亂秩序的行為；（1c）使用恐嚇性、辱罵性或侮辱性的言詞；或（1d）派發或展示任何載有恐嚇性、辱罵性或侮辱性的言詞的文稿。第二部分涉及這人在作出相關行為時的情況：（2a）他是意圖激使他人破壞社會安寧；或（2b）他的行為相當可能會導致社會安寧破壞。要同時違反罪行的兩部分才算違法，但在兩部分之下，只要觸犯其中任何一項，就已算是違反那一部分。
7 ?$ \% r( j/ G) a" E5.39.217.76
$ N: S) B7 B; i* {公仔箱論壇不能以暴力形式進行tvb now,tvbnow,bttvb, s- I4 P9 C5 l( ]9 @1 Y) |6 N

% u( @3 o# o8 P4 h由於「和平佔中」是和平、非暴力的公民抗命行動，故應不會進行喧嘩的行為、使用恐嚇性、辱罵性或侮辱性的言詞，也不會派發或展示任何載有恐嚇性、辱罵性或侮辱性的言詞的文稿，故在罪行的第一部分，應只會涉及行為是否「擾亂秩序的行為」；「和平佔中」應也不會意圖激使他人破壞社會安寧，故在罪行的第二部分應只會涉及行為是否「相當可能會導致社會安寧破壞」。tvb now,tvbnow,bttvb, m' L0 U1 o6 X( N6 c
1 m7 D4 q- u! n% I6 L
裁決中，終審法院幾位法官都提出表達言論及行使和平集會的權利時，不能以暴力的形式進行，這一方面是超越憲法所保障的界線，另一方面也不能得到別人的同情及支持。這一點「和平佔中」是完全認同的。* W2 c& P' r! p5 L0 F! r' |- X# M% l

* M" E% F: k2 o. |+ i$ @& @7 J2 U就什麼行為構成「擾亂秩序」，大多數法官認為這應以日常用語來理解。在個別個案件中行為是否「擾亂秩序」是事實問題，由審訊的法庭定斷，但在這點上，鄧國楨法官持不同意見，認為只有超越了市民能容忍的程度才能恰當地認為是「擾亂秩序」。不過，無論用哪一套標準，「和平佔中」提出萬人堵路，怎樣看都是「擾亂秩序」的行為，在這一點毋須爭議。
6 M2 {- ^7 u0 o* L% G7 |4 X7 PTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
2 O* x8 A3 H. T: ~9 {TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。參與「佔中」的人會否觸犯第17B（2）條，關鍵是行為是否「相當可能會導致社會安寧破壞」。終審法院也確立「社會安寧破壞」（breach of peace）必然涉及「暴力或暴力的威脅」（violence or threats of violence）。按「和平佔中」的精神，參與「佔中」行動的人不會使用或威脅使用暴力，故他們不會觸犯社會安寧破壞罪，且第17B（2）條並非針對破壞社會安寧者，而是擾亂秩序者會否引發社會安寧破壞。擾亂秩序者若自己也是破壞社會安寧者，會另有法律處理，但不是第17B（2）條要處理的範圍。
$ p2 q7 i7 K+ \* O- GTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。, }6 k4 g* ?( x  Y+ f; p: `/ m
慎防暴力傾向者
- B! u. H3 A4 s# r3 O6 l6 Dtvb now,tvbnow,bttvb5.39.217.76- |, F/ C) D" i4 d
第17B（2）條所要處理的是擾亂秩序者的行為，是否會有相當可能導致另一些人進行破壞社會安寧的行為。如果擾亂秩序者的行為導致警務人員使用武力，那第17B（2）條的指控是否能成立呢？終審法院的看法是，在大部分情況下是不可以的（雖不是絕對不可以），因為警務人員是合法地使用武力維持社會安寧，他們執法時使用武力，不能視為違法地破壞社會安寧；而且警務人員是受過訓練如果處理示威衝突的情況，故警務人員會因擾亂秩序者的行為而做出違法反應的可能性，可從實際的考慮下排除。
% h# e" I. i/ U* T6 e5 h7 u" r" ^" U5.39.217.76
! ^: x: x0 {: @+ F3 m  w公仔箱論壇餘下問題是，如何判斷擾亂秩序者的行為，在沒有合理疑點下，是否相當可能導致在場（除警務人員以外）的其他人破壞社會安寧。第17B（2）條這罪行的目的是要維持公眾安寧，法庭會客觀地考慮案件的所有情況，包括擾亂秩序者行為的性質、他進行此行為時的態度、是否有其他人在現場如持不同意見者、現場的人對擾亂秩序者的行為可能有的反應是什麼。法庭會問：「在現場的人會否因擾亂秩序者的行為而會行使暴力或威脅使用暴力？」
2 @: W' }; N+ r+ Q- ltvb now,tvbnow,bttvb3 f1 K6 ?8 ^$ b( d- t5 D
擾亂秩序者是否知道這些情況是相關的。在現場的人有可能是不容易受擾亂秩序的行為影響，但也可能是很容易被挑引而使用暴力的。
9 [. D) b. [5 u
1 ]9 W% c! ^+ n公仔箱論壇如果擾亂秩序者是知道會有一些反對他們意見的人出現在場，他們會很大可能使用暴力，但仍繼續進行擾亂秩序的行為，他們入罪的可能性會是很高的。
  d7 k+ D/ L# _$ j# E
+ S, `/ S9 |, Q, S/ _( P# z公仔箱論壇這一點是與「和平佔中」有關，因一旦參與「佔中」的人去到要堵塞的街道，若一些「反佔中」並有暴力傾向的人也進入佔據的現場，那麼當這些人使用暴力或威脅使用暴力，參與「佔中」的人就有可能違反第17B（2）條，即使參與「佔中」的人本身是非暴力的。這是參與「佔中」的人必須注意的。

---

歡迎光臨 公仔箱論壇 (http://5.39.217.76/)

Powered by Discuz! 7.0.0