標題:
[時事討論]
校工戴耀廷：香港有乜問題，搞咁多嘢做乜先？！
[打印本頁]
作者:
felicity2010
時間:
2013-11-28 01:46 AM
標題:
校工戴耀廷：香港有乜問題，搞咁多嘢做乜先？！
校工戴耀廷：香港有乜問題，搞咁多嘢做乜先？！
5 n# N6 X% u! v
5.39.217.761 M1 ]2 p" G1 }
+ i& t$ x3 ~5 ~7 W8 n5.39.217.76
% S# A% y7 n4 e公仔箱論壇
和平佔中今日推出兩段宣傳片，發起人戴耀廷更首次在其中一段片中粉墨登場，入型入格地扮演校工，希望以輕鬆手法向市民推廣「和平佔中」運動爭取真普選的源起及理念。另一段則請來香港電視前高級編導蔡錦源，呼籲支持和平佔中。
; U* Q1 E! u* ~8 K6 o' o( J2 s
2 ^5 k1 L' I% z+ H; S+ t R5 }TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
[youtube]kMvHNnlrK7k[/youtube]
: l! t% }: {. Z- i) `. c
5 i% ~/ X8 \2 {3 z6 r+ \, C9 T }: h
9 X4 V9 z8 |* o: S' q
tvb now,tvbnow,bttvb* f& ] e" ^; e/ C+ ~
[youtube]KKS6L9LwGbU[/youtube]
作者:
felicity2010
時間:
2013-11-29 07:07 AM
戴耀廷: 「擾亂秩序的行為」與「和平佔中」
, @# Y: h: ^9 m* D p8 D# ~& a5.39.217.76
; p1 h+ y$ H0 s3 q
- i, D% H; P/ v3 |7 J* ]
; o; Y8 A/ F( A; |0 A公仔箱論壇
終審法院最近在「周諾恆案」就《公安條例》（第245章）第17B（2）條作出具指引性的裁決，而這有可能影響市民參與「佔中」時所會違反的法律。第17B（2）規定：「任何人在公眾地方作出喧嘩或擾亂秩序的行為，或使用恐嚇性、辱罵性或侮辱性的言詞，或派發或展示任何載有此等言詞的文稿，意圖激使他人破壞社會安寧，或其上述行為相當可能會導致社會安寧破壞，即屬犯罪，一經定罪，可處第2級罰款（港幣五千元）及監禁12個月」。
tvb now,tvbnow,bttvb& N; O. a' d% y1 i$ ]
4 ?' u2 Z* Z/ S4 k- ]' l
這個罪行由兩個部分組成。第一部分涉及所作的行為，包括四種在公眾地方作出的行為：（1a）喧嘩的行為；（1b）擾亂秩序的行為；（1c）使用恐嚇性、辱罵性或侮辱性的言詞；或（1d）派發或展示任何載有恐嚇性、辱罵性或侮辱性的言詞的文稿。第二部分涉及這人在作出相關行為時的情況：（2a）他是意圖激使他人破壞社會安寧；或（2b）他的行為相當可能會導致社會安寧破壞。要同時違反罪行的兩部分才算違法，但在兩部分之下，只要觸犯其中任何一項，就已算是違反那一部分。
) t: Q/ e0 T- r# ~( X
, |- i- M( e/ R1 G/ h1 j1 r
不能以暴力形式進行
9 m: U1 a5 J# [# e7 G- w5.39.217.76
8 I8 A/ W: b( kTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
由於「和平佔中」是和平、非暴力的公民抗命行動，故應不會進行喧嘩的行為、使用恐嚇性、辱罵性或侮辱性的言詞，也不會派發或展示任何載有恐嚇性、辱罵性或侮辱性的言詞的文稿，故在罪行的第一部分，應只會涉及行為是否「擾亂秩序的行為」；「和平佔中」應也不會意圖激使他人破壞社會安寧，故在罪行的第二部分應只會涉及行為是否「相當可能會導致社會安寧破壞」。
2 w% {1 z I( B5 I6 Z5 DTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
2 \( W4 D$ D# Y! [, ]2 Xtvb now,tvbnow,bttvb
裁決中，終審法院幾位法官都提出表達言論及行使和平集會的權利時，不能以暴力的形式進行，這一方面是超越憲法所保障的界線，另一方面也不能得到別人的同情及支持。這一點「和平佔中」是完全認同的。
' T5 U. u7 I# s6 [6 Z* @tvb now,tvbnow,bttvb
, m# C5 E7 O& V# a% R7 u# h1 HTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
就什麼行為構成「擾亂秩序」，大多數法官認為這應以日常用語來理解。在個別個案件中行為是否「擾亂秩序」是事實問題，由審訊的法庭定斷，但在這點上，鄧國楨法官持不同意見，認為只有超越了市民能容忍的程度才能恰當地認為是「擾亂秩序」。不過，無論用哪一套標準，「和平佔中」提出萬人堵路，怎樣看都是「擾亂秩序」的行為，在這一點毋須爭議。
* e( ^# r) y& l" d) \, r
1 R; d7 w; ~+ z
參與「佔中」的人會否觸犯第17B（2）條，關鍵是行為是否「相當可能會導致社會安寧破壞」。終審法院也確立「社會安寧破壞」（breach of peace）必然涉及「暴力或暴力的威脅」（violence or threats of violence）。按「和平佔中」的精神，參與「佔中」行動的人不會使用或威脅使用暴力，故他們不會觸犯社會安寧破壞罪，且第17B（2）條並非針對破壞社會安寧者，而是擾亂秩序者會否引發社會安寧破壞。擾亂秩序者若自己也是破壞社會安寧者，會另有法律處理，但不是第17B（2）條要處理的範圍。
2 X V, o* t! L: G
2 V2 _; y" K; W- l1 t" f; M5.39.217.76
慎防暴力傾向者
tvb now,tvbnow,bttvb. q' O& ~1 N* ~2 i. b8 |
5.39.217.76/ c$ |, x* H. B
第17B（2）條所要處理的是擾亂秩序者的行為，是否會有相當可能導致另一些人進行破壞社會安寧的行為。如果擾亂秩序者的行為導致警務人員使用武力，那第17B（2）條的指控是否能成立呢？終審法院的看法是，在大部分情況下是不可以的（雖不是絕對不可以），因為警務人員是合法地使用武力維持社會安寧，他們執法時使用武力，不能視為違法地破壞社會安寧；而且警務人員是受過訓練如果處理示威衝突的情況，故警務人員會因擾亂秩序者的行為而做出違法反應的可能性，可從實際的考慮下排除。
5 }/ p9 [" w3 o
8 C2 w ]1 K# V% ]$ w0 X) VTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
餘下問題是，如何判斷擾亂秩序者的行為，在沒有合理疑點下，是否相當可能導致在場（除警務人員以外）的其他人破壞社會安寧。第17B（2）條這罪行的目的是要維持公眾安寧，法庭會客觀地考慮案件的所有情況，包括擾亂秩序者行為的性質、他進行此行為時的態度、是否有其他人在現場如持不同意見者、現場的人對擾亂秩序者的行為可能有的反應是什麼。法庭會問：「在現場的人會否因擾亂秩序者的行為而會行使暴力或威脅使用暴力？」
' E# W9 }2 X! I& Z8 ?TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
4 O& e6 ^6 e6 H5.39.217.76
擾亂秩序者是否知道這些情況是相關的。在現場的人有可能是不容易受擾亂秩序的行為影響，但也可能是很容易被挑引而使用暴力的。
/ f; v. Z8 E9 N2 ?3 VTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
# J+ f3 S' k, x# j# Q5 z! O
如果擾亂秩序者是知道會有一些反對他們意見的人出現在場，他們會很大可能使用暴力，但仍繼續進行擾亂秩序的行為，他們入罪的可能性會是很高的。
, b5 H! t" e, R3 s, S公仔箱論壇
% X. E; L' d' k, a
這一點是與「和平佔中」有關，因一旦參與「佔中」的人去到要堵塞的街道，若一些「反佔中」並有暴力傾向的人也進入佔據的現場，那麼當這些人使用暴力或威脅使用暴力，參與「佔中」的人就有可能違反第17B（2）條，即使參與「佔中」的人本身是非暴力的。這是參與「佔中」的人必須注意的。
歡迎光臨 公仔箱論壇 (http://5.39.217.76/)
Powered by Discuz! 7.0.0
