標題:
[時事討論]
校工戴耀廷：香港有乜問題，搞咁多嘢做乜先？！
[打印本頁]
作者:
felicity2010
時間:
2013-11-28 01:46 AM
標題:
校工戴耀廷：香港有乜問題，搞咁多嘢做乜先？！
校工戴耀廷：香港有乜問題，搞咁多嘢做乜先？！
8 b- X- B( n: h6 e. Rtvb now,tvbnow,bttvb
; w9 W4 E2 v5 H" m: J+ Dtvb now,tvbnow,bttvb
) h4 `, w% \' J1 }tvb now,tvbnow,bttvb
- L$ y% D6 N+ r1 C. O O( u2 v6 |
和平佔中今日推出兩段宣傳片，發起人戴耀廷更首次在其中一段片中粉墨登場，入型入格地扮演校工，希望以輕鬆手法向市民推廣「和平佔中」運動爭取真普選的源起及理念。另一段則請來香港電視前高級編導蔡錦源，呼籲支持和平佔中。
5.39.217.76& u# r; H1 r6 w/ _- @- f8 R: } M3 b
公仔箱論壇# i" f4 w) r3 w
[youtube]kMvHNnlrK7k[/youtube]
5.39.217.76- w X! G1 e6 H' w/ H% ^
% z4 ^2 r/ s8 m2 p& p" m6 r公仔箱論壇
5.39.217.760 o/ X+ m6 F4 K+ |0 l4 h4 d; v6 n
# q/ A3 U4 Z/ B" d8 N; N& J" D1 d
[youtube]KKS6L9LwGbU[/youtube]
作者:
felicity2010
時間:
2013-11-29 07:07 AM
戴耀廷: 「擾亂秩序的行為」與「和平佔中」
) z0 K0 Q5 C* ?) V$ aTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
2 F+ f3 v( I/ x* g
8 {3 W: H& k) L! ^% Q) o' Jtvb now,tvbnow,bttvb
公仔箱論壇 C3 I; c& j8 r8 t- c
終審法院最近在「周諾恆案」就《公安條例》（第245章）第17B（2）條作出具指引性的裁決，而這有可能影響市民參與「佔中」時所會違反的法律。第17B（2）規定：「任何人在公眾地方作出喧嘩或擾亂秩序的行為，或使用恐嚇性、辱罵性或侮辱性的言詞，或派發或展示任何載有此等言詞的文稿，意圖激使他人破壞社會安寧，或其上述行為相當可能會導致社會安寧破壞，即屬犯罪，一經定罪，可處第2級罰款（港幣五千元）及監禁12個月」。
7 N0 z2 n P1 g1 [0 H0 U+ x公仔箱論壇
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。" I1 k% r* c7 R( X; K* f# ?8 k
這個罪行由兩個部分組成。第一部分涉及所作的行為，包括四種在公眾地方作出的行為：（1a）喧嘩的行為；（1b）擾亂秩序的行為；（1c）使用恐嚇性、辱罵性或侮辱性的言詞；或（1d）派發或展示任何載有恐嚇性、辱罵性或侮辱性的言詞的文稿。第二部分涉及這人在作出相關行為時的情況：（2a）他是意圖激使他人破壞社會安寧；或（2b）他的行為相當可能會導致社會安寧破壞。要同時違反罪行的兩部分才算違法，但在兩部分之下，只要觸犯其中任何一項，就已算是違反那一部分。
* j, U) d2 u7 }公仔箱論壇
4 H* o$ x, \6 E2 ]8 |0 j* Z1 ~
不能以暴力形式進行
. G4 s5 P' V: P" ]) RTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
7 a) s, n" @9 @, H- d, @7 g公仔箱論壇
由於「和平佔中」是和平、非暴力的公民抗命行動，故應不會進行喧嘩的行為、使用恐嚇性、辱罵性或侮辱性的言詞，也不會派發或展示任何載有恐嚇性、辱罵性或侮辱性的言詞的文稿，故在罪行的第一部分，應只會涉及行為是否「擾亂秩序的行為」；「和平佔中」應也不會意圖激使他人破壞社會安寧，故在罪行的第二部分應只會涉及行為是否「相當可能會導致社會安寧破壞」。
. W B" a2 o2 mtvb now,tvbnow,bttvb
公仔箱論壇5 Z) p% ?! _: v1 d3 [; C# K+ B
裁決中，終審法院幾位法官都提出表達言論及行使和平集會的權利時，不能以暴力的形式進行，這一方面是超越憲法所保障的界線，另一方面也不能得到別人的同情及支持。這一點「和平佔中」是完全認同的。
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。, p" ~0 U" g5 R2 Y5 w; L
1 P& e$ n# l# R
就什麼行為構成「擾亂秩序」，大多數法官認為這應以日常用語來理解。在個別個案件中行為是否「擾亂秩序」是事實問題，由審訊的法庭定斷，但在這點上，鄧國楨法官持不同意見，認為只有超越了市民能容忍的程度才能恰當地認為是「擾亂秩序」。不過，無論用哪一套標準，「和平佔中」提出萬人堵路，怎樣看都是「擾亂秩序」的行為，在這一點毋須爭議。
5 g) t3 p; l7 J G7 U$ |, c
2 [* o: q w* n& p8 @
參與「佔中」的人會否觸犯第17B（2）條，關鍵是行為是否「相當可能會導致社會安寧破壞」。終審法院也確立「社會安寧破壞」（breach of peace）必然涉及「暴力或暴力的威脅」（violence or threats of violence）。按「和平佔中」的精神，參與「佔中」行動的人不會使用或威脅使用暴力，故他們不會觸犯社會安寧破壞罪，且第17B（2）條並非針對破壞社會安寧者，而是擾亂秩序者會否引發社會安寧破壞。擾亂秩序者若自己也是破壞社會安寧者，會另有法律處理，但不是第17B（2）條要處理的範圍。
( H0 ^6 x4 P; r& m1 l u, c
0 y" y6 Z7 i# x
慎防暴力傾向者
5 ~) l' M- u: N5 _
) e# j) A9 [' o$ H+ |
第17B（2）條所要處理的是擾亂秩序者的行為，是否會有相當可能導致另一些人進行破壞社會安寧的行為。如果擾亂秩序者的行為導致警務人員使用武力，那第17B（2）條的指控是否能成立呢？終審法院的看法是，在大部分情況下是不可以的（雖不是絕對不可以），因為警務人員是合法地使用武力維持社會安寧，他們執法時使用武力，不能視為違法地破壞社會安寧；而且警務人員是受過訓練如果處理示威衝突的情況，故警務人員會因擾亂秩序者的行為而做出違法反應的可能性，可從實際的考慮下排除。
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。5 w* D, C( V' l) U# R V$ y
3 w; r& T/ w, L8 u) x5.39.217.76
餘下問題是，如何判斷擾亂秩序者的行為，在沒有合理疑點下，是否相當可能導致在場（除警務人員以外）的其他人破壞社會安寧。第17B（2）條這罪行的目的是要維持公眾安寧，法庭會客觀地考慮案件的所有情況，包括擾亂秩序者行為的性質、他進行此行為時的態度、是否有其他人在現場如持不同意見者、現場的人對擾亂秩序者的行為可能有的反應是什麼。法庭會問：「在現場的人會否因擾亂秩序者的行為而會行使暴力或威脅使用暴力？」
# w4 U7 {; r* T0 a* e1 o8 @. p% o
& Q2 Y% _, V7 P8 n7 G$ I/ Xtvb now,tvbnow,bttvb
擾亂秩序者是否知道這些情況是相關的。在現場的人有可能是不容易受擾亂秩序的行為影響，但也可能是很容易被挑引而使用暴力的。
& k3 g5 o$ ~$ u; ^/ f
tvb now,tvbnow,bttvb1 m; @$ g* \. C" V' `3 F& A
如果擾亂秩序者是知道會有一些反對他們意見的人出現在場，他們會很大可能使用暴力，但仍繼續進行擾亂秩序的行為，他們入罪的可能性會是很高的。
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。, t. r, `( f! r4 Y3 |1 T, Y& r
5.39.217.767 t4 m# W6 o% w3 B/ P: I
這一點是與「和平佔中」有關，因一旦參與「佔中」的人去到要堵塞的街道，若一些「反佔中」並有暴力傾向的人也進入佔據的現場，那麼當這些人使用暴力或威脅使用暴力，參與「佔中」的人就有可能違反第17B（2）條，即使參與「佔中」的人本身是非暴力的。這是參與「佔中」的人必須注意的。
歡迎光臨 公仔箱論壇 (http://5.39.217.76/)
Powered by Discuz! 7.0.0
