公仔箱論壇 - Powered by Discuz! Board

標題: [香港] 港府全資建硬件委聘私人營運 200億打造啟德體育園 [打印本頁]

作者: serrurier 時間: 2013-11-16 01:01 AM 標題: 港府全資建硬件委聘私人營運 200億打造啟德體育園

本帖最後由 serrurier 於 2013-11-16 01:02 AM 編輯

港府全資建硬件 委聘私人營運 200億打造啟德體育園公仔箱論壇$ S# b4 ~, g  T- U

[attach]2598009[/attach] [attach]2598010[/attach]TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。* [1 h: ~! V% ^# L7 U

[attach]2598011[/attach] [attach]2598012[/attach]

啟德體育園區發展進入關鍵階段，民政事務局最快本月底敲定營運模式及財務安排，在公私合營原則下，當局考慮參照郵輪碼頭做法，全資興建所有硬件設施，投標委聘私人機構營運，並按園區總收入收取浮動租金。消息人士強調，不會讓項目淪為純商業發展，將透過合約條款確保園區向全港市民開放，根據初步估算，項目總造價約為二百億元，當局計畫在二○一五年年底向立法會申請撥款，園區則預計於二○一九年投入服務。( Q2 e( Q8 S& `3 X
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。" V# F) ~* d) f3 u+ U% w' K
體育園區發展討論多年，甚至一度傳出遷往大嶼山，以釋出土地興建住宅的消息，據了解，民政事務局最快在本月底，或不遲於今年內，會就園區日後營運模式及財務安排拍板，基於財政穩健及平衡風險等考慮，當局已否決由政府當局或私人機構全資興建及營運園區，取而代之將是公私合營模式。tvb now,tvbnow,bttvb# i; G4 F$ I8 K! [3 K* |

年底前落實合營減風險
tvb now,tvbnow,bttvb8 c) O" d3 ~  H. y% J
當局現正考慮多個方案，主要包括：（一）由政府全資興建園區全部硬件設施，透過招標聘用私人機構負責營運，並按園區總收入向營辦商收取浮動租金；（二）由私人機構全資興建全部硬件設施及負責營運，待園區開始運作後，政府再視乎項目成效，分階段向營辦商批出款項。tvb now,tvbnow,bttvb, g* g) `' l9 i6 a1 I$ ]
5.39.217.76: l2 g9 S6 r# x6 Z0 I7 ~
方案一屬於政府慣用做法，根據當局分析，由當局負責整個興建工程，一方面設計較為統一，整體規畫亦更貼近社會需要，另一方面，雖然如建材及人工等工程成本可能出現浮動，但是施工期只有數年，就算出現持續上漲，當局面對財政承擔風險亦較有限。

至於方案二，前期興建工程全由私人營辦商負責，雖然政府短期承擔較小，但是項目造價預計高達二百億元，私人市場上有能力、有意欲參與的營辦商或很有限，同時當局日後須視乎項目成效撥款，由於短期風險已極大部分轉移至營辦商上，合約中有關金額就會定得更高，考慮到合作年期至少十年起計，一旦期間經濟出現重大變化，例如加息周期重臨，都會影響政府財政承擔。

承諾不淪為純商業運作; O- d9 J8 B/ m# x/ {" J# m0 K
' K+ D; B) H7 p4 i+ b
當局認為，透過公私合營模式發展園區，既可吸納私人機構營運經驗，又可確保項目做到與民共享，一舉兩得，消息人士期望，園區日後可以成為廣大市民常到休憩地區，強調園區不只服務個別業界，亦不會淪為純商業運作，「日後市民可到園區寫意散步，或與現時康文署場地一樣，預訂場地跑步打球，同時又有食肆和店舖等設施，一應俱全。」

作為體育主題園區，體育元素亦不可少，區內已預留大約一萬平方米的辦公室用地，當局期望能讓部分體育總會及屬會遷入並作長遠發展，將在合約中要求營辦商向相關機構提供租務優惠，至於包括室內體育館及輔助運動場等設施，收費亦須與市面水平相若，確保普羅市民都能承擔。
公仔箱論壇) U% O* Y4 [7 X5 z
當局計畫在今年內決定發展模式後，明年年中會向立法會申請前期撥款，用於招標文件等，預計大約數千萬元，一切順利的話，二○一五年年底將再到立法會就整個項目申請撥款。5.39.217.766 q" T  l9 h+ f) L4 F

運動員盼體總參與營運

對於政府考慮斥資二百億港元全資興建啟德體育城，再把營運權開放予私人機構投標。香港欖球隊成員姚錦成、國際足協導師陳曉明等贊成此舉有助提升營運效率，但強調本地體育機構如香港體育學院等應該參與其中。

籃將譚偉洋憂租金昂貴
5.39.217.76" }& f; M8 Q% ?1 G8 p1 R/ k
對於政府有意將體育城營運權開放予私人機構投標，欖球港將姚錦成表示贊同：「若欖總參與投標或者配合商界營運場地，可望舉辦更多國際性賽事，或更彈性地安排訓練節數。正如日本欖總擁有場地的全盤控制權，方便舉辦世界盃。」公仔箱論壇2 ^. Y7 Q; r! ^5 [. O. T1 L/ K
( U4 }9 C. V4 G8 l" C0 h
國際足協導師陳曉明亦指，新加坡有不少球場由政府興建，球會擁有一半營運業權，證明公私合作模式可行。
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。6 C; S1 h% U5 G+ q3 [; d' o7 x! R8 X
他強調政府決定投標也好，還要小心考慮細則：「體育城設施是全數開放投標，還是斬件式投標？它會否變成私人會所，還是讓運動員優先使用呢？」
tvb now,tvbnow,bttvb8 g7 s2 c2 ]/ A8 L& p
本地體操名將石偉雄建議，最理想是由體院配合商界營運，可以最有效地讓精英運動員利用設施提升水平，推廣運動發展。甲一籃將譚偉洋認為，商業營運能提高場館管理效率，但擔心或會令成本上升，可能增加設施的租用費。

作者: serrurier 時間: 2013-11-16 06:25 AM

星體育城搶閘 「不存在競爭」TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。( @& V; V; @7 V8 D; Y# [
公仔箱論壇) q- H! B% x7 x" m5 E& x% Q
[attach]2598077[/attach]
新加坡一直都是本港強有力的競爭對手，除了經貿發展，體育建設亦都一樣；其中新加坡政府耗資大約八十億港元發展的「綜合體育城」（Sports Hub）預計明年四月就可啟用，其國家運動場可容納五萬五千人，較啟德體育園區內的五萬座位主場館更大，被視為本港重大威脅，但是政府消息人士則指，亞洲區絕對可容納兩個大型體育場館，甚至有助以「一程多站」形式聯手爭取舉辦體育盛事，並不存在競爭。

主場館更大座位多五千tvb now,tvbnow,bttvb8 f$ o% F0 u3 W0 [2 ~

新加坡近年大力發展體育基建，重大投資包括在濱海灣（Marina Bay）附近興建體育城，設有國家運動場、三千座位室內水上中心、三千座位多用途室內運動場，以及四萬多平方米商業設施，集消閒、購物及餐飲於一身，其他配套則有運動資訊資源中心、博物館及展覽中心，整體規劃與啟德體育園區非常接近，硬設施件甚至更多，體育城明年四月就可投入服務，搶得時間上的優勢。
5.39.217.768 [' @1 B# v( _3 \8 G$ {! W
據了解，特區政府籌畫啟德體育園區時，一直有向新加坡取經，包括了解其營運模式及財務安排，體育城同樣採取公私合營方式發展，由私人機構負責興建及營運，項目落成後，政府則按發展成效向營辦商撥款，當局早前又將體育城場館命名權以一億新加坡元租予當地一家銀行。tvb now,tvbnow,bttvb D" ?5 \7 ~3 n7 Z) p! h
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。3 l3 @/ E& k( V& T3 i9 e
消息人士指，本港也會參考有關做法，命名權收益則可用於如園區維修等開支，減輕當局負擔。

' [( I) J6 X: P5 H有助「一程多站」聯辦盛事公仔箱論壇$ e# P# k8 a# \6 W

至於競爭方面，消息人士表示，包括新加坡政府及部分國際體育活動主辦單位均對啟德體育園區發展抱有正面態度，又指亞洲區絕對能夠容納兩個規模龐大體育基建，甚至有利爭取舉辦盛事，例如主辦亞洲巡迴賽，整體成本亦有望可減少。

作者: serrurier 時間: 2013-11-16 06:27 AM

本帖最後由 serrurier 於 2013-11-16 06:29 AM 編輯

議員籲全面考慮「勿當生意來做」5.39.217.76( G! p9 G8 v _$ {! B
[attach]2598079[/attach]
政府當局考慮將郵輪碼頭模式移植至啟德體育園區，多名立法會議員則表示保留，工業界議員及本身亦為足球隊班主的林大輝擔心，有關做法會令園區淪為商業項目，未能達到政府推廣體育的宗旨，「會否只是當作生意來做？中下階層又有否能力享受園區設施？」民主黨胡志偉亦指，不認同當局將整個園區交由私人機構打理。5.39.217.76. A: _# w' Y! b! W. U: j* W

林大輝表示，若要進一步推動體育文化，政府必須提高本港市民的參與度，認為政府在體育園區營運中應該扮演一定角色，「如果交由私人機構獨自運作，感覺有些不安，不知門票及場租水平是否普羅大眾可以負擔，保安、清潔、維修也可外判，營運方面則不宜放手。」

林大輝憂基層難享受公仔箱論壇4 r! v8 C" C' O, z+ t4 ^

胡志偉則指，園區內的各項設施也有不同目的，當局不應該一刀切交由私人機構負責，「五萬位的大場館，或許政府人員也無相關能力及思維處理，外判也無不可，但是一些開放予一般市民或精英運動員的設施，當局就應自己包辦，確保符合政策目標。」7 s& S, g# j( y4 t" O. s

至於造價方面，兩人都指，難以單靠二百億元一個總數判斷是否物有所值，其中林大輝表示，如果當局能夠提供一個全面體育推廣計畫，相信立法會不同黨派都會支持；胡志偉亦指，園區並非只是一個獨立項目，同時牽涉政府整體體育政策，期望當局能夠提供一個全貌，「例如大球場及紅磡體育館，與園區主場館座位上、功能也有重疊，日後如何分工協作，當局也要有所想法。」

消息人士表示，外判營辦權並不代表政府放手不管，強調不會讓項目變得過分商業化，至於項目長遠發展，政府則是極具信心，並以香港大球場為例，指出雖然只是單一設施，每年也有大約二千萬元盈利，而園區配套更多、水準更高，日後成績亦會更好，消息人士又指，園區場館未必會有非常突出地標效果，因為運動設施一般都是追求實用性和便利性。

歡迎光臨公仔箱論壇 (http://5.39.217.76/)