「如果上帝讓你決定孩子性向，你希望是同性戀或異性戀？」反對同性婚姻的立委日前拋出了提問，隨後，他自問自答說，「多數父母不會選擇同性戀」。 回顧性別平權運動，過去父權體制下，女人被物化為傳宗接代工具，甚至是男人附屬品，有多少人當時也迫於男尊女卑、「弄璋弄瓦」的壓力而「不想生女孩」。 女權先鋒西蒙波娃便在經典著作「第二性」指出，「女人不是天生的，而是逐漸『變成』的」。換言之，「女性」的生理性別無法選擇，但社會對「女人」的性別刻板印象卻是後天造成的。 現今同性、雙性或跨性等多元性別者的弱勢處境，又何嘗不是既有制度枷鎖下的犧牲品？ 因此，若有父母不願生下同性戀，難道不是正因他們擔心：現有制度不改，既有歧視、偏見不除，孩子未來的路會走得多麼艱辛？ 若法律是道德最低底限，那麼「人生而平等」應是人民對法律的最低要求、人權的最基本保障。 孩子的性向無法選擇，正如性別、膚色、外貌不能選擇。我們不該問父母「希望生下怎樣的孩子」，而應反問社會能給孩子什麼成長環境？是充滿歧視，還是一個「無差別待遇」的平等制度？ 民間團體及立委推動「婚姻平權」修法，而非同性婚姻「合法化」，也正因為這僅是替多元性別者「討回」應有的基本人權；不是施捨，更非特權。 對抗性別、種族、身障者歧視，我們已耗費了多少時間、犧牲了多少無辜者，才逐漸打造出當代社會的自由人權制度。如今，人權尚留缺口：多元性別者何時才能如願擁有成家的結婚權、找回被剝奪的幸福？
7 g# l3 e  k! m; j; A公仔箱論壇
  |1 B/ X! \7 w8 B' L9 y8 rtvb now,tvbnow,bttvb【2013/11/12 聯合報】
4 o: l9 {+ {) i' Ntvb now,tvbnow,bttvb公仔箱論壇  y" |0 `! F% l  [4 h

" ]+ _: i% @! j