Board logo

標題: [時事討論] 李兆富: 激勵投票的悖論 [打印本頁]

作者: felicity2010    時間: 2013-11-8 07:08 AM     標題: 李兆富: 激勵投票的悖論

李兆富: 激勵投票的悖論( l) J6 p1 Q2 u) v2 A) h, {

2 i* w  i9 j  x; q& g' Z8 L. X1 P% |5.39.217.76
TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。) B/ H* z1 [" h: ?5 u3 ?
公仔箱論壇2 c* J7 M- K$ c$ q# g2 l3 {9 I$ g
TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。  G; p7 l( a, Y- s1 y( w
■雷鼎鳴(右一)教授日前建議強制投票或派錢鼓勵投票,引發社會討論。資料圖片公仔箱論壇. X! _4 w/ p; @- C
5.39.217.76; z, z- M* a. `/ k

4 t; W' d6 I# T1 O) B3 }科大雷鼎鳴教授在一份免費報章撰寫連篇文章,提出了一個破格概念:「政府應以派錢鼓勵投票。」tvb now,tvbnow,bttvb3 P5 t( o' M) v  ~7 x) f
5 s7 p# ]$ i' l* Y4 H4 i- K0 i
雷教授不但是知名經濟學者,更是備受學生尊敬的老師。正如海耶克所講,有所修為的經濟學者,不會只懂經濟學。我認識的雷教授博覽群書,涉足的學科甚廣;但為人敦厚的雷公,過去很少就專門以外的事多花筆墨,是傳統學者的文化約束。然而經濟和政治,本是同一門學問,所以雷教授高調論政制,也絕非撈過界。
! c+ J' r' l! o* S% otvb now,tvbnow,bttvb
: l( M+ a4 X# \# ~* h9 S+ R# ~派錢鼓勵投票論,惹來不少純粹民主派的反感:「用錢引誘人投票,跟蛇齋餅糭有何分別?」雷教授破格建議,原則上不是刻意要導向選民投票個別黨派或者政客,不過,文章立場卻清晰不過:「用強制投票或用派錢鼓勵投票(不能指定一定要投某些人,否則便是賄選),這批沉默大多數便可被有效組織起來,在政治舞台出現。」5.39.217.764 t2 O: m4 c/ t4 d2 _% B& y. K3 U' |; B0 Q
5.39.217.763 p( r" N& s7 R' Q2 ^. K% ~2 A; t
先旨聲明,雷教授對「少數人中的多數人」壟斷了代議政制的憂慮,我不但明白,也曾經寫過不少文章去評議現象。但對強制投票,或者以利益去鼓勵投票的方法,我卻不敢苟同。5 f0 a. u" A; K5 [6 J0 p  Z
公仔箱論壇. _1 x: t" y6 C0 b
選舉政治,本質就是吸引希望改變現狀的人,透過影響議會,改變政府運作,從而達至某種利益再分配的效果。滿足於現狀的,大多不會熱衷選舉政治,付出代價去參選的更是鳳毛麟角。雷教授所指的沉默大多數,泛指的就是這類人。事實上,正如雷教授指出,全港合資格投票的550萬人口,只有63%,即347.7萬登記成選民,而投票的更只得183.9萬人。雷教授推論,33%的參與率,未能代表整體香港價值。強制全民投票的良好主觀願望,就是要強迫選擇放棄的66%人,在選舉中表態。
% u5 F+ \: L7 d' L: [5 c5.39.217.765.39.217.76& W4 T) y  |, z" R
一直以來我都堅持,香港人政治冷感未嘗不是一件好事;背後原因極可能只是反映我和雷教授都喜見的現實:沉默大多數既不盡信政治,也不寄望透過政治來影響社會資源再分配,大家都想現狀繼續維持下去。5.39.217.76& b" H+ Q9 @5 O; E$ ~, F3 J: u3 W! h

$ z' c. \! y5 r1 V, Q: \  L' v公仔箱論壇世界上不少民主社會,都有強制投票的規定;其中一個結果,就是發覺廢票白票的比例甚高。明顯是,在政治市場,強制沉默多數參與,未必可以促成代表沉默多數的政治代表人物出現。畢竟,投票對個人帶來的實際效益,遠低於充份了解政治和政策需要的代價;公共選擇學派的術語,現象叫做理性無知。換言之,選民最終還是靠非常有限的資訊和直覺,去作出投票的決定,而政客的最佳策略,仍然會以高調主張吸引眼球。所以,強制投票未必可以達至促成理性溫和保守代議士的良好意願。強制投票在原則上,也違反了個人主義自由社會個人保持緘默的權利。強制投票,前提是強制選民登記,措施不但擾民,也是一種對私隱的侵害。" F4 O: q& S' D- F% b3 b7 d( g

2 {: t; F) A; J$ u" X8 v3 E公仔箱論壇選舉,究竟是一種權利、責任、還是義務?要是選舉是權利,就不應強制。假如是責任,就不應以利誘。雷教授明顯視選舉是義務,而反對以利誘去提高投票率的純粹民主派,則視之為責任。說到底,分歧源於兩種觀點的政治價值觀的不同,核心問題未得到釐清,很難深入討論下去。公仔箱論壇% Z) p1 k' g1 s, q( n" n

1 @8 g$ h0 x9 c1 d7 D; W7 Q雷教授其實也意識到強制投票的政治不正確,所以他改以提出投票有錢派作為激勵。在傳統新古典經濟學的框架,利誘和懲罰,是同一個銅板的兩面,本質上是一件事。可是,近年行為經濟學的研究指出利誘和懲罰在人性思維有不同的運作,絕非簡單的利益代價正負加減,這一點,相信雷教授會比我清楚得多。TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。) M1 ^! C4 i. y: r* }
公仔箱論壇7 j. G/ D# _7 m$ _
對於政制的設計,我會選擇傳統的觀點,視選舉為權利,也就是說,不應強迫,也不應津貼鼓勵。事實上,民主也好,自由社會也好,文明的最終價值,在於選擇得到尊重,保障每個人的個體性。制度上除了體現於民主普選對行政機關的制衡,還要配合法治和對個人尊重的文化。
; P7 g4 _% k  m' ^tvb now,tvbnow,bttvb
. ?( o0 x. {4 h& i  A% z5.39.217.76純粹民主派將選舉視為最高的價值,認為少數要服從多數,他們看不到是對少數人選擇的剝削。但是希望動員沉默多數,去重奪這個虛幻的道德高地,其實也是墮入了少數對多數鬥爭哲學的盲點。雷教授正確指出了社會出現兩極分化的危害,但處方的藥物,何嘗不是另一種分化?沉默多數選擇了沉默,背後一定有其原因,我想,雷教授也會認同我這個觀察,對嗎?
/ z( O3 c. _* Ftvb now,tvbnow,bttvbTVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。) e' p: y4 `0 {2 l

, B1 t) C  k: T$ ~TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。





歡迎光臨 公仔箱論壇 (http://5.39.217.76/) Powered by Discuz! 7.0.0