公仔箱論壇 - Powered by Discuz! Board

標題: [港澳台] 王慧麟: 電視發牌也出事施政怎麼辦？ [打印本頁]

作者: felicity2010 時間: 2013-10-29 12:21 PM 標題: 王慧麟: 電視發牌也出事施政怎麼辦？

王慧麟: 電視發牌也出事施政怎麼辦？
公仔箱論壇% f4 l/ a3 [" Y% b
5.39.217.76( s$ @/ z$ i, a/ l' q  a9 X
上周二政府發出兩個免費電視牌照，王維基的香港電視卻意外落選，引起社會強烈反彈，市民示威表達不滿，藝人挺身而出反對政府決定。

政府左支右絀解畫拖足一周

事件燃燒至今，政府左支右絀，窘態盡出，令人不禁懷疑，究竟現屆政府的決策過程為何？管治能力又如何？連電視發牌也搞不好，又如何處理其他更迫切、更重要的公共政策呢？
% E9 ]5 F3 I1 c( t0 E
發牌事件燃燒至今，以王維基準備提出司法覆核的決定，可令事情稍為冷卻，但卻變成一場持久的角力，相信政府決策人士仍始料不及。自從政府公布發牌結果之後，政府初時以「保密」為由，拒絕提出否決王維基申請之理據，及後一直處於被動，到了市民大示威，藝人紛紛表態之後，政府已經沒有辦法把事情控制下來，特首失蹤了一周之後，在上周二作出較為詳細的解釋，但為時已晚，市民已經不相信政府之言，而王維基隨後之逐點反駁，看來頗有理據，更令特首之說話，軟弱無力，可謂公共政策大災難。
* a" o( T( O1 O9 m" d4 @7 M) h. p
公仔箱論壇4 \4 K) q& q6 x& N( r
為保密自封後路  進退失「據」" L8 S6 n* [3 u* r/ z& b7 L
5.39.217.765 C& p7 i4 ]/ K" A% K
縱觀政府針對發牌一事之對策，有三大重要觀察：tvb now,tvbnow,bttvb, F$ G% M4 i- m8 [# I$ r+ j

第一，進退失「據」，理據的據。一般政府公布重要公共政策，一定會有充足理據以作說明，這已是公務員之常識。而且，往往在行政會議之前，已有沙盤推演，就事情可能發生之「甩轆」情況作出評估及對應。. f6 @/ O. D* b; z; K* D! Z

很明顯，今次事件反映，管治團隊嚴重低估市民反應，缺乏有力的對應，而且一早就說，因為保密為由，不能公布王維基申請失敗之死因，堵死了回應後門。於是，隔了3天之後，政府見勢色不對，想回應之時，但因為局長把話說死了，不可能公開回應，惟有以「權威消息人士」放消息以解釋死因，但是，市民會問，此位「權威消息人士」又是誰？既然此位人士可以用最權威的口吻代表政府解釋「死因」，為何他不敢公開向公眾解釋呢？為何市民要相信一位「權威消息人士」就是代表政府？1 P. I, j& {) z' p

第二，低估民情。政府顯然以為，發牌事件，即使有爭議，相信就像其他公共議題一樣，來也快，去也快，媒體頂多鬧兩、三天就可「甩身」了。但政府低估了民情對王維基之支持，同樣亦低估了反對聲音，掌握不到市民求變之心，低估了市民對現今電視市場之強烈不滿。& O- s# K9 l& P7 x

5.39.217.76# O4 P4 @2 i# ]2 L5 @, D
低估民情  難與建制連綫反撲

政府一味以「保密」為由不願正面回應要求理據之呼聲，令市民憤怒達至臨界點，於是市民在上周末上街以表達強烈不滿。今次示威的主要特色，是由主流泛民或社運團體作遊行組織之主體，而且泛民大部分議員都避席，讓外界覺得，示威是一個市民自發的行動，而不是慣常的「泛民Vs CY」的示威模式。這樣令政府難以用政治手法「抹黑」對手，難以號召建制派人士「齊心」反對泛民，結果政府只能靠「權威消息人士」單打獨鬥，難以與建制派建立連綫盡力反撲。
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。* |: k- ^  ]$ i# v) |# s3 b
第三，理由牽強。綜合權威消息人士幾次所述，失牌死因大概是，其一，一次過開展30個頻道太進取；其二，財政承擔能力有疑問；其三，節目編排有問題等；其四，當時行會會議出席之26名成員內，只有3位支持發3個牌，其他的都同意2個。但是，這些人士是何人？為何他可以代表政府講出本來是保密的內容？但是，這些理由如果不是官方發出，其真確性存疑，而且更突出一個問題：假如這些就是真正理由，為何不敢一早由蘇局長親自在記者會表達呢？更重要的是，政府提出的所謂進取，所謂財政承擔能力以及節目編排有疑問等理由，在缺乏充足的資料下，外界又如何相信政府是基於何種資料及基礎，作出這些判斷呢？公仔箱論壇9 ], h; ]7 t7 t

& {! j% K7 f/ [0 ]5 N" j
權威消息放風未救火反撥火0 s- N7 k1 s) L: e2 _
tvb now,tvbnow,bttvb/ _& m9 ]& X: j, ~, D6 X7 H7 B
另外，公眾同樣又如何單靠這些所謂權威消息人士之一面之辭，而相信及論斷，行會成員的決定是客觀及公道呢？當權威消息人士不斷放風之時，反而引起公眾之進一步的疑竇，要求政府釋出更多資料！究竟權威消息人士是在救火還是撥火呢？
公仔箱論壇2 l3 Y$ d& _) i% s! q
事件暴露了一個核心問題：究竟現在的特區的最高領導，還有沒有制定、處理、推動、解釋公共政策的能力？整件事暴露了，團隊各自為政，解釋各有各說，團隊精神喪失，解釋添亂無章法，危機處理愈搞愈糟，一些基本常識也欠奉。

舉例，行政當局需要就公共政策的決定作出解釋，這是普通法之行政法的基本常識，有大量案例可供證明。這裏當然也有例外，例如國家重要機密之情況。電視發牌明顯不屬於例外情況，政府卻以「保密」為由不作解釋，明顯是有違法律基本精神。但政府至今仍然選擇閉口，這種粗糙的決策及解釋方式，真是令人百思不得其解！

5.39.217.765 O. \: P- ?) \+ F

公仔箱論壇! h, K. r* ]8 M$ g1 ?' j$ _' e

港視未獲免費電視牌照，引起市民反響，日前特首梁振英出席行政會議時，接收港視支持者的請願信。（資料圖片）TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。. H9 n! U" `8 n: |

6 t6 D3 N! \' p! I: i9 D- u# R% k6 D% @
王慧麟 倫敦大學亞非研究學院／法律系哲學博士

作者: felicity2010 時間: 2013-10-29 12:23 PM

稱冇司法覆核都有行會保密 CY拒釋發牌
# t' c0 r. U1 Z& ?* g( P" |& j* K

公仔箱論壇1 m3 G% l* {6 }! ?, _) R0 j) y% M
原圖：無綫電視新聞截圖/ q2 a6 a! P1 Y
tvb now,tvbnow,bttvb9 K. p' a. ~" s, X
就免費電視牌決定提出司法覆核的市民撤回官司，香港電視亦表明若政府能清楚交代理據，可能不提司法覆核。特首梁振英不能再以「進入司法程序」為借口，便再搬出行政會議保密制，拒絕解釋不發牌予香港電視網絡的原因。
5 x( j% J7 W' }8 o
梁振英今早在行政會議開會前，就免費電視牌照事件，不論有否司法覆核，政府都會根據制度辦事，強調制度十分重要。任何人今後如提司法覆核，政府亦會向法庭提出詳細理據：5.39.217.76- w* x9 I' |5 g! q- W- H z3 G

「有沒有司法覆核，政府都會跟據制度辦事，個制度是甚麼呢，長期以來，發免費電視牌照的最終決定是在行政長官與行政會議那裡，大家都知道，行政會議一直以來都實行保密制和集體負責制。」tvb now,tvbnow,bttvb, F& G; ]" f* V& B5 J

5 |0 A* ?/ U9 N「我們一定要跟制度辦事，行政會議一人開幾十次會，我們決定大大小小的決定，行政會議決定了後我們會公布，在可能的範圍下我們會解釋我們的一些準則，但我們決定的細節和理據，一直以來，無論是回歸後的行政會議或回歸前的行政局，我們都是不公開披露的。所以設計的制度是這樣，不可以偏離或破壞制度來作決定。」& Y8 ]6 w7 {1 A! p( }+ {. j6 P+ ?8 R

被問到發牌風波令他及政府民望下跌，梁振英表示，政府會努力做事，不論發牌問題、貧窮問題、「雙非」後續問題等，但不能因應個別事件而改變一直行之有效的法律、政策、程序。公仔箱論壇/ ?& |8 T: e! U* B- b# }# l
公仔箱論壇3 J. J, {+ n4 T6 M2 b# U
梁振英又主動提及馬尼拉人質事件，指中央一直很支持及配合特區政府跟進事件，他在印尼巴峇同菲律賓總統阿基諾三世會面後，亦不斷向中央匯報有關的跟進工作。立法會議員涂謹申今日在政府安排下，代表死者家屬及傷者，同菲律賓的代表會面，梁振英希望社會給家屬及傷者多些空間，讓他們作出合適決定，而當局是絕對尊重家屬的意願。

歡迎光臨公仔箱論壇 (http://5.39.217.76/)