公仔箱論壇 - Powered by Discuz! Board

標題: [港澳台] 紀曉風: 馬市長道歉衍四大疑問港人接受或墮菲方「陷阱」 [打印本頁]

作者: felicity2010 時間: 2013-10-29 02:18 AM 標題: 紀曉風: 馬市長道歉衍四大疑問港人接受或墮菲方「陷阱」

紀曉風: 馬市長道歉衍四大疑問港人接受或墮菲方「陷阱」/ W2 D6 }: t- J- L0 t3 \6 k& N

5.39.217.76* k7 X6 U8 @* W5 X) e; D3 S

公仔箱論壇! ?/ ^$ M) Q: B# x+ d" j; i& v% \1 ~8 E

這邊廂，菲律賓總統阿基諾三世重申，不會為他人的錯誤而道歉，又堅持不會就馬尼拉人質事件向受害者家屬賠償。那邊廂，馬尼拉市通過議案就人質事件道歉，市議員洪英鐘日前抵港與保安局會面，市長埃斯特拉達亦會來港親自道歉，希望香港能解除對菲律賓的黑色旅遊警示。
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。; V( M3 X- h+ D6 h
即使菲律賓總統與馬尼拉市的態度「南轅北轍」，但亦阻擋不了人質家屬及傷者繼續爭取四項訴求。而且說到底，馬尼拉市不能代表菲律賓政府。老紀更發現，日前的道歉方案至少有四大疑問，如家屬接受，分分鐘跌入菲方的「陷阱」，日後難以再要求總統道歉。有學者表示，兩件事「不互相排斥，但亦不能替代」，而旅遊警示是針對全國，馬尼拉市長的道歉不會影響旅遊警示的繼續生效。不過，亦有學者表示，港人應見好就收。: c9 F% T, n* E- a

馬尼拉市議員洪英鐘日前抵港，就菲律賓人質事件與保安局官員會面。報道指，洪英鐘是以馬尼拉市長授權代表身分與保安局會面，向局方表達市長埃斯特拉達即將來港向死者家屬和傷者道歉和商討賠償問題。. f4 v# m5 D: q$ O
! T- ~! g8 o: I  @0 |( d' x
連日來，人質事件彷彿有突破性的發展，而行政長官梁振英亦在答問大會上表示人質事件已取得「階段性成果」。而菲律賓人質事件至今，本港對當地一直維持黑色外遊警示，保安局局長黎棟國昨日表示，外遊警示是針對當地情況，雖然菲方已採取一些措施，但是否維持警示，仍須視乎香港市民是否放心，似乎欲為撤銷外遊警示試水溫。tvb now,tvbnow,bttvb  R5 K5 @# H/ S

然而，所謂魔鬼藏在細節中，老紀綜合連日來菲方對事件的處理手法，發現凡此種種，疑是陷阱，讓人質家屬及傷者、香港政府以至港人皆有可能「中伏」，一旦接受馬尼拉政府的道歉，就難以再向阿基諾三世要求道歉及賠償。

首先，市長埃斯特拉達來港的目的非常清晰，就是希望香港能解除對菲律賓的黑色旅遊警示。但是，埃斯特拉達的道歉是正式的道歉（apology），還是只是抱歉（sorry）？猶記得，埃斯特拉達早於本年8月時接受有線新聞專訪時指出，不能代前市長林雯洛向家屬道歉，但作為馬尼拉現任市長，願意代表市政府親身向死傷者家屬說一句非常抱歉（very sorry for that），並保證他任內不會再發生。既然那天的埃斯特拉達已明言不能為林雯洛道歉，今時今日的他及洪英鐘來港「道歉」，又是為誰「道歉」？如果又只是抱歉（sorry for that）的話，這個「道歉」是否存在實質意義？

另外，就賠償內容，據菲律賓傳媒日前報道，馬尼拉副市長莫雷諾表示，市政府計劃向8名死者的家屬賠償約1000萬至2000萬港元。而洪英鐘來港時指，會以空難對乘客的賠償作計算準則，賠償金約為800萬至1000萬元。不過，無論數額多少，兩人提出的部分賠償來源，都是向當地華商或旅居當地的中國公民籌募，而非全數由政府支付。要知道，當地的華商及中國公民根本沒有責任為此事負責，但是，現在卻出現儼如自己人賠償予自己人的情況，試問這又能否代表政府的真正道歉？這是另一個疑問。

當然，賠償的數額是一個問題，賠償方案是否合理卻又是另一回事。近日，菲律賓方面看似派出兩名高層人員來港，圖以平息事件。但是，無論是洪英鐘，還是埃斯特拉達，明顯不能代表菲律賓政府。現在的問題是，阿基諾三世堅持不道歉及賠償，而以現時市政府層面的「道歉」及由華人賠償來換取撤銷黑色旅行警示又是否合理？
tvb now,tvbnow,bttvb; i$ I, x  o. C$ c1 r
正本清源，當年人質事件的家屬及傷者提出的四大訴求，包括要求菲律賓政府道歉、賠償、懲處有關官員，以確保類似事件不會再發生。而根據香港保安局的資料顯示，設立「外遊警示制度」的目的是協助香港居民更容易了解在前往85個較多港人到訪的海外國家時所可能面對的人身安全風險。當這些國家出現可能影響香港居民人身安全的事故時，保安局會評估風險。

但是，菲律賓政府由始至終沒有履行四大訴求，亦看不出他們有改善現行制度的誠意，試問他們又如何確保門多薩事件不會重蹈覆轍？就算埃斯特拉達保證港人在馬尼拉的安全，他亦不能保證港人到菲律賓其他地方的安全吧？更重要的是，在馬尼拉人質事件中，香港對菲律賓的唯一一張也是最後一張可以打的牌，就只有黑色旅遊警示，如保安局最後決定取消旅遊警示，豈不是更難逼使菲律賓政府履行四項要求？tvb now,tvbnow,bttvb# m2 Q& o# c7 y( l6 n

台灣曾拒見菲方「非官方」代表

回看台灣廣大興28號事件，當時台灣亦提出四項要求，包括正式道歉、調查懲兇、損害賠償及漁業談判。然而，當初菲律賓政府只授權馬尼拉經濟文化辦事處理事主席裴瑞茲表達「菲律賓人民」之遺憾與道歉，更刻意避開「菲律賓政府」字眼，台灣政府拒絕接受，更先後啟動第一波及第二波制裁措施。隨後阿基諾三世派出「私人代表」裴瑞茲（Amadeo Perez Jr.）到台，台灣政府亦認為裴瑞茲並非以「官方」身分正式向台灣道歉，拒絕接見。最終逼使菲方派出馬尼拉經濟文化辦事處（MECO）理事主席培瑞斯搭機培瑞斯正式代表菲律賓政府，向被殺漁民洪石成家屬道歉及表達菲律賓總統及人民深切遺憾與歉意（deep regret and apology）。現在埃斯特拉達同樣不是代表「菲律賓政府」，但台灣政府的立場明顯比香港政府強硬，遑論香港政府會對菲方作出進一步的措施。
. N4 H6 T+ p: i
換句話說，人質事件發展至今，彷彿如梁振英所言有一些「階段性成果」，但是，這個「成果」卻隨時變成「苦果」。若然家屬、政府及港人都吃了這個「苦果」，菲律賓政府便可名正言順為這個事件「close file」（作完結），將事件真正「put behind」（放下）。tvb now,tvbnow,bttvb  s2 H$ h6 {9 k" v, a& {

老紀請教過浸會大學政治及國際關係學系副教授兼立法會議員陳家洛，他表示如果埃斯特拉達認為以市長的身份就可令香港取消黑色旅遊警示「是高估了自己」。他相信，市民及死傷者家屬亦不會接受，亦希望黎棟國不要錯估民情。而四項訴求皆是針對菲律賓政府，問題關鍵是現時埃斯特拉達的處理手法能否改變阿基諾三世的態度，「兩者不互相排斥，但亦不能替代」。他亦擔心，即使馬尼拉政府無心，但亦有可能為香港設下「陷阱」，如果港人現時接受道歉，將來阿基諾三世有可能利用這個反應，「就話你哋都接受咗啦，而不再道歉」，因此港人要非常謹慎，「不要有機會讓埃斯特拉達成功做騷，借助家屬為自己攞一些政治本錢，但港人卻連公道也拿不到。」5.39.217.76, {! }+ ?% n% S/ Q

另外，陳家洛又指，馬尼拉市政府向華商籌捐是「很奇怪」，即使他們自願幫忙也好，亦只限於民間層面，頂多可說是「官民合作」，「但如果是馬尼拉政府支付亦不恰當，因為當年的調查報告有指菲律賓政府是有責任，馬尼拉政府不論在政治或其他賠償上的責任皆應歸於菲律賓政府」。
% ?  w# H* b' g% x/ q0 _
老紀亦請教過中大社會科學院副教授沈旭暉，他表示接受了馬尼拉市長的道歉不影響是否接受菲律賓政府的道歉，亦找不出理由拒絕馬尼拉政府的「主動道歉」，「就算他們（家屬）接受了市長道歉亦應繼續要求菲律賓總統道歉，兩件事沒有衝突」。另外，他指出因為旅遊警示是針對整個國家，所以必須要總統道歉才可撤銷警示。5.39.217.76$ o9 @! X# e) B3 H) p( h& m5 M" W

不過，另一位熟悉國際關係的澳門科技大學人文藝術學院助理教授譚志強卻表示，如果家屬要求不是太高，「看不見更好的條件，應該就可以收貨」。他指出，這些外交涉及層面的事件一定要經過雙方商討及妥協，「提出四大條件其實要看自己又幾多power（力量）」，不同台灣，他們有幾波制裁，「香港政黨連建議暫停菲律賓工作簽證都遭到強烈反對，港人自己都不團結」，加上香港既不是民主，又不是獨裁，既沒有國防權，也沒有外交權，「很難與菲律賓談判」，亦很難談判去到哪一個階段就收貨，因為結果如何都兩面（泛民及建制）不討好。而且，他指出菲律賓是一個聯邦政府，中央和地方是有分權，阿基諾三世作為總統，「制度上，佢可以孭亦都可以唔孭（責任），制度來說並非完全無道理」。

歡迎光臨公仔箱論壇 (http://5.39.217.76/)