標題:
[時事討論]
同場加映﹕長不大的TVB
[打印本頁]
作者:
felicity2010
時間:
2013-10-27 07:00 AM
標題:
同場加映﹕長不大的TVB
本帖最後由 felicity2010 於 2013-10-27 09:21 AM 編輯
1 i( V5 U# H" Z. T
: J- G9 Z3 U+ U) G6 P
同場加映﹕長不大的
TVB
' U8 s n3 q2 N- J4 n# y/ A. s
文:師奶仔
. \8 [! U0 V( V& [5.39.217.76
! m& U1 c% {- o8 b5 `
4 F4 q- \$ ~4 B, u3 O
0 e" G4 F+ c' X- V8 B
近年主要追看英美日劇及外地紀錄片,但作為自小被電視慣性收視荼毒的師奶仔,依然十分留意非雞汁類的
TVB
劇集,亦盡量不錯過每年的節目巡禮,心愛演員如
Sam
哥擔當的劇集對我仍有吸引力,所以上一次足本追看的是《衝上雲霄
II
》。
& }, w+ ^# W$ Z. t _+ D0 PTVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
3 W* B" e2 d( I" D( n& q$ D/ _, l) \3 r! J
由於採訪關係經常出入法庭,所以對以法庭為背景的
TVB
劇集已經沒有任何期望,看見經典的荒謬場面,如大律師在法庭上突然很
chok
地站起來大叫「
objection
」、法官戴了大律師的假髮等已不再大驚小怪,而且畢竟都只是小節,我亦很理解若拍攝時按照真正的法庭程序,沉悶的程度可能跟收看《魚樂無窮》沒分別。可是,當
TVB
台慶劇《法外風雲》竟把港人最珍惜的法治概念也扭曲了的時候,被慣性收視荼毒的師奶仔也不禁質疑自己是否有那麼容易被愚弄,就算不想笨笨的打爆家中的電視機,也好想有轉台(亞視除外)的選擇。
" Y n+ s* k: `
- q& x* e) M1 \. \; |4 G5.39.217.76
早前看了同以法庭為背景的英國
BBC
劇集《
Silk
》,師奶仔的評語是
八個字「製作認真,全力推介」,熟悉法律界運作和法庭審訊的觀眾必定會看得更過癮。說起認真,我想起去年當《法外風雲》仍未正式開拍、劇名仍叫《傳愛事務所》時,女主角伍詠薇曾到高等法院旁聽(圖),化淡妝的她說,即將在劇中飾演法官,但以往沒演過法官,所以要到法庭觀摩,做資料蒐集。她坐在法庭公眾席時認真觀察法官及大律師的神態,有時寫寫筆記,我坐在她背後除暗嘆她皮膚白滑外,更佩服她有心有力,有作為演員的專業態度。可是,拍攝是團隊工作,只有演員認真並不足夠。
2 R+ P! J/ ~$ S9 v, N' Q公仔箱論壇
公仔箱論壇! M# i: H, G: p1 H1 I; k) p- Q
一子錯,滿盤皆落索。無論多專業的演員,若說出令人
O
嘴的對白,結果也是徒然。電視的影響力超乎想像,所以有必要澄清劇中部分謬誤的法律概念,排名有分先後,超錯的排先。
6 i8 g- O5 Y! k- W3 Btvb now,tvbnow,bttvb
/ _: ^# V/ I8 D7 J% Y
: _/ C# B$ I0 Q9 [9 [! u
一、大律師竟問法官「你會判我贏可?」
% ]. s! z& N2 b1 s& y( stvb now,tvbnow,bttvb
1 T9 W+ \, t0 `- k7 O; y! D& t
我們的首席法官馬道立是「番書仔」,相信他未必會看此劇,但若他知道的話,相信他也會一貫地皺皺眉頭。大律師公然干預法官的裁決,屬嚴重妨礙司法公正的刑事罪行,最高可被判處監禁。這令我想起入行時的一件事,那時被上司指派到土地審裁處,查詢某宗案件的判案書內容,左問右問仍無人可以幫忙,「盲中中」險些闖進一名土地審裁官的辦公室,看到正是審理該案的審裁官走出來,我在非常絕望下問他:「不好意思,我是
X
報記者,請問我可否借閱
Y
案的書面判辭?」但他似是被我嚇怕了,見我如見鬼,沒回答我的問題,卻頻頻說道「你不應跟我說話!你不應跟我說話!」記者向法官查詢可否借閱判辭,已有這樣的遭遇。假如大律師企圖影響法官裁決,可謂史無前例,必定成為轟動本港司法界的大事。
4 ]4 M, a. P5 X& Z
tvb now,tvbnow,bttvb# T0 N# j2 p3 j) h( G% E1 F" [
二、法官由律政司委任?
5.39.217.76, p8 E' l6 W- i6 c) f/ N
公仔箱論壇2 s# Q- G7 a$ y* W2 u
香港的法官是特首按照司法人員推薦委員會的建議而任命,負責審案的法官屬於司法機構,而司法機構由終院首席法官馬道立領導。至於律政司,除負責刑事檢控,同時是特首及政府部門的法律顧問,代表他們打民事案。換言之,法官不是由律政司委任,若法官真的由律政司委任,法官及控方則會被指「同一陣線」,被告根本無法得到公平審訊,若真有其事,又將是另一個轟動司法界的奇聞。
5.39.217.765 G# j% @' b3 [( ~
公仔箱論壇- Q$ h6 `) m- G# G+ C7 K; n* ?, u
三、法官審理分別由前夫及舊情人代表的案件?
/ v T1 f1 V8 r0 z/ t/ x+ r
TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。9 ^9 y8 S, s9 Z# o1 v) h
事實上,法官及大律師也是常人,因工作關係成為情人或夫婦不足為奇。而最為人知悉的是夫妻檔,便是馬道立與上訴庭法官袁家寧,但為了避嫌,以往當二人同為上訴庭法官時,亦不會審理同一宗案件,現時馬道立亦不會在終院審理袁家寧有份處理的上訴案。雖然我們假設法官是專業和獨立的,審案不會被本身的關係影響,然而這種無形的「公義」並不足夠,公義必須要在人前彰顯,避嫌實在有必要,所以在現實中,前妻、前夫及舊情人在法庭上「共冶一爐」的情況並不會出現。
. _+ h0 [# u) A! h9 ^3 }, rtvb now,tvbnow,bttvb
3 a2 R! C+ a9 t2 u: Mtvb now,tvbnow,bttvb
回憶總是美好的,每個人心目中也有一張「
TVB
經典劇集名單」。我不知道
TVB
心目中有多尊重自己和觀眾,只知道觀眾已經長大了,不再被慣性收視荼毒,長不大的就只有每年台慶時總自詡與觀眾一起成長的
TVB
。
8 b+ B3 m* a0 w/ x$ l: |+ U# ~TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
4 q, p, {- d* P1 U2 T公仔箱論壇
1 k# t2 A, d- U$ |
5.39.217.76- L) @$ {* `$ ?, E" h/ Y5 k
3 o2 S# T5 c# X ?公仔箱論壇
歡迎光臨 公仔箱論壇 (http://5.39.217.76/)
Powered by Discuz! 7.0.0