公仔箱論壇 - Powered by Discuz! Board

標題: [港澳台] 紀曉風: 王維基矛頭直指梁振英北京須「守土」令港視出局 [打印本頁]

作者: felicity2010 時間: 2013-10-24 02:21 AM 標題: 紀曉風: 王維基矛頭直指梁振英北京須「守土」令港視出局

紀曉風: 王維基矛頭直指梁振英北京須「守土」令港視出局+ E( h6 ^) p+ u4 D. @8 ?

TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。4 H3 ]1 L$ C/ \8 S

5.39.217.76  A* u5 e0 u: H; o5 I+ g
公仔箱論壇3 `4 }# [* W9 f) |! {! ~/ t
香港電視不獲發免費電視牌照的爭議，已演變成「重大社會議題」，「深潛」一星期未有交代審批理由的行政長官梁振英，昨早出席行政會議例會前，就接過香港電視員工的請願信，然後罕有地花上約23分鐘時間，「冗長」地反駁外界對發牌決定的指控，簡而言之，是繼續老調重提，重申審批發牌絕對沒有政治考慮，過程完全重視程序和公義。4 K" R6 y! Q' q) m: C. b$ r

不過，梁振英的回應，明顯未釋公眾疑團，更無助消減被踢出局並「死得不明不白」的香港電視主席王維基心中之怒火，他在昨午即召開記者會反擊，把矛頭指向梁振英怒轟，直斥對方早上的言論「猶如火上加油」，無助解決事件，又反問當政策「話改就改」時，「究竟香港係法律大、政策大，抑或特首最大」，同時多次發出「溫馨提示」：「你真係唔好激嬲我囉」。
公仔箱論壇1 l1 K; l* ]. t0 T/ D% G
在日本收視破紀錄的日劇《半澤直樹》，內有經典金句對白：「以牙還牙，加倍奉還」，王維基昨日就宣布，決定申請司法覆核挑戰梁振英的決定，一場「半澤直樹式」復仇戰，正式宣告上演。
公仔箱論壇4 \' F  v* q1 w" z
香港電視不獲發免費電視牌照事件，至今天踏入第8日，風波卻未有平息迹象，惟此時此刻，特首梁振英卻拋下這個爛攤子，又到內地內交去了。
7 F& X0 y; q$ q
而在昨日，梁振英就在行政會議召開前，接過香港電視員工的請願信後，即長篇大論花上近23分鐘來反駁外間對發牌的指控，而其實當中充斥不少語言「偽」術，本版同文《金針集》今天已有詳細分析，老紀在此不贅。5.39.217.76& J" g# T1 B  H  h  y$ V9 j

至於事件的「受害人」——香港電視主席王維基，昨午就召開記者會回應梁振英的回應，他在代表香港電視的員工感謝12萬市民參與遊行支持後，即火力全開怒轟梁振英，「市民聲音訴求好清楚，但特首的回應，對同事和市民來說，猶如是火上加油，對呢件事的解決係並冇任何的幫助，我哋對此感到非常遺憾同失望。」同時不忘諷刺特首及行政會議，指兩者的「運作原則同處理手法，香港社會大家有目共睹」。
5.39.217.76% u3 K  P# A7 v* r7 r* p
然後，王維基再針對梁振英早上的言論來「逐點擊破」，首先是「來者不拒」的說法，王維基舉出1998年落實開放大氣電波的政策，當中正是確立了來者不拒這原則，對發牌不設限制，只要申請者符合法定要求，政府便要發牌，「我想知道，特首同行會改變呢個來者不拒政策，法理基礎喺邊度？」他繼而再提出質疑：「究竟發牌唔發牌，係一個政治決定，一個來者不拒，定抑或係個人篩選，有專業的顧問報告書唔聽，報告書清楚列明，喺唔同的情況之下，香港電視從來都唔係排第三……」這個「個人篩選」所指是何人，恐怕已是呼之欲出了。

而王維基仍未罷休，批評特首如果要改變政策，應該先諮詢公眾，隨即怒斥說：「如果特首連改政策都懶得去諮詢，話改就改，我想請問一下，究竟香港係法律大、政策大，抑或特首最大？」

事實是，說到審批免費電視的牌照，由於根據《廣播條例》，是由特首會同行政會議的決定而批出，而特首又能推翻行會大部分意見而一意孤行，確儼如是「特首最大」，但突然改變遊戲規則又不作公眾諮詢，同時更不讓申請者修改計劃書，王維基就認為，這不是一個「合理的政府」所為，而他亦獲得了「有力的法律意見」，故正式宣布將申請司法覆核來挑戰特首的審批決定。

tvb now,tvbnow,bttvb( A! i4 w  M8 b8 ^+ a; n( ^& L
預告將打持久戰3 E2 P7 Q& ~. G+ j9 ~: L
公仔箱論壇# t6 g; i9 f. V1 l( U6 P! D" H
王維基是否可以「復仇」成功，還看下回分解，而他同時預告，未來將是一場持久戰，故呼籲仍在政府總部留守的員工及市民回家休息，以保健康及體力，但有員工已表明，仍會留守政總多5日，再商討如何作長期抗爭。

對於王維基決定興訟，梁振英昨天黃昏出發內交前就在香港機場表示，屆時政府會在法庭上陳述政府的審批理據，而外界對香港電視失落牌照的原因眾說紛紜，包括認為是來自中央政府的意思，而梁振英跟王維基兩人昨天卻罕有地口徑一致，均異口同聲說不是一個政治決定，而王維基甚至斬釘截鐵地稱，「如果政治決定是指跟中央政府有關，就我所知，唔係一件咁嘅事。」4 F( @9 @% e) Z; q
公仔箱論壇3 |6 U( ]; I' H# f3 }7 \" m( |
有香江第一健筆之稱的本報創辦人林行止先生，昨日就在其專欄撰文，題為〈王維基心中有數無牽無掛失牌照〉，分析王維基失落牌照的原因，跟他沒有其他生意包袱故「財政獨立」有關，且在商場上屢有出人意表之舉，令「『有關當局』萌生難以控制的憂慮」；林行止進一步分析，王維基「沒有其他在北京可以控制範圍內的生意，等於無牽無掛，沒有讓北京可以掌控的『把柄』，因而讓北京對他不放心，為免日後『不聽話』難以收拾，遂不惜『逆民意』拒不發牌」。
tvb now,tvbnow,bttvb0 \4 v5 Y/ Y! C0 |7 r& |3 F
林行止在文末就形容，這是猶如古代中國的「人質制度」，古時會透過「軟禁」敵國人質，以保障邊疆和平或令藩屬死心塌地效忠朝廷，而今天「人質」就變為「財質」，「在中共治下，任何在內地以至在中共勢力範圍如香港有重大投資的商人，都不會亦不敢公然作出有違中央政策的言論（遑論參與相關活動），因為他們知道這樣做的經濟以至政治後果嚴重」。公仔箱論壇  ~2 k/ g8 r- O
$ X9 y; q) d. s  m& v8 }- z
其實，林生的看法，在香港就有活生生的例子，早年亞視股權易手，由台資旺旺集團的老闆蔡衍明購入，令人意外由內地牢牢控制的電視台，何以可接受台灣資金，相信箇中原因，跟蔡衍明是最早到內地投資的台商不無關係，他在內地的投資以億元計算，儼如有巨額「財質」。只是，蔡衍明最終仍難獲亞視的話事權，由此反映對中央來說，「穩定」實勝於一切，故安全系數需要有百分百保證。
tvb now,tvbnow,bttvb; k7 @) b$ F, e4 B1 D% \4 C
老紀請教過熟悉中國問題時事評論員林和立，他亦認為林行止的分析，「就算未必係主要考慮，都係北京考慮的因素之一，你在大陸有投資，自然唔敢亂咁郁」，並直言在發牌一事上，「一定有北京落order」，問題是就算王維基知悉，都不會宣之於口，「佢就算係知，都唔會想拉北京落水，因為咁樣只會更觸怒北京」。
5.39.217.76% U8 \+ H  e  X0 d
他認為，雖然王維基的政治立場不鮮明，但不代表安全系數高，「北京或者係想保住亞視，想保留舊勢力，畢竟現時TVB同ATV都已經會聽話，這個可能性好大」。他又形容，中央對電視台的控制極為重視，「對香港人來說較難明（重視程度），佢哋有句叫『守土有責』，即將電視台視為領土，而在習近平上場後，立場就變得更保守」。

作者: felicity2010 時間: 2013-10-24 02:22 AM

金針集 : 梁特首談發牌九展語言「偽」術+ ]3 ^7 y- o2 H& x
! {; R6 X, k  ~
tvb now,tvbnow,bttvb: S7 y- k6 X9 A
行政長官梁振英昨日可謂史上第一次如此主動及詳盡回應發牌事件，卻延續其一貫作風，就是三個字：語言「偽」術，筆者就整理出他九度示範「偽」術的過程。5.39.217.768 ^8 T' ]8 t. c0 }

第一，梁振英表示知道發牌工作有結果後，很有可能出現一種「順得哥情失嫂意」的情況。但日前無論是《明報》還是有線新聞，皆引述政府內部文件，顯示直到去年尾，政策局的立場仍是發出3個牌照，並沒有「三揀二」的構思。梁振英沒有解釋為何時至今天，會由原來的「皆大歡喜」突變成「順得哥情失嫂意」，更遑論如果是三個牌照，根本不會有「順得哥情失嫂意」的情況。

第二，梁振英指制度和政策對他們的要求並不是「來者不拒」，而是要審議申請者怎樣符合一系列要求。說得白一點，他的意思似是暗示不是「阿豬阿狗」說申請，政府就會批准。然而，香港電視為取得牌照，已投資逾9億元，路人皆見並認真，且其申請也獲過去廣管局審核，試問又豈是「阿豬阿狗」？而其實，就算是「拒絕」，又何以不交代理由？  s% O. D& ~5 b# N% l

第三，梁振英表示「競爭帶來的進步是曇花一現的，希望這進步是持續和持久的」，惟如果大家不太善忘，應記得梁振英卻多次提到，本港奉行的「大市場、小政府」原則已過時，「必須做大個餅」，才能保持競爭力，既然如此，何以現在又反對「做大個餅」？事實上，商業活動應由市場主導，由市場汰弱留強，如此過程，實不應在政府考慮範圍內。更何況，就連牛頭角順嫂都明白，在市場競爭下，為何或會被淘汰的不可以是亞洲電視？公仔箱論壇$ W& m1 y) Q0 S( R
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。# c" V" X: A$ O) {. A  e9 H
第四，梁振英六次提到「政治」二字，強調發牌過程沒有政治考慮，「我們絕對沒有『政治』考慮，絕對沒有『政治』考慮，而講清楚是沒有『政治』考慮的……王維基先生不是『政治』人，他亦無『政治』立場；所以，我們的考慮全面，但是沒有『政治』考慮的」。先不論梁振英不斷重複沒有政治考慮實太過「此地無銀」，而他又憑什麼肯定王維基不是政治人？而無論王維基是否政治人，他的身份與發牌是否基於政治考慮也完全是兩碼子的事。按其邏輯，又是否可作以下解讀：特首是一個政治人，他有政治立場，故他做的決定都是政治考慮，因此基於政治考慮，否決香港電視的申請。

第五，梁振英強調政府重視程序公義，又舉曾給三個申請者看顧問報告及相互評論為例，「說明程序公義被重視的程度」。必須指出，現時討論的程序公義是政府為何突然改變規則又不先作諮詢，如以特首選舉作例，故然改變由選舉委員會選舉產生而直接由中央點名任命，就算屆時任由三個候選人相互評論，港人又豈會接受？以至就算當選者依足程序宣誓，其產生過程本身仍然是無公義可言。TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。# U! ~" d/ G# o, w5 L1 e& a
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。$ S3 o& {5 s9 G
第六，梁振英指申請者向政府提交的投資計劃是商業秘密，當中包括財政資料，故要保密。惟王維基已反駁，指三位申請者因為是上市公司，不少財務資料都是公開的，加上有關計劃都已曾刊憲。事實上，外界要求的也非這些資料，實是行會審批時的準則矣。
5 A3 t' G& u( {9 q9 A) j; A
第七，梁振英搬出行會保密制，11次提到「保密」二字，指政府要遵守發牌制度及行會的運作制度，又指行會與世界各地政府的內閣工作性質是「類似」，但筆者就好奇，因欠缺外交經驗至跟菲律賓總統會面也出醜的梁振英，是憑什麼忽然了解國際？而且，何以普選可在國際間有不同標準，但政府的內閣工作性質卻忽然可「類似」起來？公仔箱論壇4 M( [: L) F( x. i1 B

第八，梁振英以「過去從來未發生過，從來未發生過」來回應特首不聽大多數行會成員的質疑，又指行會「是一個有效的機制，亦是一個團結的隊伍」。問題是，過去未發生過，卻不代表現在沒有發生吧？至於葉劉淑儀、李慧琼及林煥光等人，連日都先後開腔，又有人放風指自己是支持發牌，恐怕是在真人示範什麼是「齊心」與「團結的隊伍」。' L- M" s. z6 p/ `/ k
5.39.217.768 A3 x+ C) C3 Z+ H$ Q$ I2 U
第九，梁振英指「特區政府要就任何一件事情有回應的，我們一定會具名」，但眾所周之，上至《施政報告》與《財政預算案》，下至一些政策推行，政府往往會開閉門簡報會（off-the-record briefing）或背景簡報會（Background briefing），期間記者不能錄音、不能影相，只可引述消息人士，筆者親身就有不少經驗，而記者協會也對吹風會過曾作出批評，敢問梁特首，是否暗示將來吹風會都因此可以具名呢？實情是這跟自說自話的「我從來沒有講過大話」實沒有差別。5.39.217.76$ ~3 S. O) a0 I7 v3 A& j

說完語言「偽」術，筆者更要提梁振英的「語癌」問題。他繼在答問大會後，昨再兩度使用「冗長」一詞，包括指發牌有一個「十分複雜而『冗長』的審議過程」，以及指專家顧問提交了四份「冗長」的報告，而筆者翻查《新華字典》，冗長的意思，是「廢話多、持續時間過長」，是貶義詞，故要說真正的「冗長」，他昨日長達23分鐘共3975字又老調重提的回應，才是最為貼切。

歡迎光臨公仔箱論壇 (http://5.39.217.76/)