Board logo

標題: 德籍網友回應“閒置房歸政府”:德國沒這種政策 [打印本頁]

作者: chnluer    時間: 2013-10-23 07:14 AM     標題: 德籍網友回應“閒置房歸政府”:德國沒這種政策

中國的專家虛心“向德國學習”,德國人卻出來“辟謠”,說這所謂的“德國做法”沒依據,煞是有趣。5.39.217.763 J' B" W$ }9 U- e

, p, l, Y8 G* Z, u公仔箱論壇  據報道,日前,國務院參事陳全生關于調控房價的16字方針——“允許買房、限制賣房、獎勵租房、處罰空房”,引起軒然大波。引發最大爭議的,莫過于“處罰空房”論,也就是“可以向德國學,閒置3年,房產稅翻番;閒置5年政府組織流浪漢入住;閒置7年,收歸地方政府所有。”tvb now,tvbnow,bttvb! _9 h( X1 J5 L8 u
5.39.217.76& w  t1 O' a5 p' D6 l
  此言一出,引發德籍人士@雷克小流氓的微博調侃:“哎呀我笑了!問我這個‘德國政策’是不是真的,我只能說我老德聽都沒聽說過它,而且查也查不到。你覺得德國人會支持自己的房子自動變成政府的嗎?拜托,我們政府每四年都要換個新的,憑什麼把房子送給他們?”
" {' K6 ]% [; b/ [# ]
8 R# }6 N. H2 Z+ X0 ^公仔箱論壇  @雷克小流氓以在中國的網絡上辟各種有關德國的謠傳而知名。而且,昨日不止雷克出來辟謠,還有很多人士表示,德國並無此政策。
# W4 d: n" f5 R, J' R) k公仔箱論壇& J% ^/ H# f" L8 W$ l
  中國的專家虛心“向德國學習”,德國人卻出來“辟謠”,說這所謂的“德國做法”沒依據,煞是有趣。有些專家總是拿些所謂的國際經驗,來給中國問題開藥方,卻屢屢被證實子虛烏有,或選擇性借鑒,尷尬自不待言。
% X4 p* V% t* k: v8 t
) y" K: S4 M/ y+ c! ltvb now,tvbnow,bttvb  其實,不管德國的情況如何,就中國的法理來說,“房子閒置7年收歸政府所有”就已夠不靠譜了。tvb now,tvbnow,bttvb0 ?6 T. a& V  h$ d% r. q/ k; {

/ `2 d8 K& R5 Y' ~4 p  2007年頒布的《物權法》明確指出,“本法所稱物權,是指權利人依法對特定物享有直接支配和排他的權利。”房屋是閒置、還是住人、抑或充作倉庫,都是房屋所有者所享有的權利,以閒置為由“收歸地方政府所有”,明顯有違法理基準。5.39.217.76) R% @: \  i& Z* r/ G# Z9 H8 o

" m5 x  K% k3 {! G公仔箱論壇  再以市場倫理推而論之,假設所謂的“房子閒置7年可收歸政府所有”成立,那麼,廠房(以及設備)閒置7年或銀行存款7年不取是否也應收歸政府所有?可在法律層面,這三者都屬于個人不可侵犯的權益。
5 N* X5 R, c) s公仔箱論壇5 O7 D2 q7 u% b
  所以說,房子閒置7年收歸政府所有,經不起任何法理基準和市場倫理推敲,顯然也要不得,這極易造成普遍民眾的人心不定,不管專家發此言論,是出于主觀善意,還是出于一時口誤,都難言合理,都不靠譜。




歡迎光臨 公仔箱論壇 (http://5.39.217.76/) Powered by Discuz! 7.0.0