公仔箱論壇 - Powered by Discuz! Board

標題: [香港] 保行會招牌批牌「解密」要趁早 [打印本頁]

作者: qqonqq 時間: 2013-10-21 07:28 AM 標題: 保行會招牌批牌「解密」要趁早

公仔箱論壇$ R/ E& ^! N- z+ }( E: @+ d
港府拒公布不發牌予香港電視的評審理據，昨逾萬人上街表達不滿。隨着政府文件曝光、行政會議成員及前官員也指難以保密為由迴避解釋，要保行會「招牌」，不如早說清楚？
tvb now,tvbnow,bttvb) ?9 I( l+ r: n6 F9 n( Y! i2 E+ b
就政府未有清楚解釋拒發牌予香港電視的理據，連日爭議不休。facebook專頁「萬人齊撑！快發牌比香港電視！」有近50萬人按like；網上發動「我要公仔箱，不要黑箱作業」，呼籲市民周日上街遊行，要求港府交代不發牌理據。TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。0 k) g' M, p! h; i3 @

昨日遊行由銅鑼灣起步至政府總部，香港電視職工會指截至昨晚6時有約8萬人參與，警方則指遊行最高峰時有2.18萬人（詳見新聞A30版——「數萬人圍政總發牌決定料不變」）。

政府「三揀二」發牌決定，與社會期望有極大落差，政府一直以行會保密制作「擋箭牌」。至昨日商務及經濟發展局發表聲明，指事件進入司法程序不宜公開細節，亦繼續一貫「行會討論內容不公開」說法，指討論內容和決定理據涉敏感商業資料，公開或掀法律爭議。  u+ G, K6 f- k3 E& `  Y
公仔箱論壇3 p2 U, D; O% T# K2 i% ^) n
不公開準則前高官也不收貨
公仔箱論壇$ i8 v0 Y4 Q8 s. O7 l
行會保密制有其重要性，但以保密為由而拒向公眾交代不發牌說法，是否還站得住腳呢？事實上，不止公眾，還有更多有分量人士對此「不收貨」。7 U- z9 |  I% e
tvb now,tvbnow,bttvb' c. u5 K: ?. I, d1 P
90年代曾任副文康廣播司及處理電視發牌政策的前高官簡何巧雲，日前向傳媒指保密制應無礙政府解釋不發牌理據；另外，前公務員事務局局長王永平、前行會成員周梁淑怡也不認同保密就等於不解釋的說法。即使現任行會召集人林煥光昨亦指，留意公眾對今次決定有爭議，希望局方及政府高層把握機會向外解釋。公仔箱論壇$ s: `" i+ H$ i  i
5.39.217.76# X. {: w+ C: G" G
連熟悉官場文化及運作的人士也認為解釋有必要，況且，近日傳媒相繼披露聲稱來自政府內部文件，均顯示政府內部評估與行會如今決定有所不同。行會秘書處否認是行會文件，但律政司司長袁國強昨承認有關文件曾於行會討論。
公仔箱論壇; V+ E! w- M& k+ s  G7 @) w
文件曝光保密再難成擋箭牌5.39.217.76$ D- i) T, w# p
公仔箱論壇$ Z" Z' ~; I' \7 {+ f7 U, ^$ r
相繼有人爆料，是否顯示政府內部亦對行會批牌決定「看不過眼」？tvb now,tvbnow,bttvb9 o: y/ k7 \6 |- |" u9 P* w: f  }
' O5 L0 [8 {6 t# D* C
機密文件曝光、「行會消息」滿天飛。行會有其保密原則，但面對更多內部資料披露後出現疑團，繼續以保密之名作為「擋箭牌」，是否保得其公信力？
事實上，行會過往不是沒有向外解釋決定的先例。2000年行會批出收費電視牌照時，也有解釋落選機構失敗原因，例如財力不足等。為何如今輪到免費電視牌照，卻又不向落選機構及公眾解釋？5.39.217.76( b& g: a4 d. l4 d1 o  f

政府在政策決定過程須按程序辦事，不可任意改變規則。今次發牌諸多爭議，源自在行會決策過程中有太多公眾難以信服的問題，政府若不及早好好解釋，則只會惹來更多臆測，民情不滿豈可輕易平息？

港府就此問題愈拖愈久，面對公眾質疑「打茅波」，只會愈消耗行會公信力。5.39.217.761 [9 y5 |$ O8 s8 H! g: J/ x

推創意產業汰弱留強是王道5.39.217.76& c7 c4 R. P! x% F3 x$ |
5.39.217.761 ^8 j' G( F) M6 v
況且，今次事件涉及的不只是王維基個人的輸贏、或香港電視數百名員工的飯碗，而走上街的也不只是為爭取「睇電視權」的觀眾，還有電影業人士如香港電影導演會、電影編劇家協會、電影製作行政人員協會等多個業界組織。前日他們舉行聯合記者會，抗議港府在審批發牌程序上的做法欠缺透明度，擔心本港創意工業倒退。2 q, c4 w& ]9 z
公仔箱論壇/ j6 b' G' v6 ?  `4 {5 C. ^
港府多次強調要推動本港發展創意產業，並視之為重要產業之一。港府昨指，增發兩個牌照是要引入競爭，同時確保市場健康及有秩序發展，但此番解說也是令人啼笑皆非。# B* M& E9 e' @) E' r

要創意產業發展得好，一來需要鼓勵投資，二來是開放市場，讓電視業有強力競爭，由市場汰弱留強才是王道。3 P3 v+ j" F1 B2 t8 j& V0 U; `  J1 [

2000年港府批出5個收費電視牌照時，前資訊科技及廣播局局長尤曾家麗，在被問及市場是否可容納眾多電視台時，她指多寡應由市場決定。何解如今政府又是另一說法？市場自可汰弱留強，何須由政府出手幫忙？$ j: @) |& l# ?' H5 H& F
公仔箱論壇+ N/ R9 c/ O$ v1 x+ N. _
事件發展至今，已危及行會「招牌」，公信力受衝擊，更背離力拓創意產業的政策目標。究竟行會就發牌決定是否合乎程序公義？以保密來迴避向公眾交代，難矣！

作者: asapii 時間: 2013-10-21 10:33 AM

呢界政府真系另人費解, 唔通身有屎, 所以又要保密?

歡迎光臨公仔箱論壇 (http://5.39.217.76/)