標題:
[時事討論]
人學不同於物學
[打印本頁]
作者:
張三一言
時間:
2013-10-12 10:41 PM
標題:
人學不同於物學
本帖最後由 aa00 於 2013-10-13 09:52 AM 編輯
: N' T, m5 i3 g0 h9 W4 C& xtvb now,tvbnow,bttvb
公仔箱論壇8 n! x6 e7 U- E# o) }4 |. G
人學不同於物學
/ Z. W) o) B/ o; j4 ]0 y
- p: `& h/ m$ e, w+ H# U2 mtvb now,tvbnow,bttvb
+ |* Y% `0 x- n! j" ^, T公仔箱論壇
張三一言
) p/ c, d/ P6 {' k
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。: M0 F; a# ]6 h, f" z, u5 C9 t
洪哲勝博士寫了一篇題為《
舉例短議政論文風
》（
http://duping.net/XHC/show.php?bbs=11&post=1280470
）的文章。我這篇是對洪文的評議。
; w' M( G& Y1 F! {0 H1 m% W5 {tvb now,tvbnow,bttvb
6 t0 |& f% W' n# j# p
洪博士說，
政論的主要功能在於議論，以理服人
。
# p3 H9 E8 {$ o; f) y K9 M( E0 r) z
tvb now,tvbnow,bttvb6 x& b$ i8 ?7 G/ k: v5 ~
我說，此說是常識也是至理。但是前提是所持的理是理，最低限度應該是得到眾人認同的理、與事實不相悖的理。與此相反的理，說服力越強勁作用就越壞。共產黨真理部所提的真理不是理，但是，他壓制、取消了所有與它們相反或不一致的理，所以它仍然起到以“理”“服”人的作用（實際上是用謊言騙人與暴力壓服人）；因而也是極壞的作用。所以，是否能以理服人不是最主要的，最主要的是這個理是不是理。
; O' \8 j7 w5 b. ~: e6 R$ I2 {- p
0 U9 J j6 Y: F# n" S: x% \
洪博士說：“避免把“自己對於對方發言之動機的揣測”當作根據、去論斷對方的結論。”
0 B: j: q( q9 B! T+ O
4 p6 |$ {5 u+ _% |tvb now,tvbnow,bttvb
我說，若你我之間爭論此說相對地有道理；若拿來規限評論黨、國大事、世界大事，差矣。人們常說共產黨核心利益是一黨專政，此說不可能是查盡所有黨官財產來源之後的結論，多數是人們的普遍感受作出的結論，更主要的是推斷出來的結論。請問，此結論可否當作根據、去評論共產黨？你對這種評論貶作“誅心”；不管有理無理，共產黨會真心感謝你從“核心”處給它理論解圍。
1 q/ T2 V& E3 J. _9 t* VTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
( A# g6 Q" f3 F- ?0 M, ?1 C! y公仔箱論壇
洪博士說：“有
100%
絕對有效的證據和推論，你的結論是否“合乎真實”或者“是否正確”──請注意：人們有時也可以通過無效的證據
and/or
錯誤的推論獲得“合乎真實”或“正確”的答案）──卻是“無效”的。在政論中，這樣的言說，即使給出“合乎真實”或“正確”的答案
,
它仍然是篇政論廢物。”
& X& p) B+ \1 J* P
公仔箱論壇1 j% h/ B- F, o$ j& U; W
我說，按照你的標準，陸共黨官無官不貪的結論是“無效”的，是“廢物”。因為沒有人能查證所有陸共官財產來源、查到所有貪汙腐敗的有效證據。這類理論對共產黨利益是大大的有。
+ _6 ^" ]( c! M4 K% A& c
5.39.217.767 ?: h8 n# V3 \5 D2 m3 u2 ]: ^
想提醒洪博士注意，有思想會活動的“人學”與死的“物學”是不同的。後者你可以重做億萬次實驗得出相同結論；前者鑊鑊新鮮。事實上很難拿人來作物理學式的實驗尋求結論，多會作調查找出人文式的答案。你拿百個到澳門被賭場清袋的賭徒實驗一下，有人從此戒賭，有人滅少賭意，有人有賭未為輸；你拿十粒豆放在斜面上，粒粒往下滾。研究人的是社會學，不是像研究一粒沙從水面沉到水底的物理學。理科人研究人，首先要把自己視覺從物點移到人點，然後從人的角度看人論人。這樣，你說的才是人理上的人學，不然的話，你說的還是物理上的物學。你現在毛病是人物不分，把物當人、把人當物。
5 I/ A6 ?: v; q, _: g
5.39.217.76' D8 l/ f! Q6 ?) @% `9 J, ^
一個理論是否“合乎真實”或“正確”？有兩個判定標準。一個是符合不符合事實，合者是真實、正確，反之則謬誤。人們可以用大量事實或切身感受作證明。一個是用邏輯推定。例如，沒有監督的權力必定腐敗，共產黨政權是沒有監督的權力，所以共產黨權力必定是腐敗的權力。邏輯推定要靠一些規則、定理、常識、常理作工具。
( w1 M, d$ ]8 a" f. @; Z s' P/ \7 CTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
公仔箱論壇9 {7 d9 ~# y( J" X; X3 _
洪博士說：“並不表示你不可以生氣，但是生氣要證明你的生氣有理，你給出的言說是否值得你因生氣而拋出的話語。”
/ `4 Y6 h% A0 X+ b+ Stvb now,tvbnow,bttvb
; d6 i; F6 H, Z& l
我說，我每逢七一、八一、十一我就見到甚麼都不順意、都生氣；我不管我的生氣有沒有理由，也不管是否值得生氣；我就是要生氣。有時，我氣得說不出話來；有時我氣得大罵二十七。請教洪博士，我可以不可以這麼做？
: r8 y- T1 p* P* j
4 d; y2 W p7 f# g4 b3 G
我之所以這麼做，因為我是人。人不是物，人是以感情而不是以理智驅使行事的，更不是以甚麼定律規則行事的。理智定律規則沒有能力完全控制感情。請注意：強行用理智控制或驅動感情本身就是反理智，也是反理性的。
5.39.217.76$ A' x& k' i3 D% b! e7 V
$ ^' f/ l4 ~; H' t9 P) X
5.39.217.76* x/ c1 Z2 n' Y3 S5 ^
你要
求別人放棄不好的文風，我倒看到或多或少是你要求拋棄別人的文風，接受你的文風；或者說是拋棄論人的文風，改為論物的文風。
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。4 U/ {$ d& n. E
" x' ?* L+ p! ?* V( ]
: [+ e' L3 D4 g& p1 E
20131012 HK
% {2 g2 h2 ~! }9 k, v: Ptvb now,tvbnow,bttvb
寄上小文一篇。請批評教指教和交流；謝謝。不接受寄文請告知一聲。
本帖隱藏的內容需要積分高於 1234567890 才可瀏覽
歡迎光臨 公仔箱論壇 (http://5.39.217.76/)
Powered by Discuz! 7.0.0
