Board logo

標題: [時事討論] 人學不同於物學 [打印本頁]

作者: 張三一言    時間: 2013-10-12 10:41 PM     標題: 人學不同於物學

本帖最後由 aa00 於 2013-10-13 09:52 AM 編輯
$ D3 ^! I( `& Otvb now,tvbnow,bttvb5.39.217.76  e0 b2 M1 \0 b7 B

人學不同於物學


: b+ v* ~  y! H6 j; y: f
( u3 Z. h9 V/ y# @5.39.217.76# o  q- d& ^* w% }' s

張三一言

TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。7 p) k/ ?3 y3 S# V* S* Y9 a

0 y# y0 v$ Q2 Y/ Q4 a; p公仔箱論壇洪哲勝博士寫了一篇題為《舉例短議政論文風》(http://duping.net/XHC/show.php?bbs=11&post=1280470)的文章。我這篇是對洪文的評議。
; U! n* a5 s, ~4 CTVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。5.39.217.767 Q+ Q/ h+ P3 |) I, k
洪博士說,政論的主要功能在於議論,以理服人公仔箱論壇) L$ [! [) T% O3 U

4 U  h- h. Y  H9 }tvb now,tvbnow,bttvb我說,此說是常識也是至理。但是前提是所持的理是理,最低限度應該是得到眾人認同的理、與事實不相悖的理。與此相反的理,說服力越強勁作用就越壞。共產黨真理部所提的真理不是理,但是,他壓制、取消了所有與它們相反或不一致的理,所以它仍然起到以“理”“服”人的作用(實際上是用謊言騙人與暴力壓服人);因而也是極壞的作用。所以,是否能以理服人不是最主要的,最主要的是這個理是不是理。TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。1 E0 p) x" |9 n' g
5.39.217.763 F( z6 X1 J* @1 k: D, Y
洪博士說:“避免把“自己對於對方發言之動機的揣測”當作根據、去論斷對方的結論。”' i) _5 m4 O9 D- t
# X& u- R5 f# q8 x
我說,若你我之間爭論此說相對地有道理;若拿來規限評論黨、國大事、世界大事,差矣。人們常說共產黨核心利益是一黨專政,此說不可能是查盡所有黨官財產來源之後的結論,多數是人們的普遍感受作出的結論,更主要的是推斷出來的結論。請問,此結論可否當作根據、去評論共產黨?你對這種評論貶作“誅心”;不管有理無理,共產黨會真心感謝你從“核心”處給它理論解圍。
# X: X0 V5 w5 Z& q, v& q# ?5.39.217.765.39.217.76; ?  Q2 B/ D5 I
洪博士說:“有100%絕對有效的證據和推論,你的結論是否“合乎真實”或者“是否正確”──請注意:人們有時也可以通過無效的證據 and/or 錯誤的推論獲得“合乎真實”或“正確”的答案)──卻是“無效”的。在政論中,這樣的言說,即使給出“合乎真實”或“正確”的答案,它仍然是篇政論廢物。”0 {6 G& s0 D; n- R& T7 [
tvb now,tvbnow,bttvb$ T% I. S# M& k1 l5 R
我說,按照你的標準,陸共黨官無官不貪的結論是“無效”的,是“廢物”。因為沒有人能查證所有陸共官財產來源、查到所有貪汙腐敗的有效證據。這類理論對共產黨利益是大大的有。tvb now,tvbnow,bttvb7 w# b9 V# Y' K4 e
4 ^9 D" p- K$ U  ?3 p- u
想提醒洪博士注意,有思想會活動的“人學”與死的“物學”是不同的。後者你可以重做億萬次實驗得出相同結論;前者鑊鑊新鮮。事實上很難拿人來作物理學式的實驗尋求結論,多會作調查找出人文式的答案。你拿百個到澳門被賭場清袋的賭徒實驗一下,有人從此戒賭,有人滅少賭意,有人有賭未為輸;你拿十粒豆放在斜面上,粒粒往下滾。研究人的是社會學,不是像研究一粒沙從水面沉到水底的物理學。理科人研究人,首先要把自己視覺從物點移到人點,然後從人的角度看人論人。這樣,你說的才是人理上的人學,不然的話,你說的還是物理上的物學。你現在毛病是人物不分,把物當人、把人當物。
$ `7 \" h# U) @: R; }, p- @TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。tvb now,tvbnow,bttvb" q* [' `" d' E' U( b
一個理論是否“合乎真實”或“正確”?有兩個判定標準。一個是符合不符合事實,合者是真實、正確,反之則謬誤。人們可以用大量事實或切身感受作證明。一個是用邏輯推定。例如,沒有監督的權力必定腐敗,共產黨政權是沒有監督的權力,所以共產黨權力必定是腐敗的權力。邏輯推定要靠一些規則、定理、常識、常理作工具。
7 q" V) m& w0 F- y6 y# f$ _tvb now,tvbnow,bttvb  M: K# |8 j, x" _( p9 \3 {
洪博士說:“並不表示你不可以生氣,但是生氣要證明你的生氣有理,你給出的言說是否值得你因生氣而拋出的話語。”
4 X5 t. H! |/ @; i, F  l7 y2 `tvb now,tvbnow,bttvbtvb now,tvbnow,bttvb" z' I4 R/ Z- \
我說,我每逢七一、八一、十一我就見到甚麼都不順意、都生氣;我不管我的生氣有沒有理由,也不管是否值得生氣;我就是要生氣。有時,我氣得說不出話來;有時我氣得大罵二十七。請教洪博士,我可以不可以這麼做?
' X1 I% j9 U+ L2 U; {tvb now,tvbnow,bttvb# l2 J7 @* C' b. G0 ^/ d
我之所以這麼做,因為我是人。人不是物,人是以感情而不是以理智驅使行事的,更不是以甚麼定律規則行事的。理智定律規則沒有能力完全控制感情。請注意:強行用理智控制或驅動感情本身就是反理智,也是反理性的。9 [- F/ J2 A* a2 A0 ]
5.39.217.769 e/ D* A( }( }* w8 J

' \8 Q; X, X2 p' O7 ^- g! J* W7 \3 R5.39.217.76你要求別人放棄不好的文風,我倒看到或多或少是你要求拋棄別人的文風,接受你的文風;或者說是拋棄論人的文風,改為論物的文風。
" W  `1 x9 @. D  T& z: u1 ^/ V9 n公仔箱論壇( v. w$ s, s9 g% j

- A0 }, F. N: @  d' ^% W% e8 ~# s20131012  HK
+ \8 w1 A3 [4 i9 R8 n公仔箱論壇寄上小文一篇。請批評教指教和交流;謝謝。不接受寄文請告知一聲。
本帖隱藏的內容需要積分高於 1234567890 才可瀏覽





歡迎光臨 公仔箱論壇 (http://5.39.217.76/) Powered by Discuz! 7.0.0