標題:
[時事討論]
子虛烏有的多數暴政
[打印本頁]
作者:
張三一言
時間:
2013-10-9 10:35 AM
標題:
子虛烏有的多數暴政
本帖最後由 aa00 於 2013-10-9 10:37 PM 編輯
5.39.217.762 ]0 W3 Z! k5 G' l2 S+ f
9 B1 v4 x& R5 Z7 _& D# R N0 w
子虛烏有的多數暴政
5.39.217.76( n/ r" z& t6 c
4 j, u. Y) D" L( x- g. t9 w6 N5.39.217.76
2 C" C6 W6 }, \ |, p1 Jtvb now,tvbnow,bttvb
! T/ T" l. B( C4 A* Ntvb now,tvbnow,bttvb
5.39.217.765 ^2 E$ \& \1 y
張三一言
! ^: n6 \7 V$ O2 z1 t* J
tvb now,tvbnow,bttvb" d: t+ a" P7 o5 m
甚麼是多數暴政？
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。3 _3 O/ c- K2 p' y/ U! l3 D4 @3 v
1 t* V# j3 z3 k) m$ L: T q( wTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
多數暴政，另一種說法是多數人暴政、暴民政治、多數人暴力、群體暴政等等。
7 I+ m! v5 C3 x- Q. ~
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。8 x& E* S4 P* R( y- k4 \
既然是“暴政”或“暴力”，必然要有施暴對象才有意義，不然的話，無從顯暴，暴亦不成其為暴。施暴對象不可能是施暴者本身的“多數人”，只能是多數之外的少數人。所以多數暴政之說，必定要以少數人受害成為事實、必定要有多數人用政權暴力打壓少數人才能成立。
3 D3 q; k) W5 Z+ D- _& V% N) [3 @5 `
- ?( x6 ?/ M: G5.39.217.76
人類政治史上、政治現實中到底有沒有多數暴政？
; m& e+ x2 I1 L5.39.217.76
, w0 E' M. w* n9 DTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
我只是木匠，不是學者專家，但是，這個木匠讀了七十多年書，除了唯一的被重炒又重炒的古希臘
501
審判官出席的公眾法庭，以
281:220
多數決定判處當時年已七旬的雅典最偉大哲學家蘇格拉底（
Socrates
）外，沒有見過第二史例。我到過原始狀態的社會，也到過高度文明的美澳，定居香港，就是沒有見過社會性政治性多數人暴政的實事（若有，歡迎知者提出，我會接受事實修正認識）。生活上幾個流氓（多數），欺負一個弱質女子（少數）之類的事倒見過很多；不過多數人暴政之說不是指生活事件的吧。
, V* f, z: k% E" cTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
6 K. g$ { m% U' v+ V, n( z4 x3 TTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
我猜想，會有人反駁說：文化大革命就是典型的多數暴政。我的回答是，說它暴政，非常正確；說它是“多數”則是錯錯錯，大錯特錯。文革是文革領導小組五人幫少數人暴政，實質上是毛澤東個人暴政。請問文革期間施暴的“革命群眾”和紅衛兵有哪一個不是（起碼姿態上、口頭上）是忠於毛澤東，按毛“最高指示”辦事的？哪個不是毛的螺絲釘、打手？有哪一個不像毛婆江青一樣是毛的一條狗，毛叫咬誰就咬誰的？所以，文革是少數暴政，且是極少數人暴政，更準確地說是毛澤東個人暴政。
4 \* j6 s V$ i9 l$ g公仔箱論壇
( x6 p4 c0 B% ]: D
歷史上僅有一例，現實生活中不存在的“多數人暴政”的事實從哪裡來？答案只有一個：捏造！
公仔箱論壇' V+ C' _' D, j& n, G
! Z$ o7 O4 y7 H: H. m
一個古今中外只有一例，之外的歷史和現實都是子虛烏有的“多數人暴政”之歌，竟唱了二千多年，現在還當紅地唱著，真是咄咄怪事，人世間無知、無羞恥事，此可為首。
5.39.217.767 m+ ], B: Q* @& s3 M" O
& g/ f8 Y5 Y, n- `( m9 f4 u
為甚麼一個子虛烏有造成的“多數人暴政”之歌，可以長唱二千多年？而且在政治上起著強力作用？
% l1 H; s9 K4 ~2 _tvb now,tvbnow,bttvb
( z+ d6 M* M( m/ l1 C, \ Ctvb now,tvbnow,bttvb
它的力量之源何在？
5.39.217.765 @# ~( z8 P* L7 L f
公仔箱論壇! O8 e/ p; `% J) }, Q t2 T2 ]
第一個力量之源是專制極權統治者。
tvb now,tvbnow,bttvb7 ~2 G' w9 u- Q+ k
# ~3 c. g, \" ^- ? t2 u
“多數人暴政”對應面是“少數人善政”（良政）。少數人善政應是曾有過的事實。問題是，有了“多數人暴政”墊底，“少數人善政”體現的今上（皇上、領袖、領導）英明就順理成章得多了。當真是少數善政之時，統治者用貶斥多數暴政來增加政治資產是必要之舉。大多數時候是少數暴政，少數暴政者更需要通過鞭撻“多數人暴政”來抵銷其政治負資產。
: T7 v3 A" i7 G# L/ B' a, A& }
5.39.217.76% a* ?" P# J! S" J. d
統治者利益與多數人為敵；炮製和鼓吹“多數人暴政”可以抵銷與民為敵的罪惡，增加其少數人專制極權統治、少數人暴政的合理性；是政治生存招數之一。於是否定、反對、批判、誣陷“多數人暴政”就成為統治者的主流意識（同時也必然是專制極權社會的主流意識）。這是“多數人暴政”之說不休、無恥長歌、成為他們例牌批判對象的原因。
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。0 ^7 ^( d% X) ]5 H; Y
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。& \5 X2 @0 l/ ~3 C6 A
第二一個力量之源是一部分鄙視害怕民眾的上層政治、經濟、文化、知識精英作祟。上層政治經濟文化知識精英多數有強列等級意識和高位優越感，相配備的是對低位底層民眾的鄙視和蔑視。在民眾聽他們的話，跟著他們的號召行動時，他們快意。問題是他們與民眾思想和利益往往不一致，民眾也常常有自己獨立自主的作為，特別是民眾中產生自己的精英並接受其導時，上層精英思想很牴觸、感情很難受，很需要一套貶誣民眾的理論為之解困；於是專制極權統治者配備的“多數暴政”（其它的還有刁民論、暴民論、群盲論、民粹論…）論正合用場。其實，更可能實情是“多數暴政”本來就是這些精英為專制極權統治者需要而炮製出來的御用理論；因為這套理論除了對症下藥為專制極權統治者服務外，正好能固精英的名位，長精英志氣。
' ]# C p& C* y/ [8 V8 w6 @& n
; u! u+ O. Z" n7 V$ W: O
作為統治型態的多數暴政不存在，但是，作為改變專制極權統治手段的“多數暴動”（我這是沿襲共產黨把民眾任何聚集都說成是動亂的說法）則是政治現實中極可能發生的事（尤其是街頭革命）。維穩就是防止民眾的民主革命，這個革命少不免會以“多數暴動”形式表達出來。反“多數暴政”論，對維護專制極權統治，起著極重要作用；所以，陸共在防止多數暴動同時，很樂意高唱反“多數暴政”之歌。
公仔箱論壇" T8 J7 Y4 R' y. v8 p
1 X! o9 O; S% a5 V$ @- z2 F) @; D
20131008 HK
- h0 S2 Z, j H0 k1 P- L3 v: N% J5.39.217.76
本帖隱藏的內容需要積分高於 1234567890 才可瀏覽
歡迎光臨 公仔箱論壇 (http://5.39.217.76/)
Powered by Discuz! 7.0.0
