Board logo

標題: [時事討論] 子虛烏有的多數暴政 [打印本頁]
作者: 張三一言    時間: 2013-10-9 10:35 AM     標題: 子虛烏有的多數暴政

本帖最後由 aa00 於 2013-10-9 10:37 PM 編輯 5.39.217.76- i8 R0 S* M7 W7 r# i$ z, L0 f
公仔箱論壇9 i8 e2 A+ I- h  U8 H6 h5 S0 _! h

子虛烏有的多數暴政


0 S7 M, ]# E' [3 c; V  htvb now,tvbnow,bttvb
/ b; l, R& I7 F5 M
  p: D6 w: I% y( f! {tvb now,tvbnow,bttvb公仔箱論壇: h( T: N- b, W% A' ^
5.39.217.76( [, o3 ]# p. h/ V$ c

張三一言


( h( Q* G, e! f+ p5.39.217.76
1 q2 X, f! p) C" t, E公仔箱論壇甚麼是多數暴政？
6 n# K, D# K6 X* \$ ~5 u* w
6 M' W$ ~% _/ o$ W. XTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。多數暴政，另一種說法是多數人暴政、暴民政治、多數人暴力、群體暴政等等。* K- v7 Q  Z6 D+ Y3 j; k: n6 y) f

1 _" d; G1 F" Q8 ?& B$ I' ETVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。既然是“暴政”或“暴力”，必然要有施暴對象才有意義，不然的話，無從顯暴，暴亦不成其為暴。施暴對象不可能是施暴者本身的“多數人”，只能是多數之外的少數人。所以多數暴政之說，必定要以少數人受害成為事實、必定要有多數人用政權暴力打壓少數人才能成立。6 {& y8 n4 d! N+ T7 D9 d/ e. G

: t$ N- I7 h; W; m- j3 I5.39.217.76人類政治史上、政治現實中到底有沒有多數暴政？
( P; z1 d9 |% A* u! bTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
/ p( S4 h/ u5 p8 T5.39.217.76我只是木匠，不是學者專家，但是，這個木匠讀了七十多年書，除了唯一的被重炒又重炒的古希臘501審判官出席的公眾法庭，以281:220多數決定判處當時年已七旬的雅典最偉大哲學家蘇格拉底（Socrates）外，沒有見過第二史例。我到過原始狀態的社會，也到過高度文明的美澳，定居香港，就是沒有見過社會性政治性多數人暴政的實事（若有，歡迎知者提出，我會接受事實修正認識）。生活上幾個流氓（多數），欺負一個弱質女子（少數）之類的事倒見過很多；不過多數人暴政之說不是指生活事件的吧。
7 C7 o* Y" t7 S) n) n' V, j/ m1 h2 _4 s1 M+ n! h; t- i3 d" e+ w' e
我猜想，會有人反駁說：文化大革命就是典型的多數暴政。我的回答是，說它暴政，非常正確；說它是“多數”則是錯錯錯，大錯特錯。文革是文革領導小組五人幫少數人暴政，實質上是毛澤東個人暴政。請問文革期間施暴的“革命群眾”和紅衛兵有哪一個不是（起碼姿態上、口頭上）是忠於毛澤東，按毛“最高指示”辦事的？哪個不是毛的螺絲釘、打手？有哪一個不像毛婆江青一樣是毛的一條狗，毛叫咬誰就咬誰的？所以，文革是少數暴政，且是極少數人暴政，更準確地說是毛澤東個人暴政。
( R+ A' P' T; R公仔箱論壇
  v1 K% _0 ?0 zTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。歷史上僅有一例，現實生活中不存在的“多數人暴政”的事實從哪裡來？答案只有一個：捏造！
: ~  d! a8 T* q4 F( {* {/ I2 Ytvb now,tvbnow,bttvb
; _0 |2 i- I( Ftvb now,tvbnow,bttvb一個古今中外只有一例，之外的歷史和現實都是子虛烏有的“多數人暴政”之歌，竟唱了二千多年，現在還當紅地唱著，真是咄咄怪事，人世間無知、無羞恥事，此可為首。tvb now,tvbnow,bttvb% h0 |# i7 m. O8 q
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。5 S3 a9 a$ l2 W& N% _1 L
為甚麼一個子虛烏有造成的“多數人暴政”之歌，可以長唱二千多年？而且在政治上起著強力作用？5.39.217.76$ Y2 ?/ l; f2 w5 G- h

* c8 S1 U4 {4 Q' U8 p& }公仔箱論壇它的力量之源何在？- ^2 |1 h) K8 p/ H
! z" y+ p! F/ E6 `) |+ K2 y$ r
第一個力量之源是專制極權統治者。
* h" [+ p1 x+ k6 ]) [/ t5.39.217.76- `5 D2 T$ j5 j9 s3 {7 d/ k
“多數人暴政”對應面是“少數人善政”（良政）。少數人善政應是曾有過的事實。問題是，有了“多數人暴政”墊底，“少數人善政”體現的今上（皇上、領袖、領導）英明就順理成章得多了。當真是少數善政之時，統治者用貶斥多數暴政來增加政治資產是必要之舉。大多數時候是少數暴政，少數暴政者更需要通過鞭撻“多數人暴政”來抵銷其政治負資產。5.39.217.76; T. N! g2 X3 Q$ u

7 @4 x% Q' F2 n3 V+ W5.39.217.76統治者利益與多數人為敵；炮製和鼓吹“多數人暴政”可以抵銷與民為敵的罪惡，增加其少數人專制極權統治、少數人暴政的合理性；是政治生存招數之一。於是否定、反對、批判、誣陷“多數人暴政”就成為統治者的主流意識（同時也必然是專制極權社會的主流意識）。這是“多數人暴政”之說不休、無恥長歌、成為他們例牌批判對象的原因。公仔箱論壇" b0 k5 c* v) Y8 B
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。* C2 x- w" C5 _2 _7 ^( n1 s
第二一個力量之源是一部分鄙視害怕民眾的上層政治、經濟、文化、知識精英作祟。上層政治經濟文化知識精英多數有強列等級意識和高位優越感，相配備的是對低位底層民眾的鄙視和蔑視。在民眾聽他們的話，跟著他們的號召行動時，他們快意。問題是他們與民眾思想和利益往往不一致，民眾也常常有自己獨立自主的作為，特別是民眾中產生自己的精英並接受其導時，上層精英思想很牴觸、感情很難受，很需要一套貶誣民眾的理論為之解困；於是專制極權統治者配備的“多數暴政”（其它的還有刁民論、暴民論、群盲論、民粹論…）論正合用場。其實，更可能實情是“多數暴政”本來就是這些精英為專制極權統治者需要而炮製出來的御用理論；因為這套理論除了對症下藥為專制極權統治者服務外，正好能固精英的名位，長精英志氣。+ w( U- S$ r/ E

& c' ?  D- f+ B. ^& K作為統治型態的多數暴政不存在，但是，作為改變專制極權統治手段的“多數暴動”（我這是沿襲共產黨把民眾任何聚集都說成是動亂的說法）則是政治現實中極可能發生的事（尤其是街頭革命）。維穩就是防止民眾的民主革命，這個革命少不免會以“多數暴動”形式表達出來。反“多數暴政”論，對維護專制極權統治，起著極重要作用；所以，陸共在防止多數暴動同時，很樂意高唱反“多數暴政”之歌。tvb now,tvbnow,bttvb# E8 D5 P  R" {

# a. {# r" v, q( P& F; B) y20131008    HKTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。* i% q7 c" ?6 s1 U6 I+ V9 r
本帖隱藏的內容需要積分高於 1234567890 才可瀏覽




歡迎光臨 公仔箱論壇 (http://5.39.217.76/) Powered by Discuz! 7.0.0