公仔箱論壇 - Powered by Discuz! Board

標題: [時事討論] 占飛: 神啊！請容我對祢「可證偽性」 [打印本頁]

作者: felicity2010 時間: 2013-9-28 08:03 AM 標題: 占飛: 神啊！請容我對祢「可證偽性」

本帖最後由 felicity2010 於 2013-9-28 08:04 AM 編輯 5 i- A  a% \! S8 S1 d! @/ m

占飛: 神啊！請容我對祢「可證偽性」

5 Z3 \; r$ Z4 g, {# _2 Z7 U( q$ |
公仔箱論壇8 z2 y4 H" O: D4 ]+ u
久矣乎未見基督教界和神學家這麼熱鬧了。在香港過去的大事件中，比如2003年的七一大遊行，宗教界通常表明立場便算完了事。但是，一場佔領中環運動，不單聖公會立場跟天主教有異，還牽扯出「公民抗命」和「違法達義」是否符合教義和怎樣才算符合教義的爭論。神學家要從象牙塔出來面對風風雨雨了！
; D1 X# R) o6 B
練乙錚旁徵博引指出：基督教義並不排斥公民抗命。吳宗文牧師為文表示：「單看題目，我想幾乎所有基督徒……都不會反對，甚至會完全同意這個命題，因為《聖經》確是如此教導……」《聖經》成書年代久遠，根本沒有公民抗命這個東西，邏輯上怎會排斥公民抗命呢？但說《聖經》同意公民抗命，倒要更多更強的論證才行。公仔箱論壇3 I# b* U2 @. O0 Q- x7 c! K

5.39.217.767 `: k5 M9 G7 {; i$ ^. ^8 q
斷章取義
5.39.217.76# W( E  H9 y3 b" q) T% O- }
要知道《聖經》是一本作者眾多，十分雜博的大書，有舊約和新約。新約還包括使徒行傳。不同的意見都有，有些甚至互相矛盾。隨便舉個例子，舊約講「以牙還牙、以眼還眼」；新約耶穌的教導卻是：「我告訴你們、不要與惡人作對。有人打你的右臉、連左臉也轉過來由他打。」(馬太：第五章39節)。舊約說要「行公義．好憐憫」（《彌迦書》第六章8節）。「不要與惡人作對」，又怎樣行公義呢？
5.39.217.76: `" P  c+ ?( M" R; D7 ]
當然，神學家或傳道人會指出，這些所謂「矛盾」，只不過是因為引用者離開了「文本的脈絡」（context），斷章取義，才會顯得矛盾。然而，所謂「讀經」、「查經」不也是斷章取義，頂多不過讀一、兩節《聖經》，便用以支持、合理化（justify）教會或傳道人的立場嗎？

回顧教會的歷史，教義的爭論無日無之，在任何一個時代的天主教廷，或眾多不同的新教教會之間，都存在對《聖經》不同的詮釋，都有「左」、「右」之分。

「左」代表激進，不滿現狀（包括社會現狀及教會現狀），主張以對抗或「革命」的方式「行公義」。天主教許多屬會，例如方濟各會，興起時都是「左」的。由馬丁路德發源的基督新教，當初都是「左」的。「右」代表保守、不反建制，以「現有條件下爭取得最好的」的方式「行公義」，甚至與權貴合作。3 I9 z& _3 W- ^5 }& C/ h
tvb now,tvbnow,bttvb; C4 l  P4 z+ I7 W1 |) v8 K  R
「左」、「右」之間，還有很大的光譜，有中間派，有中間偏左，有中間偏右，不一而足。香港成為英國殖民地，來港傳教的天主教和基督新教，有「右」亦有「中間偏左」的，「右」的協助維持殖民地管治，中間偏左的則推動社會改革。他們都能在《聖經》裏找到經文來合理化他們的立場。誰對誰錯？也許有待神學家辯論一番，才能得到共識，或繼續各持己見。

詮釋經文，不是科學，沒有客觀的「可否證性」（falsifiability，又稱「可反證性」、「可證偽性」），但這並不等於可以「各說各話，人人都對」。反覆辯論，仍是可以達致「正見」（orthodoxy），意思是「正確的見解」（right opinion）。十三世紀天主教神學家聖湯瑪斯（Thomas Aquinas）著有《神學大全》（Summa Theologica），成為天主教的「正見」幾百年。二十世紀著名的神學家卡爾巴特（Karl Barth）便寫了《教會系統神學》（Church Dogmatics）十四卷，縷述基督教的「正見」。

反覆辯論
7 f, a) H8 O! Q6 _  D4 F/ d  H
Dogmatics和Dogma雖字出同源，意思有很大的分別。Dogma一般譯作教義或教條，是教會視作顛撲不破的「真理」。你不相信全部教義，就不算是教徒。
5.39.217.762 G1 z9 y+ A; S# `, M7 q% d
基督教的教義可見於公元325年和381年兩次大公會議確定的《尼西亞信經》（Nicene Creed），天主教會（羅馬大公教會）、正教會、聖公會、信義宗（路德宗），以及基督新教的主要教派，都奉此為教義。TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。7 b) ^" _7 K+ G9 ^4 [
tvb now,tvbnow,bttvb& _; p% K4 C/ d* P! K! ]0 f
《尼西亞信經》純講宗教，神學家則由教義衍生出「正見」，以及「系統神學」（Dogmatics），再由「正見」推論到「道德教訓」（moral teachings）──即是教徒應該如何待人處世。在個人範疇，是對婚前性行為、離婚，墮胎、同性戀家庭等問題，應採取什麼立場。在社會層面，面對佔領中環運動之類社會事件，應該支持或者反對。
  ]+ p  A1 _# ^& w9 L2 V: R* ~8 ~
追隨心和直覺
7 A+ b/ ]% h, H8 q3 M
天主教選出新教宗方濟各。他被譽為自1978年的短命教宗若望保祿一世後最開明的教宗。他當教宗之前，已很勇於就政治和社會問題發言。他在紀念福克蘭群島之戰三十周年時說過：「英國佔領了（usurp）祖國的馬爾維納斯群島（即福克蘭群島）」，還惹來英國首相卡梅倫的反駁和幽他一默。* H  u! e9 I" w8 b' U

近期他就墮胎、避孕和同性戀問題所發表的意見比較開明，並沒有堅持一貫天主教廷的強硬反對立場。有人推論教廷可能改變立場，方濟各連忙澄清教廷的「道德教訓」並沒有改變。他只是認為教會不應太着眼這些「眼界淺窄的規矩」（small-minded rules）。教義跟「道德教訓」並不是相等的，教廷需要找出一個新平衡點（new balance），否則教會的道德基礎就會「忽喇喇似大廈傾」（fall like a house of cards）。他呼籲要回到最根本、最重要的教義：即是耶穌拯救世人。$ x2 U, B. l4 O/ T: e$ ^  l

方濟各教宗這番話，重新強調：教義是千秋萬代不能改變的。正是因此，才有教條主義（dogmatism）這個貶詞。教義最大的缺點是，它會淪落為教條主義，窒息獨立思考、批判精神。其實，雖然教義顛撲不破，但「正見」和「道德教訓」卻應可隨時代改變而變。

被噪音掩蓋公仔箱論壇+ m3 a5 A/ S$ W5 m9 H; }, j& r4 M0 c
  E0 H- ~: u0 z- c9 K
歷史顯示，教廷的Dogmatics不知顛破了多少次。湯瑪斯曾經說過：「沒有受過相關的科學教育的天主教徒，如把科學觀察已證明是虛假的陳述，視作教義，我們的信仰就會遭外教者奚落。」可惜，羅馬教廷沒有聽從湯瑪斯的教誨，在伽利略和進化論問題上，一而再的犯上教條主義的錯誤。公仔箱論壇9 W$ |& c" [! |$ _" S% s

《布朗神父探案》的作者及天主教徒神學家車達頓（G.K. Chesterton），在《異端》（Heretics）一書寫道：「現代世界多的是堅執教條到根本不知哪些是教條的人……教條就是不被視為教條主義的東西（a dogma means a thing which is not thought dogmatic）」。教徒若明白教義、「正見」和「道德教訓」之別後，便不應將個人的獨立和批判思考外判給教會、傳道人或神學家，宜聽從蘋果「教父」喬布斯的忠告：「不要被教條所困……不要被別人的噪音掩蓋你內心的聲音。最重要的是，有勇氣追隨你的心和直覺。」5.39.217.768 u0 {3 F: }9 t( a& f0 R
5 A) H4 u0 ]: B  n1 D) [
聽完神學家的滔滔雄辯後，要決定支持或反對佔領中環運動，還是「追隨你的心和直覺」吧！5.39.217.767 w- P/ R3 s6 f) c% d; Y

' V% F/ ^3 K) R6 I2 @
9 E9 y- Q, m- R# K: I2 z5 ~* L; S' _/ [

歡迎光臨公仔箱論壇 (http://5.39.217.76/)