Board logo

標題: [時事討論] 占飛: 神啊!請容我對祢「可證偽性」 [打印本頁]

作者: felicity2010    時間: 2013-9-28 08:03 AM     標題: 占飛: 神啊!請容我對祢「可證偽性」

本帖最後由 felicity2010 於 2013-9-28 08:04 AM 編輯
' X3 C: X# T# @) U: M9 }2 v& e: ~
" \2 ^6 W! G2 t# w4 Z, LTVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。占飛: 神啊!請容我對祢「可證偽性」
; O7 l' A& U4 U6 Q8 ]$ Z3 \4 B公仔箱論壇5.39.217.768 L0 C( t  W4 T' @$ C# V
5.39.217.76! e5 x2 V; f2 n7 ]& L8 M# l+ e( q
TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。* ~5 y  f8 b+ R. O
久矣乎未見基督教界和神學家這麼熱鬧了。在香港過去的大事件中,比如2003年的七一大遊行,宗教界通常表明立場便算完了事。但是,一場佔領中環運動,不單聖公會立場跟天主教有異,還牽扯出「公民抗命」和「違法達義」是否符合教義和怎樣才算符合教義的爭論。神學家要從象牙塔出來面對風風雨雨了!TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。9 Z$ R% ^0 Q& r1 j# a: c/ e( c# T  W' _

5 W/ s$ f  y: B9 {3 @% U練乙錚旁徵博引指出:基督教義並不排斥公民抗命。吳宗文牧師為文表示:「單看題目,我想幾乎所有基督徒……都不會反對,甚至會完全同意這個命題,因為《聖經》確是如此教導……」《聖經》成書年代久遠,根本沒有公民抗命這個東西,邏輯上怎會排斥公民抗命呢?但說《聖經》同意公民抗命,倒要更多更強的論證才行。
0 f; Y/ D( A. Ntvb now,tvbnow,bttvb
4 s7 \5 _2 V& o2 J% i. S! G3 R; ~9 QTVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
  j' v# C: ^; ]' L3 }: B* H斷章取義tvb now,tvbnow,bttvb0 c3 Z$ A( |- l1 A  B

' ?% T( H- U+ ITVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。要知道《聖經》是一本作者眾多,十分雜博的大書,有舊約和新約。新約還包括使徒行傳。不同的意見都有,有些甚至互相矛盾。隨便舉個例子,舊約講「以牙還牙、以眼還眼」;新約耶穌的教導卻是:「我告訴你們、不要與惡人作對。有人打你的右臉、連左臉也轉過來由他打。」(馬太:第五章39)。舊約說要「行公義.好憐憫」(《彌迦書》第六章8節)。「不要與惡人作對」,又怎樣行公義呢?tvb now,tvbnow,bttvb' d* g  m( ?# j3 a

+ U" C5 P5 ^; _1 Ntvb now,tvbnow,bttvb當然,神學家或傳道人會指出,這些所謂「矛盾」,只不過是因為引用者離開了「文本的脈絡」(context),斷章取義,才會顯得矛盾。然而,所謂「讀經」、「查經」不也是斷章取義,頂多不過讀一、兩節《聖經》,便用以支持、合理化(justify)教會或傳道人的立場嗎?
% `, x& |) I8 y6 w8 `& i" g5.39.217.76 5.39.217.765 c4 P' @: X7 m( _
回顧教會的歷史,教義的爭論無日無之,在任何一個時代的天主教廷,或眾多不同的新教教會之間,都存在對《聖經》不同的詮釋,都有「左」、「右」之分。' B. }/ s% f* c( S) [+ d
tvb now,tvbnow,bttvb7 l) L6 E0 S/ \& H# K3 D5 N2 V- P8 ]& v
「左」代表激進,不滿現狀(包括社會現狀及教會現狀),主張以對抗或「革命」的方式「行公義」。天主教許多屬會,例如方濟各會,興起時都是「左」的。由馬丁路德發源的基督新教,當初都是「左」的。「右」代表保守、不反建制,以「現有條件下爭取得最好的」的方式「行公義」,甚至與權貴合作。
8 l( U: Z8 z, L: {. X& W& O1 b# U公仔箱論壇
$ t- e0 |6 b- z( G) V. Q/ b5.39.217.76「左」、「右」之間,還有很大的光譜,有中間派,有中間偏左,有中間偏右,不一而足。香港成為英國殖民地,來港傳教的天主教和基督新教,有「右」亦有「中間偏左」的,「右」的協助維持殖民地管治,中間偏左的則推動社會改革。他們都能在《聖經》裏找到經文來合理化他們的立場。誰對誰錯?也許有待神學家辯論一番,才能得到共識,或繼續各持己見。tvb now,tvbnow,bttvb0 h* h# @1 r7 ?3 Y% L4 S
TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。! d5 I2 `+ p: s, Z- f% R$ N6 I
詮釋經文,不是科學,沒有客觀的「可否證性」(falsifiability,又稱「可反證性」、「可證偽性」),但這並不等於可以「各說各話,人人都對」。反覆辯論,仍是可以達致「正見」(orthodoxy),意思是「正確的見解」(right opinion)。十三世紀天主教神學家聖湯瑪斯(Thomas Aquinas)著有《神學大全》(Summa Theologica),成為天主教的「正見」幾百年。二十世紀著名的神學家卡爾巴特(Karl Barth)便寫了《教會系統神學》(Church Dogmatics)十四卷,縷述基督教的「正見」。TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。1 C+ q9 t9 t5 \
tvb now,tvbnow,bttvb% a  v; `' |* X# U8 }( Q# ~5 ^
反覆辯論
0 h6 z, w* l, O6 `0 I% QTVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。 4 z5 @0 L- O% }$ @4 D' u2 d
DogmaticsDogma雖字出同源,意思有很大的分別。Dogma一般譯作教義或教條,是教會視作顛撲不破的「真理」。你不相信全部教義,就不算是教徒。
  R4 a% R4 e8 _) X' E) vtvb now,tvbnow,bttvb
, m, P' K# G: V! v( l, m' J3 E基督教的教義可見於公元325年和381年兩次大公會議確定的《尼西亞信經》(Nicene Creed),天主教會(羅馬大公教會)、正教會、聖公會、信義宗(路德宗),以及基督新教的主要教派,都奉此為教義。
3 t3 M3 ~3 q7 L5 E2 ?) `: ^- {公仔箱論壇 ' m" U5 k  q; Z6 G, d! f
《尼西亞信經》純講宗教,神學家則由教義衍生出「正見」,以及「系統神學」(Dogmatics),再由「正見」推論到「道德教訓」(moral teachings)──即是教徒應該如何待人處世。在個人範疇,是對婚前性行為、離婚,墮胎、同性戀家庭等問題,應採取什麼立場。在社會層面,面對佔領中環運動之類社會事件,應該支持或者反對。
* k7 J- p( w( w
, O0 A$ v6 ]2 h$ s& b5.39.217.76追隨心和直覺
8 D7 c9 }9 C- B% d: g公仔箱論壇
% w1 U, }9 q; @5.39.217.76天主教選出新教宗方濟各。他被譽為自1978年的短命教宗若望保祿一世後最開明的教宗。他當教宗之前,已很勇於就政治和社會問題發言。他在紀念福克蘭群島之戰三十周年時說過:「英國佔領了(usurp)祖國的馬爾維納斯群島(即福克蘭群島)」,還惹來英國首相卡梅倫的反駁和幽他一默。TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。, [8 ]$ Y4 e, d  E
8 k# y+ Z* L. G2 F% T5 W
近期他就墮胎、避孕和同性戀問題所發表的意見比較開明,並沒有堅持一貫天主教廷的強硬反對立場。有人推論教廷可能改變立場,方濟各連忙澄清教廷的「道德教訓」並沒有改變。他只是認為教會不應太着眼這些「眼界淺窄的規矩」(small-minded rules)。教義跟「道德教訓」並不是相等的,教廷需要找出一個新平衡點(new balance),否則教會的道德基礎就會「忽喇喇似大廈傾」(fall like a house of cards)。他呼籲要回到最根本、最重要的教義:即是耶穌拯救世人。TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。9 H8 ~+ V0 q5 g% K- e1 A
5.39.217.76" o. M  M; V9 o% i
方濟各教宗這番話,重新強調:教義是千秋萬代不能改變的。正是因此,才有教條主義(dogmatism)這個貶詞。教義最大的缺點是,它會淪落為教條主義,窒息獨立思考、批判精神。其實,雖然教義顛撲不破,但「正見」和「道德教訓」卻應可隨時代改變而變。% z" F6 z9 \* m7 i
1 \3 a, _! F% \0 h. H$ q
被噪音掩蓋
( V9 B' ?3 }0 _: Y% [TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。 / v$ a% g4 `" W! M+ o6 v
歷史顯示,教廷的Dogmatics不知顛破了多少次。湯瑪斯曾經說過:「沒有受過相關的科學教育的天主教徒,如把科學觀察已證明是虛假的陳述,視作教義,我們的信仰就會遭外教者奚落。」可惜,羅馬教廷沒有聽從湯瑪斯的教誨,在伽利略和進化論問題上,一而再的犯上教條主義的錯誤。tvb now,tvbnow,bttvb' G+ m& |6 d1 ]7 P  N) q# w

% S3 V, d- O6 S& C# E9 u- P公仔箱論壇《布朗神父探案》的作者及天主教徒神學家車達頓(G.K. Chesterton),在《異端》(Heretics)一書寫道:「現代世界多的是堅執教條到根本不知哪些是教條的人……教條就是不被視為教條主義的東西(a dogma means a thing which is not thought dogmatic)」。教徒若明白教義、「正見」和「道德教訓」之別後,便不應將個人的獨立和批判思考外判給教會、傳道人或神學家,宜聽從蘋果「教父」喬布斯的忠告:「不要被教條所困……不要被別人的噪音掩蓋你內心的聲音。最重要的是,有勇氣追隨你的心和直覺。」
0 Y1 B1 U8 U2 r: L1 v 公仔箱論壇7 b2 c0 f7 d( k* @) z
聽完神學家的滔滔雄辯後,要決定支持或反對佔領中環運動,還是「追隨你的心和直覺」吧!
0 d8 e: }. `1 ]9 r" M) Etvb now,tvbnow,bttvbtvb now,tvbnow,bttvb# j9 K! q  I# W. u7 x

% }4 P! c8 C& P# Q- e公仔箱論壇
9 F; W, m& n! |. b* K$ o% `% \1 S0 @公仔箱論壇





歡迎光臨 公仔箱論壇 (http://5.39.217.76/) Powered by Discuz! 7.0.0