公仔箱論壇 - Powered by Discuz! Board

標題: [時事討論] 紀曉風: 湯顯明解畫解到似大話詭辯愈辯愈亂添六疑點 [打印本頁]

作者: felicity2010 時間: 2013-9-27 07:17 AM 標題: 紀曉風: 湯顯明解畫解到似大話詭辯愈辯愈亂添六疑點

紀曉風: 湯顯明解畫解到似大話詭辯愈辯愈亂添六疑點
5.39.217.76* n8 M3 Q: N" t6 U4 U

1 H; D( f; z: h

' V# n" E# i( L& ?* c6 K
4 R. ]( q8 Z: i' ~* k* B

( t9 V5 s2 x( ?8 l& @
被揭發在任內豪飲豪送禮而被冠以「貪湯」之名的前廉政專員湯顯明，昨日再被立法會政府帳目委員會傳召解畫，惟似乎印證「解釋即是掩飾」這永恒定律，不單對議員的質詢多次答非所問，且愈解愈亂有「大話冚大話」之嫌。, x# i. V4 ]9 m

老紀整理湯顯明昨日的聆訊作供，就發現他的說法中，最少有六大自相矛盾或謬論，例如他解釋到雲南公幹，卻同時加插麗江及樂山的行程，被議員指是「遊山玩水」，湯顯明就指行程是「視察當地數年前地震後的重建情況」，但翻查資料，原來麗江地震是發生在1996年；而對於外訪時4次未得特首批准便預訂機票，他就辯稱是同事間的「協調失誤」，惟失誤何以會重複出現？他還指已忘記廉署購買茅台酒的原因，但其實不論是前任還是繼任的廉政專員，均沒有購買茅台酒的記錄，反映購買茅台酒是他「度身訂造」的需要，既然如此，又怎能忘記因由？
5.39.217.76% s6 F( L7 v, F: s( I7 e0 m
. W/ a) r) e6 c# J
湯顯明在聆訊後指，對事件影響廉署感到難過及抱歉，他雖然承認自己有錯失，卻指事件沒有涉及誠信問題，同時表示清者自清。似乎官員經歷過特首梁振英的僭建風波後，不管前言多麼不對後語，又或解釋中不斷隱瞞，都可以跟「誠信」兩字沾不上邊矣。

廉政公署公務酬酢、餽贈及外訪規管制度和程序獨立檢討委員會本月中發表報告，指出湯顯明在任廉政專員期間干犯「十八宗罪」，在公務酬酢、餽贈及外訪開支上，多次偏離應有原則及違規。由於報告中多處內容，與湯顯明早前在立法會帳委會聆訊中的供詞有出入，令人質疑他在宣誓下向帳委會作假證供，帳委會因此暫緩發表調查報告，同時傳召湯顯明再次出席聆訊解釋，實行重開聆訊對他再度「公審」。

結果，已第四次被傳召作供的湯顯明似乎「不負眾望」，多次以「不知道」及「忘記」為由回應，又曾在一個小時內五度諮詢身旁律師的意見，因而多次被帳委會主席石禮謙批評是浪費時間。

除了對議員提出的質詢多次迴避，湯顯明的解畫，更是愈解愈亂，以至出現自相矛盾，甚至充斥謬論！老紀整理後，就找出最少六個難以服眾的說法！- H1 S! g: v+ x8 d; E0 A* P

第一，在昨日聆訊一開始，他即被議員謝偉俊追問他外訪的行程安排問題，包括質疑湯顯明在09年初到雲南的外訪中，自行更改行程，加插遊覽麗江及樂山大佛，認為他是刻意隱瞞行程及自把自為。對於議員的質疑，湯顯明否認自己是「遊山玩水」，辯稱行程是在很後期才知悉，又指按他個人地理認知，麗江是雲南一部分，故特首批准雲南之行，已是包括麗江。他又解釋，指訪問麗江人民檢察院時，對方解釋行程安排選擇麗江，是因當地數年前有地震，災後重建過程有意義。$ s. C' Y* K: I# Y3 c& r. G5 N
; h/ R# t% {4 M) K6 B/ o

麗江地震13年前
' c; g0 y: \1 k' f# V6 O
tvb now,tvbnow,bttvb& L% X5 I4 Y9 |, G; A
不過，老紀翻查資料，對麗江造成嚴重破壞的地震，發生在1996年。換言之，距當時外訪已達13年之久，故根本談不上是「數年前」吧！而之後的重建，就令麗江變身成為知名的旅遊景點，惟這個猶如旅遊考察的行程，卻跟廉署肅貪倡廉的工作，似乎沒有什麼關係，何以湯顯明對行程安排無異議呢？
tvb now,tvbnow,bttvb* L' a! V4 I2 d) n" Y1 ~5 _& p3 ?% U3 k; n

至於湯顯明辯稱特首批准雲南之行，已等於包括麗江，惟從雲南首府昆明前往麗江，是需要乘搭飛機（如乘火車則車程達8小時），當中涉及明顯的行程改動，豈能不向特首再作申請？再退一萬步說，香港現時已回歸祖國，如果湯顯明「麗江屬雲南」的說法成立，那他的「內交」行程，也只是在中國範圍內，難不成便不用申請嗎？

5.39.217.76$ P& ]8 \$ q$ K2 d  p9 v- E
第二，有議員就批評湯顯明，指他其中四次外訪，在未得特首批准行程前，已經預訂機票，做法是無規無矩，且是明顯違規。5.39.217.76# n, X8 f0 j: S( |8 ?) C
/ X) C- [( d. ?4 N, w

對於有關指控，湯顯明的回應就含糊其詞，指絕對不會在行程未獲批時便訂機票，解釋只是同事「協調唔好」。有議員就質疑，如果行程最終不獲批准，取消機票時需要罰款，變相浪費公帑，湯的回覆更是匪夷所思：「報告係咁講，但當時我並唔知。」而其實，取消機票會被航空公司收取額外費用，恐怕是很基本的常識吧，湯顯明卻竟然不知情？

TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。/ |( V& V, E! u6 g
第三，是他在2010年到巴西的外訪行程中，兩名廉署隨行人員擅將機票升級至商務客位，涉及18.6萬元開支。對於沒有事前申請，湯顯明承認在事件上有行政失誤。不過，翻查早前的委員會報告書，委員會當時檢查過湯顯明任內全部22次涉將機位等級升級的外訪（涉及機票開支320萬元，佔湯任內五成以上機票開支），前後發現3宗違規情況，而單是此紀錄，足以顯示湯顯明及其同事對將機位升級「經驗豐富」，究竟那是單純的「行政失誤」，還是公然漠視規矩？( h8 y% K! T  H8 z! p* V: c8 ~

第四，湯顯明被揭發曾在外訪行程前，自行提早兩日出發，且沒有作出申請，被指是違規。而他的解釋，就是提早出發是他的個人行程，不代表訪問團提早出發，而更改機票是自費，不涉及公帑，故不認為需要另作申請。" v' H2 G# @4 @% c  Z" W8 ]

然而，他昨日在聆訊中交代向特首申請外訪的程序時，曾透露向特首提交的資料，是「令特首知道在離港的某一段時間內，附帶由誰人acting（署任），以及去邊度、點解去同見咩人，以及特首點搵自己」，既然如此，他的解釋實有前後矛盾之嫌吧！

前廉署人員反駁不知情說法
& \1 x" R# }1 C& w5 w

第五及六，是涉及令公眾譁然的購買茅台烈酒宴客的問題！他不單被揭發任內購買茅台的數量，由一年9枝增至一年25枝，同時被發現任內至少有20萬元的買酒開支，並沒有列入餐費內，而是違規分開報銷。5.39.217.76: w: I# \! v* X- C/ E
tvb now,tvbnow,bttvb7 a8 |2 K% H5 v% V4 h$ }
公仔箱論壇0 j4 N/ w. r$ f
翻查資料，他在5月出席聆訊時，曾表示不知道不可分開報銷，但獨立委員會的報告就指，原來早在07年湯顯明任廉政專員期間，政府曾修改指引，廉署更推出569號表格，說明酒水要列入飲餐費，惟湯顯明在上任半年後，廉署人員就沒再填表申請，變相踢爆他是明知故犯，甚至在作供時講大話推卸。5.39.217.767 O6 q% F0 r% `9 Z

TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。8 q0 H1 B9 z4 F% {$ Q- F$ n
湯顯明昨日在作供時，繼續堅持自己「不知道不可拆單」，但曾在廉署任職執行處調查主任的民主黨總幹事林卓廷，昨晚就在獨立媒體上撰文，指湯的說法是「荒謬的狡辯」。他指出，廉署從來對外對內都宣揚「不可拆單」，更何況「行政總部針對拆單而修訂審批表格，湯（顯明）簽批了半年，點可以話唔知情？」。( N- _6 Y# u! L* j8 p, J3 F1 O
; W& ~; S" q0 i/ E2 Y. A2 h- ^
3 X; t, Z: h' x3 z% G
林卓廷續指，廉署行政總部當時修訂了《廉署常規》（Commission Standing Order），「常規」會刊載在RoutineOrder並以電郵發布給署內全體人員，因此湯顯明「無可能話唔知」，而湯辯稱「放咗假唔知改咗」更是「砌詞狡辯」，皆因每名廉署人員均有責任在休假後翻查所有RoutineOrder，以確保自己按照《廉署常規》工作。他甚至認為，湯顯明的供詞是「大話冚大話」，建議帳委會聽取所有證人口供後，應研究是否追究湯顯明涉發假誓。
5.39.217.76- q$ t2 b! f% S  k3 h
tvb now,tvbnow,bttvb) d/ y: q. p) ~- V; x/ A
至於廉署購買茅台酒的原因，湯顯明的回應就表示忘記購入25枝茅台的原因，又說無法揣測廉署人員不按表格申請買酒的原因。問題是，根據廉署資料，無論是在湯顯明之前的專員羅范椒芬，還是他的繼任人白韞六，均沒有購買茅台的記錄。由此反映，購買茅台實是湯顯明的「獨家需要」，更遑論是25枝如此大數量，故除非湯顯明是失憶，否則他「忘記原因」的回應，相信更似是隱瞞呢！TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。% l% v6 T5 t6 Z$ G

5.39.217.76! s8 M( ^, k" I% m3 o" E
雖然湯顯明昨日的解畫說法矛盾，而令公眾徒添更多質疑，但他在作供後仍厚顏地指「事件沒有涉及誠信問題」，縱然承認自己有錯失，並對事件影響廉署感到難過及抱歉，卻同時表示清者自清，變相是拒絕承擔責任。事到如今，相信要待刑事調查或檢控結果公布，才能證明湯顯明是否「濁者自濁」，而可以肯定的，是廉署的公信力，只會隨着湯顯明繼續毫無悔意，而進一步「被削弱」甚至「被消失」。* n7 P# H& w6 I$ s; p, u7 a
tvb now,tvbnow,bttvb. X6 ~/ b5 S0 i7 s  C' U7 c; A

作者: felicity2010 時間: 2013-9-28 01:56 PM

紀曉風: 前同事揭湯顯明大話連篇愚弄帳委會須追究作假證
: I0 D; \% q8 a* ~' t D) W

8 E+ ]/ Q' I& u9 O. t, e4 L

8 w" ?1 C% ^/ K- V6 ?$ g3 B
5.39.217.769 c7 r+ k( \' z  H
被冠以「貪湯」之名的前廉政專員湯顯明，本周三再被立法會政府帳目委員會傳召作供，惟其解畫卻愈解愈亂，以至解出最少六大疑點，同時更有「大話冚大話」之嫌。tvb now,tvbnow,bttvb1 S- u0 V# w/ ^0 w- X

聆訊昨天繼續，帳委會事隔一天後，改為傳召湯顯明的前同事、社區關係處處長穆斐文，以及現任廉政專員白韞六等人上場。在獨立檢討委員會的報告中，社關處被指無視廉署規定，買酒時竟棄填表格，而穆斐文昨在作供中就「正義超人」上身，毫不留情「頂證」自己的前上司湯顯明，指買酒的數量及品種都是按其指示，且形容湯顯明麗江之行是「玩的成分居多」。# Q" r( `, N/ h# H- Z1 u

穆斐文的說法，變相直接向湯顯明摑下一巴掌，令自言不涉及誠信問題的湯顯明，誠信徹底破產。至於湯顯明，他既一而再、再而三藐視在帳委會須如實作供的要求，立法會議員勢必要嚴肅處理及作出追究，否則隨時讓帳委會的公信力要一同陪葬。  p0 t, ^3 B% M
5.39.217.764 V7 l5 C) C' {' R5 f7 a
由於前廉政專員湯顯明在立法會政府帳目委員會的作供，跟廉政公署公務酬酢、餽贈及外訪規管制度和程序獨立檢討委員會本月中發表報告，內容有明顯出入，湯顯明前天就被帳委會再傳召解畫。結果，湯顯明不時以「不知道」及「忘記」來回答，圖「顧左右而言他」來搪塞議員的質詢，同時還以詭辯來回應，卻是愈解愈亂，老紀昨日整理出他供辭中的六大疑點，在此不贅。

而隨着帳委會昨日傳召湯顯明的前同事、社區關係處處長穆斐文，以及現任廉政專員白韞六再出席聆訊，湯顯明恐怕更是大勢已去。5.39.217.76* R% z" K( A5 \& D1 V/ a/ r
公仔箱論壇7 f: j) y8 x' O$ u" u/ c
事實上，湯顯明在任內有多項違規，社關處都扮演了關鍵的角色。根據獨立檢討委員會報告，社關處一直把酒費和酬酢開支「分單」計算，即使廉署推出了新表格，同時規定酒水不能「分單」，但社關處在半年後卻私下停用新表格，令人質疑是要協助湯顯明隱瞞高昂的酒費。此外，社關處也負責安排湯顯明外訪的行程，湯顯明出訪雲南時加插麗江之行，過程中社關處又如何提議？凡此種種，都反映社關處似乎責無旁貸，甚至隨時跟湯顯明是一丘之貉。

不過，作為社關處之首的穆斐文，昨日雖然成為眾矢之的，但她在作供時就先為社關處「平反」，強調停用買酒表格屬其決定，又解釋行政總部08年修訂表格，只是為了理順處理程序，並非特別為買酒而修訂，對社關處被指為湯顯明隱瞞買酒開支，她不單強烈否認指控，更認為議員不應批評社關處職員。5.39.217.762 D8 F$ i/ h& l# Z: d3 y7 @

不過，在買酒分單問題以外，穆斐文即毫不留情「頂證」湯顯明。在被議員問到湯顯明的雲南之行，湯及部分廉署人員去了麗江遊覽一事，她重申自己事前只知到達雲南時間，而其他行程是由當地接待單位負責安排。由於對方通知趕急，故沒有細看遊覽麗江詳情，也因此沒有向湯顯明作出提醒，承認自己警覺性非常低。& V* ~% T" l8 O% U: m
, Y+ n  z; }3 ]+ i% K4 }
然而，她被繼續質詢時，就證實麗江行程是「玩的成分居多」，口徑明顯跟湯顯明前天狡辯行程是考察地震重建情況有天壤之別，而穆斐文更透露，在其他的外訪行程如四川之行，曾遇到當地接待單位提出，接待湯顯明等人到九寨溝去，而她認為九寨溝只是純為觀光，故即拒絕邀請。由此更反映，香港的訪問團是對行程「有say」，如果認為行程不合外訪目的，實應作出拒絕。

至於湯顯明在聆訊時，對廉署為何購買25枝茅台表示「忘記原因」，似想把責任推卸，穆斐文就明確地指出，廉署人員是應湯顯明要求才購買茅台。她甚至舉出例子，指同事過去沒有購買茅台的經驗，當時一度不知到哪裏買，因而需要其他部門同事的協助，而事後在報銷開支時一度遇上問題，要由湯顯明確認，可見茅台儼如是湯顯明的「個人享受」，湯顯明表示忘記購買原因，相信難以令人信服。公仔箱論壇" t: y+ v# \9 l! H

而且，穆斐文更繼續補充，原來當時的飲宴，究竟帶什麼酒，以及帶多少酒，都是按專員即湯顯明的指示，亦獲他事先批准買酒，「不是社關處人員覺得哪一餐需要飲，就要帶酒去」，可見湯顯明實是有最大的責任。

而其實除了買茅台及外訪問題備受關注，另一個焦點問題，就是報告曾揭露廉署的送禮清單上的食品，竟然有不能長期儲存的牛腩和魚蛋。穆斐文指，部分禮物是湯顯明繞過社關處，要求其他同事購買，而廉署一般只會送數百元的盾牌、水晶大樓給到訪客人，並承認魚蛋和牛腩並不適合做禮物。問題是，根據一同出席聆訊的廉署署理助理署長（行政）關儀蘭之說法，由於購買魚蛋和牛腩的單據獲專員批准處理，故令魚蛋和牛腩的開支也由公帑支付，同時印證湯顯明視規矩如無物。tvb now,tvbnow,bttvb8 r; ], K  h$ ^# T& L+ O1 B

綜觀穆斐文的供辭，猶如對湯顯明摑下了一巴掌，進一步削弱他周三在帳委會上的作供的可信性，甚至變相反映部分供詞有講大話之嫌，既然如此，又怎可能仍不涉及誠信問題？$ J; G, j( F; B( r, d1 f. X2 H
8 H+ B7 u8 r" {3 E0 W+ ~
須知道，根據香港法例第382章《立法會（權力及特權）條例》，當中第18條「虛假證據及欺騙」中，就清楚列明在特權法下證人作供失實的後果。TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。) i( T. o% K  ?4 c. e7 [5 ^

該法例是如此寫的：「任何人在訊問過程中，對立法會或任何委員會向其提出在研訊主題上具關鍵性的問題，蓄意給予虛假的回答，即屬犯罪，可處罰款50000元及監禁2年」，以及「任何人向立法會或任何委員會提交虛假、失實、揑造或揑改的文件，而意圖欺騙立法會或該委員會，即屬犯罪，可處罰款10000元及監禁12個月」。

而政府帳目委員會的工作，是負責研究審計署署長就審核政府及屬於公開審計範圍內的其他機構的賬目及衡工量值審計結果所提交的報告書，且獲賦權邀請任何其他人士出席公開聆訊以提供協助，以體現監察政府的精神，但湯顯明現時一而再、再而三向帳委會提供明顯失實與疑似有所隱瞞的作供，如帳委會不作追究，只怕會立下極壞先例，足以摧毀帳委會的公信力，令人以為帳委會其實只是「無牙老虎」，以至將來聆訊想要查出真相，只會是難上加難。故此，立法會議員實別無他途，必定要嚴肅處理湯顯明，對他作出追究。

歡迎光臨公仔箱論壇 (http://5.39.217.76/)