Board logo

標題: 專家詳解網路謠言入刑標準:轉發的轉發也算 [打印本頁]

作者: chnluer    時間: 2013-9-10 07:02 AM     標題: 專家詳解網路謠言入刑標準:轉發的轉發也算

針對兩高出臺的司法解釋,昨天記者採訪了中國政法大學教授洪道德。洪道德表示,司法解釋界定了網路上謠言與正當言論的界限,有了具體的違法犯罪標準,對正常的言論實際上是一種保障。
- n6 q: m8 |' Z; S0 P: {, X& M1 ttvb now,tvbnow,bttvb
- [6 }3 Q/ ^6 S$ N0 p公仔箱論壇京華時報:在此時出臺司法解釋的背景和意義何在?( c0 R( T3 Y4 N. |. C
6 @+ X' j! P: G2 l2 B# E! b
洪道德:此次出臺司法解釋有兩個方面的意義,首先能規範公檢法機關對此類案件的訴訟活動,有了一個固定的程式。其次,司法解釋設定了一個界限,確定什麼是違法犯罪,什麼是正常的言論。有了具體的違法犯罪標準,只要不去觸犯這個底線,言論就是自由的。實際上,司法解釋是給了言論自由必要的保障。這並不是像網上所說的簡單打壓,因為有了具體的標準,正常的言論,反而是受到了保護。
8 x4 }- O& }+ `3 ]% s/ B1 Z公仔箱論壇tvb now,tvbnow,bttvb0 Y7 M& Q' Q3 U( d4 y9 @
京華時報:為什麼會將誹謗資訊界定為“轉發500、點擊5000”就算是“情節嚴重”?轉發的轉發算不算轉發?5.39.217.76$ a! }0 @1 d. m- T

1 ~" Q' B1 ?& S8 rTVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。洪道德:具體為何界定為這個數字,目前還不好說,這只是一個構成罪的標準。轉發的轉發,也就應該計算在“轉發”的範圍之內。否則,就成了引導造謠者避罪了。如果轉發的轉發不算在內,造謠者就會看自己的資訊,一看要快轉發499了,就趕緊刪了。
1 d) `& M6 ?# _. ?% M6 |6 rTVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。7 |  E4 r$ g# {& p7 A2 W- ^; i
轉發的轉發也計算在內,就讓謠言製造者對謠言不可控,真正的目的可能就是為了不讓製造謠言。因為如果一個謠言被大V轉發了,可能在5分鐘內轉發就能超過500次。實際上,如何界定,還是要看產生的影響有多大。
3 N" w3 U% F) t& F' Z! F, q
9 ~' f8 Z! r! `& {TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。京華時報:如果剛好“轉發499、點擊4999”,應該怎麼處理?+ a' t* W" w& Q8 E

2 M1 S9 J, k/ s) |3 P% Y: aTVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。洪道德:按照司法解釋,是不算犯罪的。但實際上,就像我剛才所說,轉發次數很難控制。京華時報:如果帖子是“……是真的嗎,求辟謠”,這樣被轉發或者點擊數量到達上限應該怎麼處理?* A! {* T! I) o2 t/ Q

. |+ ]+ ]- @6 h% [: P1 X8 l$ u/ Ytvb now,tvbnow,bttvb洪道德:這也應該算轉發,要是達到上限,肯定會按規定處理。( r, T9 e0 y+ r1 e4 m
- ]& s/ C( k/ [6 A9 k% `2 G
京華時報:司法解釋中稱“不是故意捏造事實誹謗他人”的,就不應以誹謗罪追責。其中的“故意”怎麼理解和判定?' k; y$ G2 H+ ~6 f4 A, N5 H/ ?' I$ w. K" M

% i8 v9 O# u& ~4 n' u5 x+ Ntvb now,tvbnow,bttvb洪道德:這就是司法過程中常說的“允許錯告,不允許誣告”。錯告要有一定的事實根據,比如懷疑一個人的經濟來源不正常,然後舉報,司法機關進行調查後即使發現不存在問題,也不算誣告,也不追究責任。誣告則是知道不是真的,或者捏造一個事實,目的就是讓對方坐牢。但舉報首先也是應該向司法等機關進行舉報,而不是未舉報就先在網上發佈,這樣也容易給他人造成不良後果,也要追究責任。
; ?! e1 w0 h5 L0 x; N5 stvb now,tvbnow,bttvbtvb now,tvbnow,bttvb. N( ?1 {8 d8 L' n3 V. s  m
京華時報:如果“造謠”帖遭到水軍或者他人惡意轉發,應該如何處理?tvb now,tvbnow,bttvb+ D5 @/ h. @1 g2 @9 X3 w
$ N# j! _7 G2 d, k/ H) _; e: i( y
洪道德:確實會有這種情況,因為有一個具體的數字。因此,最好還是不要造謠。
  t! m( \# x# h: y- F公仔箱論壇% Q, C% k; H0 @( s4 ^  @, J
京華時報:最高法在新聞發佈會上說,網路有公共屬性,是社會公共秩序的重要組成部分,你怎麼看?tvb now,tvbnow,bttvb" `) }+ X8 O" L1 p" Z" E
5.39.217.76  ]. Z% \% s+ i, k6 K! y: B3 t' V' Z
洪道德:實際上,還要看謠言有沒有造成現實生活的公共秩序混亂。這個秩序不只包括工作秩序和生活秩序,也包括道德秩序,比如針對雷鋒的謠言,就是造成了道德秩序的混亂。
$ `+ g6 O. I; L& W2 J4 \5 ^5.39.217.76TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。6 O* q9 s6 F0 o! e7 {/ G9 F+ W; b

6 L2 p+ T0 h9 k, R) Y公仔箱論壇不小心點滑鼠散佈言論不作為犯罪處理tvb now,tvbnow,bttvb6 a1 h$ c. W; ?3 s* [. Z" e

( Z1 v; W5 K" @. ^5 u
, Q: k0 M- ]* N) }9 I昨天,兩高的司法解釋中,網路誹謗和尋釁滋事似乎有些相同,都是編造虛假資訊。為何同是編造虛假資訊,卻適用兩個不同的罪名?公仔箱論壇. ?' |/ ^: B2 ~/ p! T% M0 L; X

3 `5 J* f2 I% g! \公仔箱論壇最高法刑三庭法官劉靜坤在接受中央電視臺採訪時表示:這兩者所針對的客體不一樣,誹謗主要侵犯公民人身權利和民主權利,尋釁滋事則主要是擾亂公共秩序;虛假資訊的內容也不同,誹謗主要針對特定個體的資訊,尋釁滋事則面對不特定的人或特定的事件;所造成的社會危害也不同,誹謗主要為了毀壞他人名譽,尋釁滋事則主要是想起鬨鬧事,造成公共秩序嚴重混亂。
) R$ C$ M1 h; i/ z+ Y: J7 e' pTVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。公仔箱論壇8 b  W( [3 t5 j& r; t/ S
也有一些網友認為,出臺司法解釋嚴打網路造謠會不會打壓網路監督和舉報?tvb now,tvbnow,bttvb2 B1 j- v9 G7 K6 _. q$ f+ f

2 ?! n7 u$ N8 _對此,最高法刑三庭庭長戴長林接受央視採訪時指出,司法解釋所說的誹謗,強調的是捏造事實在網上散佈,要達到情節嚴重。如果不是故意的捏造事實來誹謗他人,而是舉報的內容有所失實,而且也是有據可查的,就不應該追究刑事責任。戴長林表示,監督和舉報權是憲法賦予公民的權利,網路監督和舉報權應依法予以保障,保護公民的言論自由權。4 ~' n. U5 ^) F, A- [( s, y

3 a' x/ o6 l3 \9 v公仔箱論壇中國人民大學法學院教授謝望原也表示,誹謗罪是一種故意犯罪,要求行為人必須主觀上有惡意中傷他人的意圖和目的。如果是不小心或因為某種過失點擊了滑鼠,散佈了不利他人的言論,這種情況不作為犯罪處理。和洪道德一樣,謝望原表示,司法解釋主要是為了有效打擊和防範網上誹謗等,有效地保護網路秩序。




歡迎光臨 公仔箱論壇 (http://5.39.217.76/) Powered by Discuz! 7.0.0