標題:
專家詳解網路謠言入刑標準：轉發的轉發也算
[打印本頁]
作者:
chnluer
時間:
2013-9-10 07:02 AM
標題:
專家詳解網路謠言入刑標準：轉發的轉發也算
針對兩高出臺的司法解釋，昨天記者採訪了中國政法大學教授洪道德。洪道德表示，司法解釋界定了網路上謠言與正當言論的界限，有了具體的違法犯罪標準，對正常的言論實際上是一種保障。
( q+ p% C5 I, D( x1 CTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
7 P( m M0 B2 z! DTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
京華時報：在此時出臺司法解釋的背景和意義何在？
( D6 w; Z; `9 Q! O' V/ f
8 a9 k$ S( l7 ]" b- [tvb now,tvbnow,bttvb
洪道德：此次出臺司法解釋有兩個方面的意義，首先能規範公檢法機關對此類案件的訴訟活動，有了一個固定的程式。其次，司法解釋設定了一個界限，確定什麼是違法犯罪，什麼是正常的言論。有了具體的違法犯罪標準，只要不去觸犯這個底線，言論就是自由的。實際上，司法解釋是給了言論自由必要的保障。這並不是像網上所說的簡單打壓，因為有了具體的標準，正常的言論，反而是受到了保護。
. m0 P% E( ^6 ?! yTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
tvb now,tvbnow,bttvb% q: M4 f3 m9 @2 I' T4 q0 k
京華時報：為什麼會將誹謗資訊界定為“轉發500、點擊5000”就算是“情節嚴重”？轉發的轉發算不算轉發？
+ h+ h; i) s: P公仔箱論壇
# b* D4 S8 g" |# _9 l
洪道德：具體為何界定為這個數字，目前還不好說，這只是一個構成罪的標準。轉發的轉發，也就應該計算在“轉發”的範圍之內。否則，就成了引導造謠者避罪了。如果轉發的轉發不算在內，造謠者就會看自己的資訊，一看要快轉發499了，就趕緊刪了。
" F. F1 b) e6 g% }
tvb now,tvbnow,bttvb8 o0 Z( M, q- z' O% V1 I
轉發的轉發也計算在內，就讓謠言製造者對謠言不可控，真正的目的可能就是為了不讓製造謠言。因為如果一個謠言被大V轉發了，可能在5分鐘內轉發就能超過500次。實際上，如何界定，還是要看產生的影響有多大。
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。+ o: e# _! Y# V" Z) G9 j
6 a' K9 `; U& g% X: I
京華時報：如果剛好“轉發499、點擊4999”，應該怎麼處理？
! ]$ L0 ]% |& K0 i6 n: m+ J3 X9 ^5.39.217.76
* V; M# A% t* ]* |; tTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
洪道德：按照司法解釋，是不算犯罪的。但實際上，就像我剛才所說，轉發次數很難控制。京華時報：如果帖子是“……是真的嗎，求辟謠”，這樣被轉發或者點擊數量到達上限應該怎麼處理？
5.39.217.762 h' A. b8 A8 N* [4 g- C9 q* y
) ?1 d V0 E p) B& f# C
洪道德：這也應該算轉發，要是達到上限，肯定會按規定處理。
# ` i1 O$ h9 v3 D5 e' J/ w, w" U公仔箱論壇
) P0 h" Z# n `* b W iTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
京華時報：司法解釋中稱“不是故意捏造事實誹謗他人”的，就不應以誹謗罪追責。其中的“故意”怎麼理解和判定？
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。% l. g( c4 C% ~
tvb now,tvbnow,bttvb! {7 H/ u4 Y) i; b8 L4 x2 N
洪道德：這就是司法過程中常說的“允許錯告，不允許誣告”。錯告要有一定的事實根據，比如懷疑一個人的經濟來源不正常，然後舉報，司法機關進行調查後即使發現不存在問題，也不算誣告，也不追究責任。誣告則是知道不是真的，或者捏造一個事實，目的就是讓對方坐牢。但舉報首先也是應該向司法等機關進行舉報，而不是未舉報就先在網上發佈，這樣也容易給他人造成不良後果，也要追究責任。
9 M2 Z! U0 S$ v' r: u4 `9 @
8 h4 J+ h1 y+ L% Y" d) Q
京華時報：如果“造謠”帖遭到水軍或者他人惡意轉發，應該如何處理？
5.39.217.76) X9 @+ B- k0 F7 F0 b- N% \+ S+ y4 W" p
$ c$ M8 a, w$ z. Y
洪道德：確實會有這種情況，因為有一個具體的數字。因此，最好還是不要造謠。
" |# N7 d8 Y9 n) V5.39.217.76
5.39.217.76- J4 q( k& K4 ?1 v: J$ K# u
京華時報：最高法在新聞發佈會上說，網路有公共屬性，是社會公共秩序的重要組成部分，你怎麼看？
tvb now,tvbnow,bttvb2 Z+ E9 Y$ y& b# f, D+ D
* A" k: Q& K7 e
洪道德：實際上，還要看謠言有沒有造成現實生活的公共秩序混亂。這個秩序不只包括工作秩序和生活秩序，也包括道德秩序，比如針對雷鋒的謠言，就是造成了道德秩序的混亂。
3 s! D) Q. K& D1 o% q
tvb now,tvbnow,bttvb+ ~! g( H+ }* ]0 B3 j: y
: A" ?2 V" O& o" Q
不小心點滑鼠散佈言論不作為犯罪處理
2 Q/ C$ e+ D9 m
1 z* Z0 J! A; S4 {/ k0 f3 C
6 J# }( J4 V2 v, S/ B- D* vtvb now,tvbnow,bttvb
昨天，兩高的司法解釋中，網路誹謗和尋釁滋事似乎有些相同，都是編造虛假資訊。為何同是編造虛假資訊，卻適用兩個不同的罪名?
1 r9 _3 y3 ?/ w* ~$ a6 _TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
& T( r' L3 Z+ h1 H, s9 G! TTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
最高法刑三庭法官劉靜坤在接受中央電視臺採訪時表示：這兩者所針對的客體不一樣，誹謗主要侵犯公民人身權利和民主權利，尋釁滋事則主要是擾亂公共秩序；虛假資訊的內容也不同，誹謗主要針對特定個體的資訊，尋釁滋事則面對不特定的人或特定的事件；所造成的社會危害也不同，誹謗主要為了毀壞他人名譽，尋釁滋事則主要是想起鬨鬧事，造成公共秩序嚴重混亂。
, \5 t* }, V% v+ K" I5 z5.39.217.76
) M. P% l* E4 n! S4 Q5 u
也有一些網友認為，出臺司法解釋嚴打網路造謠會不會打壓網路監督和舉報？
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。. G3 t0 ^* R6 B' ]1 p, ^
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。( y/ @2 O7 s$ G' m5 B- @6 q
對此，最高法刑三庭庭長戴長林接受央視採訪時指出，司法解釋所說的誹謗，強調的是捏造事實在網上散佈，要達到情節嚴重。如果不是故意的捏造事實來誹謗他人，而是舉報的內容有所失實，而且也是有據可查的，就不應該追究刑事責任。戴長林表示，監督和舉報權是憲法賦予公民的權利，網路監督和舉報權應依法予以保障，保護公民的言論自由權。
% T6 |5 D( ~- A( i# |) y9 M
; O$ a2 j/ _/ z# G7 E$ Q
中國人民大學法學院教授謝望原也表示，誹謗罪是一種故意犯罪，要求行為人必須主觀上有惡意中傷他人的意圖和目的。如果是不小心或因為某種過失點擊了滑鼠，散佈了不利他人的言論，這種情況不作為犯罪處理。和洪道德一樣，謝望原表示，司法解釋主要是為了有效打擊和防範網上誹謗等，有效地保護網路秩序。
歡迎光臨 公仔箱論壇 (http://5.39.217.76/)
Powered by Discuz! 7.0.0
