標題:
專家詳解網路謠言入刑標準：轉發的轉發也算
[打印本頁]
作者:
chnluer
時間:
2013-9-10 07:02 AM
標題:
專家詳解網路謠言入刑標準：轉發的轉發也算
針對兩高出臺的司法解釋，昨天記者採訪了中國政法大學教授洪道德。洪道德表示，司法解釋界定了網路上謠言與正當言論的界限，有了具體的違法犯罪標準，對正常的言論實際上是一種保障。
* F0 B. {$ H' A8 h, l% i* Q7 x
0 X+ r9 `1 P' T% @0 x/ wtvb now,tvbnow,bttvb
京華時報：在此時出臺司法解釋的背景和意義何在？
. Q4 a/ l7 N- i( ^; u
公仔箱論壇% W- T* E6 ?) Z6 [- X
洪道德：此次出臺司法解釋有兩個方面的意義，首先能規範公檢法機關對此類案件的訴訟活動，有了一個固定的程式。其次，司法解釋設定了一個界限，確定什麼是違法犯罪，什麼是正常的言論。有了具體的違法犯罪標準，只要不去觸犯這個底線，言論就是自由的。實際上，司法解釋是給了言論自由必要的保障。這並不是像網上所說的簡單打壓，因為有了具體的標準，正常的言論，反而是受到了保護。
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。) s7 k9 {; C+ A% m
# N( i% G; K% \4 }- a4 T C# N公仔箱論壇
京華時報：為什麼會將誹謗資訊界定為“轉發500、點擊5000”就算是“情節嚴重”？轉發的轉發算不算轉發？
) z4 ~8 I! z4 f# \TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
; T0 h O0 p) E8 C. Q( C$ T XTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
洪道德：具體為何界定為這個數字，目前還不好說，這只是一個構成罪的標準。轉發的轉發，也就應該計算在“轉發”的範圍之內。否則，就成了引導造謠者避罪了。如果轉發的轉發不算在內，造謠者就會看自己的資訊，一看要快轉發499了，就趕緊刪了。
# f( r' U2 G: Q6 G
5.39.217.76+ [& O4 p+ I! M: q2 F Z5 h) R
轉發的轉發也計算在內，就讓謠言製造者對謠言不可控，真正的目的可能就是為了不讓製造謠言。因為如果一個謠言被大V轉發了，可能在5分鐘內轉發就能超過500次。實際上，如何界定，還是要看產生的影響有多大。
+ @/ l/ D/ M/ m2 _
. A: F$ R: _, S, ^+ a1 E6 ^
京華時報：如果剛好“轉發499、點擊4999”，應該怎麼處理？
4 c9 p; k$ I( P' |5.39.217.76
tvb now,tvbnow,bttvb; }1 m) o' z! g- E7 t+ Y+ ~& r5 ]7 k
洪道德：按照司法解釋，是不算犯罪的。但實際上，就像我剛才所說，轉發次數很難控制。京華時報：如果帖子是“……是真的嗎，求辟謠”，這樣被轉發或者點擊數量到達上限應該怎麼處理？
7 e/ C; F! U& iTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
tvb now,tvbnow,bttvb8 S0 y9 o9 t- |/ O. \" b4 }
洪道德：這也應該算轉發，要是達到上限，肯定會按規定處理。
tvb now,tvbnow,bttvb$ j, F7 k' F/ D9 ]
, q. i3 d; s3 S# |6 ~tvb now,tvbnow,bttvb
京華時報：司法解釋中稱“不是故意捏造事實誹謗他人”的，就不應以誹謗罪追責。其中的“故意”怎麼理解和判定？
; \' y, R( x1 }& p6 o# d; Q
tvb now,tvbnow,bttvb. Y. A9 J! H- i
洪道德：這就是司法過程中常說的“允許錯告，不允許誣告”。錯告要有一定的事實根據，比如懷疑一個人的經濟來源不正常，然後舉報，司法機關進行調查後即使發現不存在問題，也不算誣告，也不追究責任。誣告則是知道不是真的，或者捏造一個事實，目的就是讓對方坐牢。但舉報首先也是應該向司法等機關進行舉報，而不是未舉報就先在網上發佈，這樣也容易給他人造成不良後果，也要追究責任。
4 a# S, |( M2 _* x U* d公仔箱論壇
" L7 s9 }0 n/ hTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
京華時報：如果“造謠”帖遭到水軍或者他人惡意轉發，應該如何處理？
1 M/ N& L) R. b* `" X% }$ B$ G! B
' T. m c/ `5 G$ u) @7 G5.39.217.76
洪道德：確實會有這種情況，因為有一個具體的數字。因此，最好還是不要造謠。
1 x& V/ w- t5 l; {
& _: C7 \5 I& jTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
京華時報：最高法在新聞發佈會上說，網路有公共屬性，是社會公共秩序的重要組成部分，你怎麼看？
{$ [1 I: y" Q4 }: o
公仔箱論壇4 K7 Z* s! G" a+ G) t$ N. `: T& R' E
洪道德：實際上，還要看謠言有沒有造成現實生活的公共秩序混亂。這個秩序不只包括工作秩序和生活秩序，也包括道德秩序，比如針對雷鋒的謠言，就是造成了道德秩序的混亂。
公仔箱論壇' Y8 u5 w$ B# J3 ~1 `# k5 X
公仔箱論壇3 V; D1 ~: h- t, ?# {
% J5 q" W$ \# h9 Z H( K0 i公仔箱論壇
不小心點滑鼠散佈言論不作為犯罪處理
T3 s6 k. h" C1 H$ @1 [
0 C5 F/ C2 B2 v. H2 S! t5 I, A/ x
/ W o7 x0 S0 w. B0 L9 V/ w
昨天，兩高的司法解釋中，網路誹謗和尋釁滋事似乎有些相同，都是編造虛假資訊。為何同是編造虛假資訊，卻適用兩個不同的罪名?
- @2 u" n# W1 p公仔箱論壇
, g8 S% S3 X; S* Dtvb now,tvbnow,bttvb
最高法刑三庭法官劉靜坤在接受中央電視臺採訪時表示：這兩者所針對的客體不一樣，誹謗主要侵犯公民人身權利和民主權利，尋釁滋事則主要是擾亂公共秩序；虛假資訊的內容也不同，誹謗主要針對特定個體的資訊，尋釁滋事則面對不特定的人或特定的事件；所造成的社會危害也不同，誹謗主要為了毀壞他人名譽，尋釁滋事則主要是想起鬨鬧事，造成公共秩序嚴重混亂。
) ~: H4 N/ u8 J6 [) f; B
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。# c: Q6 t8 A. o. X9 t+ m
也有一些網友認為，出臺司法解釋嚴打網路造謠會不會打壓網路監督和舉報？
# @, y% `; }' R% e
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。% R4 ]* w' Y g2 m
對此，最高法刑三庭庭長戴長林接受央視採訪時指出，司法解釋所說的誹謗，強調的是捏造事實在網上散佈，要達到情節嚴重。如果不是故意的捏造事實來誹謗他人，而是舉報的內容有所失實，而且也是有據可查的，就不應該追究刑事責任。戴長林表示，監督和舉報權是憲法賦予公民的權利，網路監督和舉報權應依法予以保障，保護公民的言論自由權。
) @# C& p' b9 v9 h1 x
3 h! P1 m# c' T$ s
中國人民大學法學院教授謝望原也表示，誹謗罪是一種故意犯罪，要求行為人必須主觀上有惡意中傷他人的意圖和目的。如果是不小心或因為某種過失點擊了滑鼠，散佈了不利他人的言論，這種情況不作為犯罪處理。和洪道德一樣，謝望原表示，司法解釋主要是為了有效打擊和防範網上誹謗等，有效地保護網路秩序。
歡迎光臨 公仔箱論壇 (http://5.39.217.76/)
Powered by Discuz! 7.0.0
