標題:
專家詳解網路謠言入刑標準：轉發的轉發也算
[打印本頁]
作者:
chnluer
時間:
2013-9-10 07:02 AM
標題:
專家詳解網路謠言入刑標準：轉發的轉發也算
針對兩高出臺的司法解釋，昨天記者採訪了中國政法大學教授洪道德。洪道德表示，司法解釋界定了網路上謠言與正當言論的界限，有了具體的違法犯罪標準，對正常的言論實際上是一種保障。
; a* N7 B+ b, h4 u# [, tTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
3 |9 b0 h( p" G/ j
京華時報：在此時出臺司法解釋的背景和意義何在？
tvb now,tvbnow,bttvb& ?" h1 h) ]3 R; e! k
5.39.217.760 C" R \8 i' _- u( G# h/ }# f
洪道德：此次出臺司法解釋有兩個方面的意義，首先能規範公檢法機關對此類案件的訴訟活動，有了一個固定的程式。其次，司法解釋設定了一個界限，確定什麼是違法犯罪，什麼是正常的言論。有了具體的違法犯罪標準，只要不去觸犯這個底線，言論就是自由的。實際上，司法解釋是給了言論自由必要的保障。這並不是像網上所說的簡單打壓，因為有了具體的標準，正常的言論，反而是受到了保護。
, i) d: o1 O1 o
7 W: [0 m+ W2 {: N; @. M$ f1 k' n! q D公仔箱論壇
京華時報：為什麼會將誹謗資訊界定為“轉發500、點擊5000”就算是“情節嚴重”？轉發的轉發算不算轉發？
% ]& e; G! {5 W1 GTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
1 y! c/ Z( Y1 Q4 v6 f% R" uTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
洪道德：具體為何界定為這個數字，目前還不好說，這只是一個構成罪的標準。轉發的轉發，也就應該計算在“轉發”的範圍之內。否則，就成了引導造謠者避罪了。如果轉發的轉發不算在內，造謠者就會看自己的資訊，一看要快轉發499了，就趕緊刪了。
tvb now,tvbnow,bttvb+ M- D4 e G) q
公仔箱論壇: m: h! Z0 E7 P& h2 h8 ]
轉發的轉發也計算在內，就讓謠言製造者對謠言不可控，真正的目的可能就是為了不讓製造謠言。因為如果一個謠言被大V轉發了，可能在5分鐘內轉發就能超過500次。實際上，如何界定，還是要看產生的影響有多大。
tvb now,tvbnow,bttvb2 X2 \% N2 B L. z, \
9 T1 s$ c) Y1 A& ?
京華時報：如果剛好“轉發499、點擊4999”，應該怎麼處理？
7 r+ r; l1 @- t. E9 z7 \% t Q- P$ d公仔箱論壇
# M' C' g) ~& V# p3 hTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
洪道德：按照司法解釋，是不算犯罪的。但實際上，就像我剛才所說，轉發次數很難控制。京華時報：如果帖子是“……是真的嗎，求辟謠”，這樣被轉發或者點擊數量到達上限應該怎麼處理？
- D( j4 S( n: g. d |
8 @8 ^" I) o. g2 |, r/ D7 A2 c
洪道德：這也應該算轉發，要是達到上限，肯定會按規定處理。
5.39.217.76$ L0 ]" d# a' C- v6 w
tvb now,tvbnow,bttvb, O) H- j0 _% k6 C" b% G/ l! y3 H+ j
京華時報：司法解釋中稱“不是故意捏造事實誹謗他人”的，就不應以誹謗罪追責。其中的“故意”怎麼理解和判定？
a3 z$ X/ J& }2 q* }+ y* N
\7 t% W1 u Z5.39.217.76
洪道德：這就是司法過程中常說的“允許錯告，不允許誣告”。錯告要有一定的事實根據，比如懷疑一個人的經濟來源不正常，然後舉報，司法機關進行調查後即使發現不存在問題，也不算誣告，也不追究責任。誣告則是知道不是真的，或者捏造一個事實，目的就是讓對方坐牢。但舉報首先也是應該向司法等機關進行舉報，而不是未舉報就先在網上發佈，這樣也容易給他人造成不良後果，也要追究責任。
. U9 a1 J0 D) f; M6 g& j+ o
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。0 k. A l6 k! R0 w# f' v/ s& D
京華時報：如果“造謠”帖遭到水軍或者他人惡意轉發，應該如何處理？
5 w7 k& w2 K0 L, r! b. D+ j% p: h6 O公仔箱論壇
3 a+ R7 Y) C" e; h
洪道德：確實會有這種情況，因為有一個具體的數字。因此，最好還是不要造謠。
, `1 d$ k& l- }5 G2 ?3 dtvb now,tvbnow,bttvb
5 x7 f# s/ I& R+ P \+ u
京華時報：最高法在新聞發佈會上說，網路有公共屬性，是社會公共秩序的重要組成部分，你怎麼看？
2 J9 K2 L h" @+ w公仔箱論壇
7 M( A2 `# P9 D/ f% d$ a1 {5.39.217.76
洪道德：實際上，還要看謠言有沒有造成現實生活的公共秩序混亂。這個秩序不只包括工作秩序和生活秩序，也包括道德秩序，比如針對雷鋒的謠言，就是造成了道德秩序的混亂。
; I" X0 W8 i# ~1 b# m; Stvb now,tvbnow,bttvb
) S6 W$ f6 r9 g& A" r1 ? F7 etvb now,tvbnow,bttvb
: Q- [' b* a+ f5 _' j
不小心點滑鼠散佈言論不作為犯罪處理
0 R9 O$ W! Y: w4 l, J公仔箱論壇
9 d+ y& [; D% N5 X% M5.39.217.76
" w. Z& Z* y" e9 D- G7 O7 x
昨天，兩高的司法解釋中，網路誹謗和尋釁滋事似乎有些相同，都是編造虛假資訊。為何同是編造虛假資訊，卻適用兩個不同的罪名?
9 [! k% g0 z" @# a' q7 m
: Y: L; M1 u$ q8 v, c) A& V, utvb now,tvbnow,bttvb
最高法刑三庭法官劉靜坤在接受中央電視臺採訪時表示：這兩者所針對的客體不一樣，誹謗主要侵犯公民人身權利和民主權利，尋釁滋事則主要是擾亂公共秩序；虛假資訊的內容也不同，誹謗主要針對特定個體的資訊，尋釁滋事則面對不特定的人或特定的事件；所造成的社會危害也不同，誹謗主要為了毀壞他人名譽，尋釁滋事則主要是想起鬨鬧事，造成公共秩序嚴重混亂。
. d2 p2 L( k- r
; @, w" W! g# U, ]TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
也有一些網友認為，出臺司法解釋嚴打網路造謠會不會打壓網路監督和舉報？
) i: V" ?, |3 |* Q4 v e' v$ N
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。5 A( n) V$ M1 O$ F
對此，最高法刑三庭庭長戴長林接受央視採訪時指出，司法解釋所說的誹謗，強調的是捏造事實在網上散佈，要達到情節嚴重。如果不是故意的捏造事實來誹謗他人，而是舉報的內容有所失實，而且也是有據可查的，就不應該追究刑事責任。戴長林表示，監督和舉報權是憲法賦予公民的權利，網路監督和舉報權應依法予以保障，保護公民的言論自由權。
7 C2 X+ _; V; q0 i
5.39.217.76, H9 o: Q, z4 w: L0 v
中國人民大學法學院教授謝望原也表示，誹謗罪是一種故意犯罪，要求行為人必須主觀上有惡意中傷他人的意圖和目的。如果是不小心或因為某種過失點擊了滑鼠，散佈了不利他人的言論，這種情況不作為犯罪處理。和洪道德一樣，謝望原表示，司法解釋主要是為了有效打擊和防範網上誹謗等，有效地保護網路秩序。
歡迎光臨 公仔箱論壇 (http://5.39.217.76/)
Powered by Discuz! 7.0.0
