Board logo

標題: 專家詳解網路謠言入刑標準:轉發的轉發也算 [打印本頁]

作者: chnluer    時間: 2013-9-10 07:02 AM     標題: 專家詳解網路謠言入刑標準:轉發的轉發也算

針對兩高出臺的司法解釋,昨天記者採訪了中國政法大學教授洪道德。洪道德表示,司法解釋界定了網路上謠言與正當言論的界限,有了具體的違法犯罪標準,對正常的言論實際上是一種保障。* v: V6 a5 g  G# B! K( L% P

" D- s* N2 f5 X; g7 F+ W( `6 ITVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。京華時報:在此時出臺司法解釋的背景和意義何在?tvb now,tvbnow,bttvb" u+ }3 P0 c6 P) C8 o+ R1 ?% }

: y* k. m3 j$ a: _tvb now,tvbnow,bttvb洪道德:此次出臺司法解釋有兩個方面的意義,首先能規範公檢法機關對此類案件的訴訟活動,有了一個固定的程式。其次,司法解釋設定了一個界限,確定什麼是違法犯罪,什麼是正常的言論。有了具體的違法犯罪標準,只要不去觸犯這個底線,言論就是自由的。實際上,司法解釋是給了言論自由必要的保障。這並不是像網上所說的簡單打壓,因為有了具體的標準,正常的言論,反而是受到了保護。
! E, k& W1 m- x8 l; g, Ztvb now,tvbnow,bttvb- d3 w5 {! V1 l/ {2 D) ~* L
京華時報:為什麼會將誹謗資訊界定為“轉發500、點擊5000”就算是“情節嚴重”?轉發的轉發算不算轉發?
, c0 E0 V2 ^4 ktvb now,tvbnow,bttvb
4 h7 \, S; [+ V  `tvb now,tvbnow,bttvb洪道德:具體為何界定為這個數字,目前還不好說,這只是一個構成罪的標準。轉發的轉發,也就應該計算在“轉發”的範圍之內。否則,就成了引導造謠者避罪了。如果轉發的轉發不算在內,造謠者就會看自己的資訊,一看要快轉發499了,就趕緊刪了。5.39.217.769 K9 i, q, l- T+ ]& J
6 W: }: _" V3 ]5 W2 Z$ z$ c; h
轉發的轉發也計算在內,就讓謠言製造者對謠言不可控,真正的目的可能就是為了不讓製造謠言。因為如果一個謠言被大V轉發了,可能在5分鐘內轉發就能超過500次。實際上,如何界定,還是要看產生的影響有多大。tvb now,tvbnow,bttvb5 N" I3 |6 G! K9 E
5.39.217.76$ L/ O% Y( \$ K2 s9 E0 t
京華時報:如果剛好“轉發499、點擊4999”,應該怎麼處理?& I9 n9 }! e& s0 H7 z1 K, b
TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。) S) s. R; l, w$ `0 Z+ `- B$ F
洪道德:按照司法解釋,是不算犯罪的。但實際上,就像我剛才所說,轉發次數很難控制。京華時報:如果帖子是“……是真的嗎,求辟謠”,這樣被轉發或者點擊數量到達上限應該怎麼處理?tvb now,tvbnow,bttvb+ T" r8 l/ _8 ]9 D
5.39.217.764 Z5 b! j/ G$ B( A9 J
洪道德:這也應該算轉發,要是達到上限,肯定會按規定處理。
+ H/ [0 {) a! N+ Q公仔箱論壇TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。$ [* d8 j; _1 A( N% L. q& i
京華時報:司法解釋中稱“不是故意捏造事實誹謗他人”的,就不應以誹謗罪追責。其中的“故意”怎麼理解和判定?5.39.217.766 R- i7 J, d6 z9 Q2 P; X
公仔箱論壇( l' E2 {4 F7 q% y6 a# L
洪道德:這就是司法過程中常說的“允許錯告,不允許誣告”。錯告要有一定的事實根據,比如懷疑一個人的經濟來源不正常,然後舉報,司法機關進行調查後即使發現不存在問題,也不算誣告,也不追究責任。誣告則是知道不是真的,或者捏造一個事實,目的就是讓對方坐牢。但舉報首先也是應該向司法等機關進行舉報,而不是未舉報就先在網上發佈,這樣也容易給他人造成不良後果,也要追究責任。tvb now,tvbnow,bttvb$ \  @3 J: ]+ N7 r7 n1 M3 c
5.39.217.76, w6 G9 m, L; p6 U
京華時報:如果“造謠”帖遭到水軍或者他人惡意轉發,應該如何處理?
& a- R8 ^4 S' h& lTVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
% A9 @/ F) j! s洪道德:確實會有這種情況,因為有一個具體的數字。因此,最好還是不要造謠。
2 n+ K2 ~) D9 q/ {
9 C5 h) r' R5 k京華時報:最高法在新聞發佈會上說,網路有公共屬性,是社會公共秩序的重要組成部分,你怎麼看?
9 m! _+ {# Q) [- n' O5.39.217.76
2 N% Z3 [- w/ b; {TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。洪道德:實際上,還要看謠言有沒有造成現實生活的公共秩序混亂。這個秩序不只包括工作秩序和生活秩序,也包括道德秩序,比如針對雷鋒的謠言,就是造成了道德秩序的混亂。
; f( m/ m& v  T6 B7 c3 Q& P- q! n; e
8 [9 p( ]9 A* }) G+ b3 }4 F% y- x: Z& Q* w
不小心點滑鼠散佈言論不作為犯罪處理
% F4 v& u- U9 C( u0 GTVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。tvb now,tvbnow,bttvb: u9 _4 U7 Y( x4 ]' a1 b

  N% z1 H# a5 S: c" t- x昨天,兩高的司法解釋中,網路誹謗和尋釁滋事似乎有些相同,都是編造虛假資訊。為何同是編造虛假資訊,卻適用兩個不同的罪名?' M! Y5 p: S3 ~2 O
tvb now,tvbnow,bttvb0 m8 X3 Y2 E  E5 P: x. }0 c
最高法刑三庭法官劉靜坤在接受中央電視臺採訪時表示:這兩者所針對的客體不一樣,誹謗主要侵犯公民人身權利和民主權利,尋釁滋事則主要是擾亂公共秩序;虛假資訊的內容也不同,誹謗主要針對特定個體的資訊,尋釁滋事則面對不特定的人或特定的事件;所造成的社會危害也不同,誹謗主要為了毀壞他人名譽,尋釁滋事則主要是想起鬨鬧事,造成公共秩序嚴重混亂。tvb now,tvbnow,bttvb! W7 b! }5 ?* q5 g
TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。8 y8 i$ ^8 z, Q$ N6 H, u
也有一些網友認為,出臺司法解釋嚴打網路造謠會不會打壓網路監督和舉報?
& d. S. }! @% UTVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。8 z7 {% {7 d; C4 {
對此,最高法刑三庭庭長戴長林接受央視採訪時指出,司法解釋所說的誹謗,強調的是捏造事實在網上散佈,要達到情節嚴重。如果不是故意的捏造事實來誹謗他人,而是舉報的內容有所失實,而且也是有據可查的,就不應該追究刑事責任。戴長林表示,監督和舉報權是憲法賦予公民的權利,網路監督和舉報權應依法予以保障,保護公民的言論自由權。tvb now,tvbnow,bttvb/ m1 T' Y) |0 K9 @1 D
公仔箱論壇. G9 g: n+ b* {" j2 {- |
中國人民大學法學院教授謝望原也表示,誹謗罪是一種故意犯罪,要求行為人必須主觀上有惡意中傷他人的意圖和目的。如果是不小心或因為某種過失點擊了滑鼠,散佈了不利他人的言論,這種情況不作為犯罪處理。和洪道德一樣,謝望原表示,司法解釋主要是為了有效打擊和防範網上誹謗等,有效地保護網路秩序。




歡迎光臨 公仔箱論壇 (http://5.39.217.76/) Powered by Discuz! 7.0.0