李銘澤﹕回應張志剛5.39.217.76 X( Z/ P+ h+ I2 j5 G% R1 D
% t$ ~- y7 S+ U" s
tvb now,tvbnow,bttvb/ m2 h; A3 B: H# A$ j S, p
本人本月23日撰文於《明報》，希望喚起巿民對廉署獨立地有效運作的關注，兼提供另一角度去看事件。撰文受到媒體的轉載和報道，個別更要求本人接受查詢及訪問，都給我一一婉拒謝過了。原因是要說的已說。8 c' b! H+ k6 d- S5 g
0 c6 j! w- B( ?( t# Y8 r/ K
本月27日《明報》刊登了張志剛先生的撰文回應。本人尊重他的權利和看法。曾經說過不會重複「道歉論」的是與非爭辯，現在亦然。而張先生所述的兩點，「言論自由」及「去政治化」，在大原則上，本人是認同的。但行文所談的內容，本人深覺有地方需要作出事實澄清和分析，綜合有四點，如下： : b6 z7 U5 E A4 i6 N4 f+ c. U4 ?: X
tvb now,tvbnow,bttvb) {+ L @' Z) X1 f. s
綜合有四點 % l& [/ t) [' C# i P* `6 hTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。. U1 u5 l: L M, ]4 p# E3 M
8 d/ J9 G- |* K$ z I2 {（一）法例上廉署只向特首負責。在官僚架構下，特首如有意見，可向正副廉政專員表達及徵詢。特區最高決策機關是「特首會同行政會議」。行政會議成員，對政府或部門政策和工作有意見，可通過行政會議向特首提出！以張先生的行政會議身分，把特有權利及溝通渠道置於一旁，選擇了言論自由去「公開批評」一位由特首委任的主席施祖祥先生，在情在理都有點兒說不過去！本人23日的撰文第2段第1句內所說的「不需要」及「不適合」地把事情政治化，就是基於這背景及理據。tvb now,tvbnow,bttvb# j9 x. c) r9 Y# @) v g
/ a1 ?! D! N+ J. `（二）至於張先生提問本人對「去政治化」的要求視之為政治化是否有理據支持，本人不明所以。本人所說的政治化不是指「去政治化」的言論，而是指「道歉論」。是否馮京當了馬涼？tvb now,tvbnow,bttvb/ x) C$ n/ P m+ a: g3 G$ z
. `9 ~( ~+ l; ]$ p7 t4 n. F
（三）另外張先生說本人「看輕」了施祖祥先生，實在擔當不起！本人與施先生不是私交，只因過去擔當的職位，有幸與他在「審查貪污舉報諮詢委員會」和「貪污問題諮詢委員會」中共事多年；深感他為人忠厚，處事專業和公正，對肅貪倡廉作出了很大貢獻。而對他的貪污投訴言論及闡釋，有莫大共鳴。至於施先生的品格和胸襟，廉署中人亦表敬重。但胸襟廣减人士，並不代表要被他人利用，抽水。 6 \5 n9 o7 d/ R9 y 0 U( R/ {# t; {TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。（四）施先生的言論被張先生批評會「拖垮廉署」，是嚴重指控。「拖垮廉署」是否屬於狠批，有沒有過火，有否造成壓力，不難判斷！但張先生回應撰文中迴避了「拖垮廉署」這一環，把焦點轉移了。雖則張先生選擇以個人身分批評，人們不會忽略他是位有分量的尊敬行政會議成員。（就如我用個人名義撰文，也不能避免媒體冠以本人之前的公職身分。）閱歷豐富的施先生當然會處之泰然，但批評是「公開的」，廉署人員的感受又有誰去顧及。有沒有壓力？真實答案在廉署人員的心中。 # |+ n# G* O2 n$ {% P" X. B" s' M1 n! D, K9 A" ^
5.39.217.760 g$ c: u& w: ^
