標題: [時事討論] 林卓廷: 郭文緯「偉論」有何根據？ 一眾「梁粉」人云亦云？ [打印本頁]

---

作者: felicity2010    時間: 2013-8-21 07:14 AM     標題: 林卓廷: 郭文緯「偉論」有何根據？ 一眾「梁粉」人云亦云？

本帖最後由 felicity2010 於 2013-8-21 07:15 AM 編輯 5 W, n/ Q6 _, a3 k5 U: k/ ~- d
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。* ?% x. c$ A3 c( u' N% J2 ]
林卓廷:郭文緯「偉論」有何根據？  一眾「梁粉」人云亦云？
/ n9 k* T( [/ T" atvb now,tvbnow,bttvb! ]" q4 n' \, m7 G0 K% i% z" ^( i

& b9 U8 p7 A4 k( R5 o- [tvb now,tvbnow,bttvb
# ]% ~+ J% ?& E5 o; G5.39.217.76我向廉署舉報多名涉貪或利益衝突的官員後，梁振英及其支持者郭文緯早前不點名批評我，梁指我「利用廉署作為政治工具，打擊政府」，郭指我「聯同個別傳媒，對被投訴者進行『公審』，甚至『未審先判』」﹔其間，一眾左報加入「批林行動」﹔今日行政會議成員張志剛，以「個人名義」在《明報》撰文，延續梁振英和郭文緯的調子，另加批廉署「審查貪污舉報諮詢委員會」主席施祖祥先生，事緣施祖祥反駁梁振英「道歉論」，指出「寧濫報，勿不報」，張志剛因而批評施祖祥言論會拖垮廉署云云。
' m$ O2 [2 J% d: |7 ]: _tvb now,tvbnow,bttvb7 g; K! R9 z3 c
* Q3 G- T* n9 a9 b( v4 |$ F! h8 O
一眾批評本人的「梁粉」當中，我較尊重黃麗君小姐，起碼黃小姐擺明車馬在《頭條日報》專欄點名批我，可惜她只是重申梁振英和郭文緯的調子，人云亦云。
" j2 n( A3 a" wtvb now,tvbnow,bttvbTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。6 ~0 x. j* F7 i0 D1 }( c
tvb now,tvbnow,bttvb) D3 J2 H$ z& m! b
批評我公開舉報涉貪政府高層，主要有三種論點：
2 U' X( s) f: Z' F) d2 q9 X4 y5.39.217.76
6 M. b7 g: G2 k+ r0 ptvb now,tvbnow,bttvb一、影響被投訴人名聲，做成「未審先判」，有違《防賄條例》第30條「保護被投訴人名聲」的「立法精神」云云﹔TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。0 ^- Z# J, V6 G5 r/ }

6 K. p" C( U! ^. p二、影響廉署秘密調查﹔
! m$ D+ b" D5 y6 g; Y# |5.39.217.76% ]( @, t& T2 H$ X
三、「做政治騷」令「廉署淪為政治工具」。
) J9 W6 @  E! \' A% P* Ntvb now,tvbnow,bttvb; J- H+ h6 m) }3 Z5 g
公仔箱論壇, A3 t$ T/ R' K/ G1 J9 G
第三十條旨在「保護被投訴人名聲」？
: f4 j( \! t, t
7 n1 t6 I5 R( C2 M# d) u公仔箱論壇前副廉政專員郭文緯指，第三十條「是保障他朝可能獲證實清白的受查人士，避免他們的名譽受到不必要的傷害」。郭先生這個嶄新概念，本人在廉署時聞所未聞，廉署教官只是強調第三十條是確保秘密調查，以免打草驚蛇，從無提及要保障被投訴人名聲。
4 Y4 E8 t+ w/ p7 o, ^2 I7 A: L) t
本人於是翻查立法局會議紀錄，1970年10月21日立法局二讀《防賄條例》，當時的律政司羅弼時爵士解釋第三十條立法原意如下：: h( w( s0 U3 t5 z3 Y0 @# |

6 j& @$ X1 y% m& ETVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
% V0 o% \) B/ @7 B# w$ ?; |! r  p"Clause30 makes it an offence to disclose to a suspect the fact that he is the subject of an investigation.  It is hoped that this will deter persons from warning a suspect and so giving him a chance to destroy evidence or subvert witnesses."  K8 h' L) O5 N& e: V; s

; L  P8 B& J9 t. p
! U+ z) e0 y$ Q, j/ J. nTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。羅弼時爵士清楚指出第30條的立法原意是防止有人向疑犯(即被投訴人士)通風報訊，以破壞證據或干擾證人，但他從無說過第三十條是要保障被投訴人士的名聲。公仔箱論壇$ `: p. C5 {; T/ ~5 f/ w; r
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。+ B+ r2 B" e3 e
何況，按郭文緯的邏輯，如果要保障涉貪受查人士的名聲，那麼該條例應該擴闊至只要是涉貪案件，舉報前和後都不能公開事件，即是傳媒發現高官貪腐，只能向廉署秘密舉報，不能公開資料﹔而且如果要保護涉貪的被投訴人的名聲，為何涉及其他刑事案件(例如勒索、殺人、欺詐等)的被投訴人的名聲無需受保護呢？
, ]7 b0 P6 j3 N. G8 s* [) C" E% k
$ A  M% I: \6 T, [- Z2 P公仔箱論壇晚輩謹向身為「前副廉政專員、首位華人執行處首長」請教，有何根據指第三十條是要保障受調查人士的名聲？如郭前副專員無法提出任何根據，有關說法是否純屬郭先生對立法原意的自我演繹？黃麗君小姐引述郭先生的「嶄新概念」，是否只是人云亦云而已？公仔箱論壇$ x- l! L/ T) \( k1 k5 Z
5.39.217.760 N$ C4 d/ W9 ?4 {* }$ ^* A
5.39.217.76: r) {4 G! g1 G3 v
梁振英何不保障梁錦松、曾蔭權、湯顯明名聲？- O7 R0 f. N# b
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。3 K6 y' u1 R% o6 a1 _
董建華任內，梁錦松涉嫌「偷步買車」被公開投訴，及後未有被起訴，時任行會召集人梁振英未有批評投訴人，亦無要求舉報梁錦松的市民或政黨道歉﹔上任政府高層曾蔭權、湯顯明被舉報後，梁振英不但沒有批評投訴人高調舉報，反而「抽水」，強調「本屆政府」如何清廉云云，以圖與曾蔭權政府劃清界線。直至「本屆政府」被傳媒屢次揭發涉及貪腐或利益衝突，梁振英就諉過投訴人，要求投訴人道歉。本人請問梁振英是否「本屆政府」的名聲遠較前任政府重要？「本屆政府」還容得下合理的質疑和依法的投訴嗎？
+ O' P  a8 N2 \; v' @% N# q5.39.217.76TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。/ K# v$ u1 a. x3 K- J. @. p
事實上，公開投訴並非廉署案件獨有，多年來，市民和政黨無論向警方、廉署、證監會等執法機構舉報，都有自由亦經常邀請傳媒採訪，引起公眾關注，高官涉貪並無特權，免受公開舉報。以「政治化」、「政治工具」等語言，抹黑有理據的投訴和質疑，只會更突顯梁振英政府的虛怯和懦弱。5.39.217.76  y" C) e" l, }: Z
& N3 v4 ^( g! V6 j& w! v7 A

7 M; C: Y7 s/ J, D6 d公開舉報就是聯同傳媒「公審」？TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。4 b# ~5 c( X+ B2 G+ B  }4 A
公仔箱論壇  C8 \2 r7 N+ l" a
其實，傳媒、公眾和政黨向涉及貪腐或利益衝突的政府高層提出質疑，乃行使監督制衡政府的權力。身為政府高層，面對質疑，理應開誠布公，坦誠交代事件，如理據充份大可嚴詞反駁，但如解釋前後矛盾、漏洞處處，質疑只會加深。可惜，合理質疑涉貪政府高層，就被梁粉反指為傳媒和投訴人的「公審」，有關的抹黑其實代表梁振英經已「詞窮理屈」，無以辯解，唯有以抹黑手段開脫。公仔箱論壇) O6 f9 L0 A7 s2 r' ^1 Z4 }: j9 c( {( Z

1 |8 Z9 ~: d* Z8 c- L, U7 w4 d$ S公仔箱論壇
3 u4 H; Z& Q/ D2 G- z傳媒廣泛報道，如何秘密調查？
+ |+ [9 K& n3 L- w) [% O  D, O* J公仔箱論壇5.39.217.76' B2 p' A# u8 Z" ?* b: H8 Q0 T
本人每次舉報的案件，都是基於傳媒的報道資料，令我有理由懷疑有人違法，為維護公眾利益從而作出舉報。有關案件其實在舉報時經已因傳媒報道「通哂天」，如果任何人認為廉署仍然可以「秘密調查」，不是無知，就是自欺欺人。事實上，我另外舉報過部份個案，正因為考慮到秘密調查的需要，而沒有作公開投訴。
; [( t4 H4 }+ E% v" I6 |6 }9 B+ Q5.39.217.76
6 A) `9 {% x& G公仔箱論壇
! \  H4 [: t) o8 V「寧濫勿缺」何錯之有？tvb now,tvbnow,bttvb0 Y* N; u" I: m! y7 r" z

, B. B4 w( T# t. R; o( Z9 s8 TTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。廉署一直以來鼓勵市民，如有懷疑，應作舉報，並強調無需要證據確鑿，廉署都會處理﹔如果資料不足，廉署可拒絕調查﹔如果屬誣告，廉署可引用《廉政公署條例》起訴投訴人。施祖祥先生只是重申廉署一貫政策，廉署亦有機制處理資料不足的案件，因此根本不存在張志剛所謂的「濫報拖垮廉署」。公仔箱論壇1 k4 P3 i3 t4 q/ \4 x8 S, m

- p; k& Y% I* K# E! K" m5.39.217.76
; o; o$ \7 r* A/ v$ b3 G梁振英干預廉署  衰過董曾TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。7 [; l. f! I3 I- D, L; Y

" N3 v, @* i# f5.39.217.76董建華時期，梁錦松涉及「偷步買車」被舉報，最終無起訴，董建華沒有指投訴人利用投訴「作為政治打擊工具」﹔曾蔭權涉貪受查，他只說會配合廉署調查。本人認為梁振英自己、陳茂波、曾蔭權、湯顯明仍受刑事調查﹔許仕仁正被律政署檢控﹔張震遠仍待進一步資料決定是否立案調查，梁振英無視自己及多名現任前任高官受查，公然抹黑投訴人利用廉署「作為政治打擊工具」，赤裸裸向廉署施壓，干預廉署獨立調查。
1 I. C' _5 A5 M( d4 q5 \) j/ c6 [  Q5.39.217.76
$ h# W- Q- P1 P. n- j. G5.39.217.76
" b. d5 s' y: [. Q! [1 Y4 O郭文緯理應譴責梁振英公仔箱論壇# s. a& n" {' i/ u0 a8 J( ?( t
  X2 @# e5 }$ g' j7 g$ ]; @: [9 n) _7 i
正如郭文緯在2013年1月29日「梁粉網站」《港人講地》撰文不點名回應「劉夢雄就廉署調查致函特首事件」指：
5 ~- m" ^7 |2 r6 u0 ZTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。  T5 I! z1 H& ?( W0 E! W
「真正令廉署能夠不偏不倚地執法的是保持廉署的獨立性。當時，廉署就算處理一些非常敏感的案件，無論涉及政府高層抑或中資機構，董先生(董建華)也從沒有干預，亦不加評論，以免有人捕風捉影，以為其施壓力……任何人在接受調查期間，試圖接獨特首或中央政府以求向廉署施加干預和壓力，行為絕對可恥，必須受強烈譴責及嚴懲……此人必會成為市民的公敵，公須受到嚴斥、嚴辦。」: ]1 C# j/ S0 [* v$ c+ T. O
5 {" y/ N* C# Q" g% I, U& m
梁振英公然向廉署施壓，本人認為郭文緯應以同一標準譴責梁振英。
( o3 H6 o0 ~3 E0 r0 ETVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。" y$ c' v$ e. J- F- f7 S" l3 a0 _
" ^* U  m0 X+ w

---

歡迎光臨 公仔箱論壇 (http://5.39.217.76/)

Powered by Discuz! 7.0.0