Board logo

標題: [時事討論] 林卓廷: 郭文緯「偉論」有何根據? 一眾「梁粉」人云亦云? [打印本頁]

作者: felicity2010    時間: 2013-8-21 07:14 AM     標題: 林卓廷: 郭文緯「偉論」有何根據? 一眾「梁粉」人云亦云?

本帖最後由 felicity2010 於 2013-8-21 07:15 AM 編輯 公仔箱論壇; q; C8 w7 ]& i4 U; j; L# r1 w

! _4 a, K! H2 {+ D! f5.39.217.76林卓廷:郭文緯「偉論」有何根據?  一眾「梁粉」人云亦云?TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。4 ~  K9 U6 I3 }
公仔箱論壇1 q8 a$ N. i5 P  e  f, U

- R9 L$ R; I; P1 v: ~  |/ b. `2 {
: w  \; P$ c) w" I% l8 [TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。我向廉署舉報多名涉貪或利益衝突的官員後,梁振英及其支持者郭文緯早前不點名批評我,梁指我「利用廉署作為政治工具,打擊政府」,郭指我「聯同個別傳媒,對被投訴者進行『公審』,甚至『未審先判』」﹔其間,一眾左報加入「批林行動」﹔今日行政會議成員張志剛,以「個人名義」在《明報》撰文,延續梁振英和郭文緯的調子,另加批廉署「審查貪污舉報諮詢委員會」主席施祖祥先生,事緣施祖祥反駁梁振英「道歉論」,指出「寧濫報,勿不報」,張志剛因而批評施祖祥言論會拖垮廉署云云。公仔箱論壇8 u+ o. T2 |( f0 ~/ V6 D

& B/ m: a( D8 d; o) h3 y
: a  `" l# A3 I6 Y  K% g公仔箱論壇一眾批評本人的「梁粉」當中,我較尊重黃麗君小姐,起碼黃小姐擺明車馬在《頭條日報》專欄點名批我,可惜她只是重申梁振英和郭文緯的調子,人云亦云。
$ G4 Y- i  `  t4 @TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。1 H9 s  a" [: \; z$ {) s6 f
; P% [" K7 U' |
批評我公開舉報涉貪政府高層,主要有三種論點:
$ X/ _/ c7 X- n9 `6 L% s7 W( ctvb now,tvbnow,bttvb  I- o7 R2 w8 }3 r+ [
一、影響被投訴人名聲,做成「未審先判」,有違《防賄條例》第30條「保護被投訴人名聲」的「立法精神」云云﹔
' o/ S$ Y5 o, E7 @* xtvb now,tvbnow,bttvb5.39.217.76# `5 G* j7 l7 h( ?, t" A
二、影響廉署秘密調查﹔公仔箱論壇) U% l$ x& Q; b

+ H7 n; Y- i1 u/ g" \三、「做政治騷」令「廉署淪為政治工具」。# A" z& z5 Y, {

; ~( ^6 k( T& B8 ?TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。5 f; T. y: l+ R5 s( {& w
第三十條旨在「保護被投訴人名聲」?8 N3 |) X. D6 I5 z: f; |1 t

6 v5 b% ~% _; h5 }. M9 _  p% F+ q前副廉政專員郭文緯指,第三十條「是保障他朝可能獲證實清白的受查人士,避免他們的名譽受到不必要的傷害」。郭先生這個嶄新概念,本人在廉署時聞所未聞,廉署教官只是強調第三十條是確保秘密調查,以免打草驚蛇,從無提及要保障被投訴人名聲。
1 Z% N  Z: w& K) G/ R7 \tvb now,tvbnow,bttvb公仔箱論壇3 @2 |) u; ~2 d
本人於是翻查立法局會議紀錄,19701021日立法局二讀《防賄條例》,當時的律政司羅弼時爵士解釋第三十條立法原意如下:. R8 Z/ H! n" g4 P

* S4 k" C# J" ZTVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。公仔箱論壇) {) `5 V0 L/ A1 P3 X' ]
"Clause30 makes it an offence to disclose to a suspect the fact that he is the subject of an investigation.  It is hoped that this will deter persons from warning a suspect and so giving him a chance to destroy evidence or subvert witnesses."
% y" L) V& Z1 V' J( u
4 Z* J3 ]  Y) Z& s1 d2 [8 Ltvb now,tvbnow,bttvb) R! y$ d/ I% R" K$ f+ Z
羅弼時爵士清楚指出第30條的立法原意是防止有人向疑犯(即被投訴人士)通風報訊,以破壞證據或干擾證人,但他從無說過第三十條是要保障被投訴人士的名聲。5.39.217.76* B+ x  E( m; n. _; O2 U

' ?4 V1 [2 n& x) \& w! d% {/ b, f8 ?TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。何況,按郭文緯的邏輯,如果要保障涉貪受查人士的名聲,那麼該條例應該擴闊至只要是涉貪案件,舉報前和後都不能公開事件,即是傳媒發現高官貪腐,只能向廉署秘密舉報,不能公開資料﹔而且如果要保護涉貪的被投訴人的名聲,為何涉及其他刑事案件(例如勒索、殺人、欺詐等)的被投訴人的名聲無需受保護呢?
" b, i' S9 y+ i' b" `6 v( I. R5.39.217.76
! ?1 f* Y9 J+ S0 q' M晚輩謹向身為「前副廉政專員、首位華人執行處首長」請教,有何根據指第三十條是要保障受調查人士的名聲?如郭前副專員無法提出任何根據,有關說法是否純屬郭先生對立法原意的自我演繹?黃麗君小姐引述郭先生的「嶄新概念」,是否只是人云亦云而已?5.39.217.761 P* c) j/ O9 _# `& j$ p

2 y5 x8 \- R& P4 {; \% E) ?TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
6 s2 ]& v0 R8 G6 ~- T梁振英何不保障梁錦松、曾蔭權、湯顯明名聲?
" `% g' E; M, ]% C! c
) K' A* w+ \, c5.39.217.76董建華任內,梁錦松涉嫌「偷步買車」被公開投訴,及後未有被起訴,時任行會召集人梁振英未有批評投訴人,亦無要求舉報梁錦松的市民或政黨道歉﹔上任政府高層曾蔭權、湯顯明被舉報後,梁振英不但沒有批評投訴人高調舉報,反而「抽水」,強調「本屆政府」如何清廉云云,以圖與曾蔭權政府劃清界線。直至「本屆政府」被傳媒屢次揭發涉及貪腐或利益衝突,梁振英就諉過投訴人,要求投訴人道歉。本人請問梁振英是否「本屆政府」的名聲遠較前任政府重要?「本屆政府」還容得下合理的質疑和依法的投訴嗎?
* ~( z, {3 ^( m1 G3 S' E/ z$ Etvb now,tvbnow,bttvb
; _8 }7 k  O9 T事實上,公開投訴並非廉署案件獨有,多年來,市民和政黨無論向警方、廉署、證監會等執法機構舉報,都有自由亦經常邀請傳媒採訪,引起公眾關注,高官涉貪並無特權,免受公開舉報。以「政治化」、「政治工具」等語言,抹黑有理據的投訴和質疑,只會更突顯梁振英政府的虛怯和懦弱。
* m$ F/ |6 H8 x( Y: F7 V7 e2 N" Ttvb now,tvbnow,bttvb
0 ^+ J- o7 P/ g9 T9 ]TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。; |) {- o* ]& X2 Y4 N- W6 U6 M5 p* P
公開舉報就是聯同傳媒「公審」?5.39.217.763 S$ g; g2 m( a. s, ?6 ?
5.39.217.767 O/ B& j/ \6 u! q3 s" E
其實,傳媒、公眾和政黨向涉及貪腐或利益衝突的政府高層提出質疑,乃行使監督制衡政府的權力。身為政府高層,面對質疑,理應開誠布公,坦誠交代事件,如理據充份大可嚴詞反駁,但如解釋前後矛盾、漏洞處處,質疑只會加深。可惜,合理質疑涉貪政府高層,就被梁粉反指為傳媒和投訴人的「公審」,有關的抹黑其實代表梁振英經已「詞窮理屈」,無以辯解,唯有以抹黑手段開脫。/ w2 E* w* ]2 L9 h( U3 I2 u$ w: V

8 N4 S/ S% Q( ^9 Q) l: X% [5.39.217.76. ~1 }( |9 j; D
傳媒廣泛報道,如何秘密調查?公仔箱論壇6 {' S- [1 Y9 ]: I" K4 ~

% H: y9 Y2 w6 _' D0 U2 w% D公仔箱論壇本人每次舉報的案件,都是基於傳媒的報道資料,令我有理由懷疑有人違法,為維護公眾利益從而作出舉報。有關案件其實在舉報時經已因傳媒報道「通哂天」,如果任何人認為廉署仍然可以「秘密調查」,不是無知,就是自欺欺人。事實上,我另外舉報過部份個案,正因為考慮到秘密調查的需要,而沒有作公開投訴。0 g6 c# m! r* u$ M) K) K

; Z  P* s2 k5 n  {6 r: h4 ^4 Vtvb now,tvbnow,bttvb, W7 }/ |- b4 t# K! a  L
「寧濫勿缺」何錯之有?
4 h5 |3 y+ e" F! D( |5.39.217.765.39.217.76, b: }1 Q+ l. G4 |+ X
廉署一直以來鼓勵市民,如有懷疑,應作舉報,並強調無需要證據確鑿,廉署都會處理﹔如果資料不足,廉署可拒絕調查﹔如果屬誣告,廉署可引用《廉政公署條例》起訴投訴人。施祖祥先生只是重申廉署一貫政策,廉署亦有機制處理資料不足的案件,因此根本不存在張志剛所謂的「濫報拖垮廉署」。5.39.217.764 q  I  F7 O( {
TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。, k4 \. W) F% B4 \. q

; G1 L/ T% v4 Q: e# T5.39.217.76梁振英干預廉署  衰過董曾公仔箱論壇' E) g- ^, f, h* ?) v

( L8 z) Y6 @& U* z董建華時期,梁錦松涉及「偷步買車」被舉報,最終無起訴,董建華沒有指投訴人利用投訴「作為政治打擊工具」﹔曾蔭權涉貪受查,他只說會配合廉署調查。本人認為梁振英自己、陳茂波、曾蔭權、湯顯明仍受刑事調查﹔許仕仁正被律政署檢控﹔張震遠仍待進一步資料決定是否立案調查,梁振英無視自己及多名現任前任高官受查,公然抹黑投訴人利用廉署「作為政治打擊工具」,赤裸裸向廉署施壓,干預廉署獨立調查。
. q8 \$ F! `& r, aTVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
* }6 e$ P; {- e/ ~) K' M- iTVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。- F9 S1 T3 v/ x- i6 P! y6 L
郭文緯理應譴責梁振英公仔箱論壇+ _2 i8 G; B3 k+ ?1 @7 Q) f& A

9 J. @' O+ X6 Ztvb now,tvbnow,bttvb正如郭文緯在2013129日「梁粉網站」《港人講地》撰文不點名回應「劉夢雄就廉署調查致函特首事件」指:tvb now,tvbnow,bttvb7 [0 j' i/ N7 m1 [$ S
TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。! d1 @3 @0 v; `  k; v
「真正令廉署能夠不偏不倚地執法的是保持廉署的獨立性。當時,廉署就算處理一些非常敏感的案件,無論涉及政府高層抑或中資機構,董先生(董建華)也從沒有干預,亦不加評論,以免有人捕風捉影,以為其施壓力……任何人在接受調查期間,試圖接獨特首或中央政府以求向廉署施加干預和壓力,行為絕對可恥,必須受強烈譴責及嚴懲……此人必會成為市民的公敵,公須受到嚴斥、嚴辦。」tvb now,tvbnow,bttvb- E7 e8 C% d3 W/ {, `* y  s

: h0 \$ P- @3 [% Y0 ktvb now,tvbnow,bttvb梁振英公然向廉署施壓,本人認為郭文緯應以同一標準譴責梁振英。TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。: q+ ~+ ~7 w( s& O7 w- t) \6 E
公仔箱論壇9 d# E* p( g2 W$ V

! \$ S3 Z" V/ t* ?tvb now,tvbnow,bttvb





歡迎光臨 公仔箱論壇 (http://5.39.217.76/) Powered by Discuz! 7.0.0