標題: [時事討論] 林卓廷: 郭文緯「偉論」有何根據？ 一眾「梁粉」人云亦云？ [打印本頁]

---

作者: felicity2010    時間: 2013-8-21 07:14 AM     標題: 林卓廷: 郭文緯「偉論」有何根據？ 一眾「梁粉」人云亦云？

本帖最後由 felicity2010 於 2013-8-21 07:15 AM 編輯 1 c: t/ w6 h" w
公仔箱論壇9 B0 `# x- e* ?  `
林卓廷:郭文緯「偉論」有何根據？  一眾「梁粉」人云亦云？
/ q, p( S3 f2 Btvb now,tvbnow,bttvb
7 r4 W' d& F% R1 E  S3 c% b/ ]
% Q- N+ d' K2 e/ Q- c2 y2 }8 U
% P0 b1 z  M( M' H+ o! n5 L; Q/ ]- o我向廉署舉報多名涉貪或利益衝突的官員後，梁振英及其支持者郭文緯早前不點名批評我，梁指我「利用廉署作為政治工具，打擊政府」，郭指我「聯同個別傳媒，對被投訴者進行『公審』，甚至『未審先判』」﹔其間，一眾左報加入「批林行動」﹔今日行政會議成員張志剛，以「個人名義」在《明報》撰文，延續梁振英和郭文緯的調子，另加批廉署「審查貪污舉報諮詢委員會」主席施祖祥先生，事緣施祖祥反駁梁振英「道歉論」，指出「寧濫報，勿不報」，張志剛因而批評施祖祥言論會拖垮廉署云云。
% m7 J6 K. L& _5 B+ }! b. F9 Itvb now,tvbnow,bttvb
+ k' W+ k5 F: h$ b1 |公仔箱論壇tvb now,tvbnow,bttvb- n% L) T2 i" D0 o0 V
一眾批評本人的「梁粉」當中，我較尊重黃麗君小姐，起碼黃小姐擺明車馬在《頭條日報》專欄點名批我，可惜她只是重申梁振英和郭文緯的調子，人云亦云。
+ f; ?2 w) o1 a; ^# @& P& ^6 H& f5.39.217.764 |  C) x) O2 ?. b  Y
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。" I1 W8 [1 D; |4 @; A
批評我公開舉報涉貪政府高層，主要有三種論點：
. m4 s1 m* W9 Q5 X0 Y% v5 Y. l5.39.217.76tvb now,tvbnow,bttvb# \5 x* W" C' G
一、影響被投訴人名聲，做成「未審先判」，有違《防賄條例》第30條「保護被投訴人名聲」的「立法精神」云云﹔" C, x. k! K& j9 R( e; F+ p

# A2 p- a; Z# i: ~5 f二、影響廉署秘密調查﹔TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。9 v# _4 \3 B4 c' W0 C2 S

$ L- H7 I! n: m+ a8 \- B( H三、「做政治騷」令「廉署淪為政治工具」。公仔箱論壇9 v5 I4 W- R+ @  i+ m/ D

2 l& l9 {& L! l6 u* _tvb now,tvbnow,bttvb
# \& {  r2 I+ |4 [" W! `) u9 N2 \' ytvb now,tvbnow,bttvb第三十條旨在「保護被投訴人名聲」？
' [; ]* l7 L2 S$ V; Q6 f5.39.217.76! I$ ^7 W% D) d4 W1 Z! t; d
前副廉政專員郭文緯指，第三十條「是保障他朝可能獲證實清白的受查人士，避免他們的名譽受到不必要的傷害」。郭先生這個嶄新概念，本人在廉署時聞所未聞，廉署教官只是強調第三十條是確保秘密調查，以免打草驚蛇，從無提及要保障被投訴人名聲。
: F: B* K7 t& x1 N+ V+ Ytvb now,tvbnow,bttvb
; {. w  A  M5 f- B6 x* [本人於是翻查立法局會議紀錄，1970年10月21日立法局二讀《防賄條例》，當時的律政司羅弼時爵士解釋第三十條立法原意如下：
$ q, b4 n6 o) V3 o: m% V/ |% v, Mtvb now,tvbnow,bttvb
. r- e' s: ?* d2 V6 _) i9 e6 b9 A' w7 TTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。/ `/ ~2 T! ~/ u: i4 f8 a! t
"Clause30 makes it an offence to disclose to a suspect the fact that he is the subject of an investigation.  It is hoped that this will deter persons from warning a suspect and so giving him a chance to destroy evidence or subvert witnesses."
7 c  w: x6 S9 m公仔箱論壇' X+ f8 Z2 L% t; z9 _5 p

& u) Q) p; E1 K" X% k$ G2 i羅弼時爵士清楚指出第30條的立法原意是防止有人向疑犯(即被投訴人士)通風報訊，以破壞證據或干擾證人，但他從無說過第三十條是要保障被投訴人士的名聲。
& V4 ?  m4 `" cTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。  g9 h! s5 b$ |+ S8 J9 o
何況，按郭文緯的邏輯，如果要保障涉貪受查人士的名聲，那麼該條例應該擴闊至只要是涉貪案件，舉報前和後都不能公開事件，即是傳媒發現高官貪腐，只能向廉署秘密舉報，不能公開資料﹔而且如果要保護涉貪的被投訴人的名聲，為何涉及其他刑事案件(例如勒索、殺人、欺詐等)的被投訴人的名聲無需受保護呢？
, _5 R. K- V' Q8 c5.39.217.76公仔箱論壇! r$ ]! D$ h% r% v8 O
晚輩謹向身為「前副廉政專員、首位華人執行處首長」請教，有何根據指第三十條是要保障受調查人士的名聲？如郭前副專員無法提出任何根據，有關說法是否純屬郭先生對立法原意的自我演繹？黃麗君小姐引述郭先生的「嶄新概念」，是否只是人云亦云而已？0 h2 O& |- C6 H7 J0 E
公仔箱論壇! o- }* L: G( |7 `" @0 E* j7 Y& t2 X
+ k: U+ H' [/ V0 V) |" c& O
梁振英何不保障梁錦松、曾蔭權、湯顯明名聲？tvb now,tvbnow,bttvb" A8 e- _' A, m2 ]% D9 k. ?
/ v1 O0 Z+ t8 i! @3 I3 C* [5 S
董建華任內，梁錦松涉嫌「偷步買車」被公開投訴，及後未有被起訴，時任行會召集人梁振英未有批評投訴人，亦無要求舉報梁錦松的市民或政黨道歉﹔上任政府高層曾蔭權、湯顯明被舉報後，梁振英不但沒有批評投訴人高調舉報，反而「抽水」，強調「本屆政府」如何清廉云云，以圖與曾蔭權政府劃清界線。直至「本屆政府」被傳媒屢次揭發涉及貪腐或利益衝突，梁振英就諉過投訴人，要求投訴人道歉。本人請問梁振英是否「本屆政府」的名聲遠較前任政府重要？「本屆政府」還容得下合理的質疑和依法的投訴嗎？
( X" m( M4 s- Q& s1 MTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
) {: F! g0 t8 d6 @事實上，公開投訴並非廉署案件獨有，多年來，市民和政黨無論向警方、廉署、證監會等執法機構舉報，都有自由亦經常邀請傳媒採訪，引起公眾關注，高官涉貪並無特權，免受公開舉報。以「政治化」、「政治工具」等語言，抹黑有理據的投訴和質疑，只會更突顯梁振英政府的虛怯和懦弱。tvb now,tvbnow,bttvb: u% o" L' Y' |' h! G8 Z5 E( `

9 \+ Y9 Z3 x+ q& J. x3 U6 n& x4 p公仔箱論壇
( {" C, E4 ^/ U! n1 N公仔箱論壇公開舉報就是聯同傳媒「公審」？
' T5 Y1 P  h, X4 @5 V3 }! D5.39.217.76- O  h8 A" U" A4 h" \, ~" m
其實，傳媒、公眾和政黨向涉及貪腐或利益衝突的政府高層提出質疑，乃行使監督制衡政府的權力。身為政府高層，面對質疑，理應開誠布公，坦誠交代事件，如理據充份大可嚴詞反駁，但如解釋前後矛盾、漏洞處處，質疑只會加深。可惜，合理質疑涉貪政府高層，就被梁粉反指為傳媒和投訴人的「公審」，有關的抹黑其實代表梁振英經已「詞窮理屈」，無以辯解，唯有以抹黑手段開脫。tvb now,tvbnow,bttvb, b! W9 k+ [* x; Q, J
公仔箱論壇: W' T( @2 Q# ^% r( R1 h  d

6 \8 `8 k# z) K" K* l傳媒廣泛報道，如何秘密調查？
  M5 r& E! D$ K2 E! g5.39.217.760 M8 {+ y# Z6 B# ^' f
本人每次舉報的案件，都是基於傳媒的報道資料，令我有理由懷疑有人違法，為維護公眾利益從而作出舉報。有關案件其實在舉報時經已因傳媒報道「通哂天」，如果任何人認為廉署仍然可以「秘密調查」，不是無知，就是自欺欺人。事實上，我另外舉報過部份個案，正因為考慮到秘密調查的需要，而沒有作公開投訴。tvb now,tvbnow,bttvb, ?7 Y9 E4 W9 s, }+ `& Y
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。1 y# L* i+ E# q# Z. o

2 T+ d- R0 a( [tvb now,tvbnow,bttvb「寧濫勿缺」何錯之有？
% Q+ L  c9 s  aTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
( _5 D- X$ F! U& c+ O* y6 x公仔箱論壇廉署一直以來鼓勵市民，如有懷疑，應作舉報，並強調無需要證據確鑿，廉署都會處理﹔如果資料不足，廉署可拒絕調查﹔如果屬誣告，廉署可引用《廉政公署條例》起訴投訴人。施祖祥先生只是重申廉署一貫政策，廉署亦有機制處理資料不足的案件，因此根本不存在張志剛所謂的「濫報拖垮廉署」。TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。. U8 u) y, z, `1 z1 P4 y! a8 g
  B* X: p; m! L3 C
: c3 d  Y' D+ [" P
梁振英干預廉署  衰過董曾TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。6 [% W* b9 F/ S8 @: b! p
5.39.217.76$ g1 D5 v% ^4 Y! T0 X. X
董建華時期，梁錦松涉及「偷步買車」被舉報，最終無起訴，董建華沒有指投訴人利用投訴「作為政治打擊工具」﹔曾蔭權涉貪受查，他只說會配合廉署調查。本人認為梁振英自己、陳茂波、曾蔭權、湯顯明仍受刑事調查﹔許仕仁正被律政署檢控﹔張震遠仍待進一步資料決定是否立案調查，梁振英無視自己及多名現任前任高官受查，公然抹黑投訴人利用廉署「作為政治打擊工具」，赤裸裸向廉署施壓，干預廉署獨立調查。
) Y( H& i& |; k% [5.39.217.765.39.217.766 a4 L; ]) [3 i' A
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。2 W+ y2 g) w" i' t
郭文緯理應譴責梁振英5.39.217.76! J7 K* X: x9 k0 R2 k! A9 s/ c! \. x

5 n- k  t& A6 ?TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。正如郭文緯在2013年1月29日「梁粉網站」《港人講地》撰文不點名回應「劉夢雄就廉署調查致函特首事件」指：
1 b! H) W, h" |# \8 J( q/ N) d5 ^$ C" R1 a' F+ Z
「真正令廉署能夠不偏不倚地執法的是保持廉署的獨立性。當時，廉署就算處理一些非常敏感的案件，無論涉及政府高層抑或中資機構，董先生(董建華)也從沒有干預，亦不加評論，以免有人捕風捉影，以為其施壓力……任何人在接受調查期間，試圖接獨特首或中央政府以求向廉署施加干預和壓力，行為絕對可恥，必須受強烈譴責及嚴懲……此人必會成為市民的公敵，公須受到嚴斥、嚴辦。」
! \- g4 \& W/ ~$ n" J$ m
3 h5 j8 K% Z  Ntvb now,tvbnow,bttvb梁振英公然向廉署施壓，本人認為郭文緯應以同一標準譴責梁振英。
  e2 [% A( v! _tvb now,tvbnow,bttvb
: u3 [! ~5 A5 p1 g  nTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
" r" a! q% `0 Q5 a" f5 u" F* r

---

歡迎光臨 公仔箱論壇 (http://5.39.217.76/)

Powered by Discuz! 7.0.0