本帖最後由 felicity2010 於 2013-8-21 07:15 AM 編輯 TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。; {1 n: Y: a5 L M- m" \5 v5 U
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。1 Z+ e/ o; J7 q% q
林卓廷:郭文緯「偉論」有何根據？ 一眾「梁粉」人云亦云？ + U+ j* |4 O' h, c8 _: C; X4 C/ h% ?' j f
8 _% o5 E- B' a0 m; R2 p
5.39.217.76' L4 \5 p% b+ m2 p
我向廉署舉報多名涉貪或利益衝突的官員後，梁振英及其支持者郭文緯早前不點名批評我，梁指我「利用廉署作為政治工具，打擊政府」，郭指我「聯同個別傳媒，對被投訴者進行『公審』，甚至『未審先判』」﹔其間，一眾左報加入「批林行動」﹔今日行政會議成員張志剛，以「個人名義」在《明報》撰文，延續梁振英和郭文緯的調子，另加批廉署「審查貪污舉報諮詢委員會」主席施祖祥先生，事緣施祖祥反駁梁振英「道歉論」，指出「寧濫報，勿不報」，張志剛因而批評施祖祥言論會拖垮廉署云云。公仔箱論壇' S. L& c3 [- P* U6 _3 m
) N1 B) m- g, y- O+ X2 Z8 cTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。 / E' Z% M+ {7 V1 \4 t. [* |+ Itvb now,tvbnow,bttvb一眾批評本人的「梁粉」當中，我較尊重黃麗君小姐，起碼黃小姐擺明車馬在《頭條日報》專欄點名批我，可惜她只是重申梁振英和郭文緯的調子，人云亦云。 7 L2 h8 R( \: L% YTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。1 E0 x/ ~( {7 S+ m6 X
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。4 F) U2 j" u& e. b: g. F' j
批評我公開舉報涉貪政府高層，主要有三種論點：( B$ C: v/ W5 B7 R r5 G9 H
公仔箱論壇8 {+ A& L! L- R% B; }
一、影響被投訴人名聲，做成「未審先判」，有違《防賄條例》第30條「保護被投訴人名聲」的「立法精神」云云﹔ ! V. ]3 e1 z; e7 ?" m6 g \7 xTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。 " ?6 e3 T0 t" b$ m! j% v3 c0 q5.39.217.76二、影響廉署秘密調查﹔ 1 i& r( b' m5 Z1 R8 _5.39.217.76 # j4 N% |# t: S i' X: b" x1 atvb now,tvbnow,bttvb三、「做政治騷」令「廉署淪為政治工具」。 1 k0 J9 U- S0 @* L1 ~1 s) z( R3 ]1 vtvb now,tvbnow,bttvb 4 u7 x- j* b) M" M: }5 J9 F% C4 O& B% X5 o4 D6 D9 D$ n; j% S 第三十條旨在「保護被投訴人名聲」？ 2 M9 @4 k( F- j$ L# h5.39.217.76tvb now,tvbnow,bttvb0 g; _- z. s5 h8 k! v" T2 y
前副廉政專員郭文緯指，第三十條「是保障他朝可能獲證實清白的受查人士，避免他們的名譽受到不必要的傷害」。郭先生這個嶄新概念，本人在廉署時聞所未聞，廉署教官只是強調第三十條是確保秘密調查，以免打草驚蛇，從無提及要保障被投訴人名聲。7 D. Y7 N0 w5 z( T; G4 z
6 B+ s" k: {( x
本人於是翻查立法局會議紀錄，1970年10月21日立法局二讀《防賄條例》，當時的律政司羅弼時爵士解釋第三十條立法原意如下：' T* u9 n# ~" A' e- }2 Q9 n
! R# Y% [3 B7 |0 E
, R! N4 R- @& s"Clause30 makes it an offence to disclose to a suspect the fact that he is the subject of an investigation. It is hoped that this will deter persons from warning a suspect and so giving him a chance to destroy evidence or subvert witnesses." & K0 L6 b9 y- f* T* M. O; ctvb now,tvbnow,bttvb+ n7 U2 }" e+ z/ e1 U
9 w1 S$ r' H5 S羅弼時爵士清楚指出第30條的立法原意是防止有人向疑犯(即被投訴人士)通風報訊，以破壞證據或干擾證人，但他從無說過第三十條是要保障被投訴人士的名聲。TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。/ i: E2 `5 h& q0 l% Z
# i8 j2 z- R/ ~9 U
何況，按郭文緯的邏輯，如果要保障涉貪受查人士的名聲，那麼該條例應該擴闊至只要是涉貪案件，舉報前和後都不能公開事件，即是傳媒發現高官貪腐，只能向廉署秘密舉報，不能公開資料﹔而且如果要保護涉貪的被投訴人的名聲，為何涉及其他刑事案件(例如勒索、殺人、欺詐等)的被投訴人的名聲無需受保護呢？公仔箱論壇) e2 J; A3 g P
/ C0 R u2 \7 a5 } |% T0 K$ n
晚輩謹向身為「前副廉政專員、首位華人執行處首長」請教，有何根據指第三十條是要保障受調查人士的名聲？如郭前副專員無法提出任何根據，有關說法是否純屬郭先生對立法原意的自我演繹？黃麗君小姐引述郭先生的「嶄新概念」，是否只是人云亦云而已？ 8 Z, x! d. \9 M1 [TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。 . u7 |8 r& Y6 V3 l- M - K6 y6 h8 y0 V. A5 F4 L梁振英何不保障梁錦松、曾蔭權、湯顯明名聲？5.39.217.767 H$ L$ g6 G; ?! x, P
公仔箱論壇) R% y; [7 \& X ^1 C* L
董建華任內，梁錦松涉嫌「偷步買車」被公開投訴，及後未有被起訴，時任行會召集人梁振英未有批評投訴人，亦無要求舉報梁錦松的市民或政黨道歉﹔上任政府高層曾蔭權、湯顯明被舉報後，梁振英不但沒有批評投訴人高調舉報，反而「抽水」，強調「本屆政府」如何清廉云云，以圖與曾蔭權政府劃清界線。直至「本屆政府」被傳媒屢次揭發涉及貪腐或利益衝突，梁振英就諉過投訴人，要求投訴人道歉。本人請問梁振英是否「本屆政府」的名聲遠較前任政府重要？「本屆政府」還容得下合理的質疑和依法的投訴嗎？5.39.217.76" a5 ? ^; K* Q$ M# ~: l( N$ |
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。1 H9 b: z/ R* w! \$ q/ O' k* x/ W9 e
事實上，公開投訴並非廉署案件獨有，多年來，市民和政黨無論向警方、廉署、證監會等執法機構舉報，都有自由亦經常邀請傳媒採訪，引起公眾關注，高官涉貪並無特權，免受公開舉報。以「政治化」、「政治工具」等語言，抹黑有理據的投訴和質疑，只會更突顯梁振英政府的虛怯和懦弱。 ' \ G# D: w. Q1 y+ u + l6 q8 A+ `; Z6 I- t$ w; W+ G; OTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。 $ H L) O9 H( I& [) c6 z公開舉報就是聯同傳媒「公審」？ 9 w0 _8 m2 C9 B* S8 B6 J5.39.217.76 $ V" V2 T. }5 Z7 W: ^% L其實，傳媒、公眾和政黨向涉及貪腐或利益衝突的政府高層提出質疑，乃行使監督制衡政府的權力。身為政府高層，面對質疑，理應開誠布公，坦誠交代事件，如理據充份大可嚴詞反駁，但如解釋前後矛盾、漏洞處處，質疑只會加深。可惜，合理質疑涉貪政府高層，就被梁粉反指為傳媒和投訴人的「公審」，有關的抹黑其實代表梁振英經已「詞窮理屈」，無以辯解，唯有以抹黑手段開脫。8 d) \2 L& x6 b6 B2 P4 r
