標題: [時事討論] 林卓廷: 郭文緯「偉論」有何根據？ 一眾「梁粉」人云亦云？ [打印本頁]

---

作者: felicity2010    時間: 2013-8-21 07:14 AM     標題: 林卓廷: 郭文緯「偉論」有何根據？ 一眾「梁粉」人云亦云？

本帖最後由 felicity2010 於 2013-8-21 07:15 AM 編輯
; b" A* y$ f+ Y# k% ]6 \* H. }
$ ^1 p% {6 A% }5.39.217.76林卓廷:郭文緯「偉論」有何根據？  一眾「梁粉」人云亦云？公仔箱論壇# K+ v+ p' i4 i' }
公仔箱論壇2 w: ]- d# }) t) @
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。0 @1 e/ ?9 x0 }- l
tvb now,tvbnow,bttvb# i! |- B" J; a! I# k
我向廉署舉報多名涉貪或利益衝突的官員後，梁振英及其支持者郭文緯早前不點名批評我，梁指我「利用廉署作為政治工具，打擊政府」，郭指我「聯同個別傳媒，對被投訴者進行『公審』，甚至『未審先判』」﹔其間，一眾左報加入「批林行動」﹔今日行政會議成員張志剛，以「個人名義」在《明報》撰文，延續梁振英和郭文緯的調子，另加批廉署「審查貪污舉報諮詢委員會」主席施祖祥先生，事緣施祖祥反駁梁振英「道歉論」，指出「寧濫報，勿不報」，張志剛因而批評施祖祥言論會拖垮廉署云云。
' c$ e, D% h: W# VTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
& J& ?5 l7 P+ I. @: n
  A6 L" ^) Z1 X. p0 r( C公仔箱論壇一眾批評本人的「梁粉」當中，我較尊重黃麗君小姐，起碼黃小姐擺明車馬在《頭條日報》專欄點名批我，可惜她只是重申梁振英和郭文緯的調子，人云亦云。2 B3 S3 X+ p$ H; v7 S2 z# `3 h  l
! M3 x) k, c% q5 X8 i+ w$ z

1 @9 M# k' s$ L' P# z0 k6 ~批評我公開舉報涉貪政府高層，主要有三種論點：公仔箱論壇, I. M1 w+ Q- I
* Q% f# d8 R4 ~! D, X
一、影響被投訴人名聲，做成「未審先判」，有違《防賄條例》第30條「保護被投訴人名聲」的「立法精神」云云﹔
7 ]2 B, X- Z* H/ w1 Y. M6 P5.39.217.765.39.217.76. g, m* l; X" ~- P  q/ H. q
二、影響廉署秘密調查﹔
% Z. l. i; H- V# l. NTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
7 \* T0 m! h8 ?1 r三、「做政治騷」令「廉署淪為政治工具」。
7 e* u% ?3 N: e! G- H' Z+ d1 c, g5.39.217.76
2 o! P) O  z9 q/ d! ?公仔箱論壇
/ Z% [% B) ]; F) M6 t% g公仔箱論壇第三十條旨在「保護被投訴人名聲」？tvb now,tvbnow,bttvb5 i" b: c  X) ^1 }& }

& Q& n7 V- x5 {5 [% p6 VTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。前副廉政專員郭文緯指，第三十條「是保障他朝可能獲證實清白的受查人士，避免他們的名譽受到不必要的傷害」。郭先生這個嶄新概念，本人在廉署時聞所未聞，廉署教官只是強調第三十條是確保秘密調查，以免打草驚蛇，從無提及要保障被投訴人名聲。
" h7 d: ]+ V8 Y& Z9 |8 y  e% utvb now,tvbnow,bttvb
1 F' o1 |5 O* q! F8 t% R本人於是翻查立法局會議紀錄，1970年10月21日立法局二讀《防賄條例》，當時的律政司羅弼時爵士解釋第三十條立法原意如下：
5 [) m( u2 r: H; B/ F" ^公仔箱論壇
6 c) j1 s, ?0 W7 [! M8 I+ W% \+ P$ |3 I3 C3 @( C  `; W
"Clause30 makes it an offence to disclose to a suspect the fact that he is the subject of an investigation.  It is hoped that this will deter persons from warning a suspect and so giving him a chance to destroy evidence or subvert witnesses."5.39.217.766 D6 ]: v$ u1 Z3 u( f
5.39.217.76' J$ h9 f1 k2 X& P. a1 x7 j, x
5.39.217.764 Z- q* @* Q" i8 Z' ?" p
羅弼時爵士清楚指出第30條的立法原意是防止有人向疑犯(即被投訴人士)通風報訊，以破壞證據或干擾證人，但他從無說過第三十條是要保障被投訴人士的名聲。
7 T' j9 i0 O# _: k公仔箱論壇
; D9 a8 a) ]0 A4 C) s- r2 I' V何況，按郭文緯的邏輯，如果要保障涉貪受查人士的名聲，那麼該條例應該擴闊至只要是涉貪案件，舉報前和後都不能公開事件，即是傳媒發現高官貪腐，只能向廉署秘密舉報，不能公開資料﹔而且如果要保護涉貪的被投訴人的名聲，為何涉及其他刑事案件(例如勒索、殺人、欺詐等)的被投訴人的名聲無需受保護呢？公仔箱論壇! w1 t  B# k. w" O' V* k
5.39.217.76* O& e4 u, h9 k9 e
晚輩謹向身為「前副廉政專員、首位華人執行處首長」請教，有何根據指第三十條是要保障受調查人士的名聲？如郭前副專員無法提出任何根據，有關說法是否純屬郭先生對立法原意的自我演繹？黃麗君小姐引述郭先生的「嶄新概念」，是否只是人云亦云而已？tvb now,tvbnow,bttvb; n( d- T- _$ E2 L" N# C* d* e
tvb now,tvbnow,bttvb; m& O2 r" \) [8 {- C7 U

  F& `8 `4 e2 r5 ~) h0 l7 c8 ltvb now,tvbnow,bttvb梁振英何不保障梁錦松、曾蔭權、湯顯明名聲？
; t& L' c6 \4 F1 mTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。6 U1 e$ V& J9 T) V% @
董建華任內，梁錦松涉嫌「偷步買車」被公開投訴，及後未有被起訴，時任行會召集人梁振英未有批評投訴人，亦無要求舉報梁錦松的市民或政黨道歉﹔上任政府高層曾蔭權、湯顯明被舉報後，梁振英不但沒有批評投訴人高調舉報，反而「抽水」，強調「本屆政府」如何清廉云云，以圖與曾蔭權政府劃清界線。直至「本屆政府」被傳媒屢次揭發涉及貪腐或利益衝突，梁振英就諉過投訴人，要求投訴人道歉。本人請問梁振英是否「本屆政府」的名聲遠較前任政府重要？「本屆政府」還容得下合理的質疑和依法的投訴嗎？TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。1 H7 d  D% g- N, x

1 N4 L* [( {% p事實上，公開投訴並非廉署案件獨有，多年來，市民和政黨無論向警方、廉署、證監會等執法機構舉報，都有自由亦經常邀請傳媒採訪，引起公眾關注，高官涉貪並無特權，免受公開舉報。以「政治化」、「政治工具」等語言，抹黑有理據的投訴和質疑，只會更突顯梁振英政府的虛怯和懦弱。公仔箱論壇4 Q$ s) }! u! Y% n& N5 ]* p; I
% R2 N: ?5 a% I$ d' j, C  X5 a

9 R# Z* u9 C. m. s, M7 d- I& e公開舉報就是聯同傳媒「公審」？( T( q* ?* w7 e2 R0 i

% F3 Q( o% P$ j" H* s其實，傳媒、公眾和政黨向涉及貪腐或利益衝突的政府高層提出質疑，乃行使監督制衡政府的權力。身為政府高層，面對質疑，理應開誠布公，坦誠交代事件，如理據充份大可嚴詞反駁，但如解釋前後矛盾、漏洞處處，質疑只會加深。可惜，合理質疑涉貪政府高層，就被梁粉反指為傳媒和投訴人的「公審」，有關的抹黑其實代表梁振英經已「詞窮理屈」，無以辯解，唯有以抹黑手段開脫。* A* i( F) }* X3 L, l" s; F* c

# z1 ^/ h6 ?5 h/ h1 W8 `1 S, Y- lTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
: B4 p! k' f4 itvb now,tvbnow,bttvb傳媒廣泛報道，如何秘密調查？
+ D  `7 E7 E" C% s- h8 S/ ?5.39.217.76
& ?0 h, Q  y0 N& P  ?0 k公仔箱論壇本人每次舉報的案件，都是基於傳媒的報道資料，令我有理由懷疑有人違法，為維護公眾利益從而作出舉報。有關案件其實在舉報時經已因傳媒報道「通哂天」，如果任何人認為廉署仍然可以「秘密調查」，不是無知，就是自欺欺人。事實上，我另外舉報過部份個案，正因為考慮到秘密調查的需要，而沒有作公開投訴。5.39.217.76, c( H" x1 ?' F+ p
! Q- r0 Q* v. U$ p. W% O

4 v7 O5 [6 a" _「寧濫勿缺」何錯之有？公仔箱論壇5 M! M" A' X5 l  |" N% G' Z

9 Z; Z3 B: [; A0 C4 O廉署一直以來鼓勵市民，如有懷疑，應作舉報，並強調無需要證據確鑿，廉署都會處理﹔如果資料不足，廉署可拒絕調查﹔如果屬誣告，廉署可引用《廉政公署條例》起訴投訴人。施祖祥先生只是重申廉署一貫政策，廉署亦有機制處理資料不足的案件，因此根本不存在張志剛所謂的「濫報拖垮廉署」。
3 N: A: h, C  a8 `7 K公仔箱論壇2 `9 ~! Z1 U: N2 y8 y& D* y" X
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。0 i6 f3 M# e$ C1 L
梁振英干預廉署  衰過董曾
( G0 B3 Q0 h" Qtvb now,tvbnow,bttvb公仔箱論壇& z0 {4 K1 G0 w! h9 O9 Q. Q& R+ e2 w
董建華時期，梁錦松涉及「偷步買車」被舉報，最終無起訴，董建華沒有指投訴人利用投訴「作為政治打擊工具」﹔曾蔭權涉貪受查，他只說會配合廉署調查。本人認為梁振英自己、陳茂波、曾蔭權、湯顯明仍受刑事調查﹔許仕仁正被律政署檢控﹔張震遠仍待進一步資料決定是否立案調查，梁振英無視自己及多名現任前任高官受查，公然抹黑投訴人利用廉署「作為政治打擊工具」，赤裸裸向廉署施壓，干預廉署獨立調查。5.39.217.76) a) ?' |$ \2 @+ J# [& c. ?
5.39.217.76& `6 G/ n! i1 h. q: _0 p- T
公仔箱論壇0 ^; ]0 }& J( S" f; `( c) f
郭文緯理應譴責梁振英% N) c4 x! j9 v( i4 B+ P

- D. B4 j# Y% S2 k  M; {8 h- d, z正如郭文緯在2013年1月29日「梁粉網站」《港人講地》撰文不點名回應「劉夢雄就廉署調查致函特首事件」指：
; Q- J: z& a* |- L2 rtvb now,tvbnow,bttvb公仔箱論壇6 ~" ]6 l7 Y- |' y$ q
「真正令廉署能夠不偏不倚地執法的是保持廉署的獨立性。當時，廉署就算處理一些非常敏感的案件，無論涉及政府高層抑或中資機構，董先生(董建華)也從沒有干預，亦不加評論，以免有人捕風捉影，以為其施壓力……任何人在接受調查期間，試圖接獨特首或中央政府以求向廉署施加干預和壓力，行為絕對可恥，必須受強烈譴責及嚴懲……此人必會成為市民的公敵，公須受到嚴斥、嚴辦。」
; n5 f7 u6 |1 q8 r: tTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
; N: G* U8 [+ [9 pTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。梁振英公然向廉署施壓，本人認為郭文緯應以同一標準譴責梁振英。
/ N( s. B& _6 @3 z: t) s6 h! h; ^公仔箱論壇: ]; G! K3 P$ f9 v9 i) B7 F+ F) B! ?

- |/ P. p" C2 ?5 L3 g+ r/ M+ }

---

歡迎光臨 公仔箱論壇 (http://5.39.217.76/)

Powered by Discuz! 7.0.0