本帖最後由 felicity2010 於 2013-8-21 07:15 AM 編輯 0 [. B. t2 T5 \5.39.217.76 " u3 p* v6 l$ u: b9 B林卓廷:郭文緯「偉論」有何根據？ 一眾「梁粉」人云亦云？ ( {3 A) }) m) ]' stvb now,tvbnow,bttvb - s& O: L$ k: ?8 j3 V公仔箱論壇% i4 \* J6 J! s
0 G0 v( p/ c. K- C# M) h; J5.39.217.76我向廉署舉報多名涉貪或利益衝突的官員後，梁振英及其支持者郭文緯早前不點名批評我，梁指我「利用廉署作為政治工具，打擊政府」，郭指我「聯同個別傳媒，對被投訴者進行『公審』，甚至『未審先判』」﹔其間，一眾左報加入「批林行動」﹔今日行政會議成員張志剛，以「個人名義」在《明報》撰文，延續梁振英和郭文緯的調子，另加批廉署「審查貪污舉報諮詢委員會」主席施祖祥先生，事緣施祖祥反駁梁振英「道歉論」，指出「寧濫報，勿不報」，張志剛因而批評施祖祥言論會拖垮廉署云云。 3 M6 d. W* a' CTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。公仔箱論壇" i7 l, K8 {/ E6 f
5.39.217.76( m; Z4 ]9 P' D9 g% {5 X
一眾批評本人的「梁粉」當中，我較尊重黃麗君小姐，起碼黃小姐擺明車馬在《頭條日報》專欄點名批我，可惜她只是重申梁振英和郭文緯的調子，人云亦云。tvb now,tvbnow,bttvb6 k5 m3 Y6 x' n5 V
" v$ G: i$ C; d9 H 0 S) v: y) u2 L. I S, }& E% M批評我公開舉報涉貪政府高層，主要有三種論點： 9 b8 v5 ^8 Q( n; b- I, x5.39.217.76 1 [9 ?6 H$ U6 ]) N, }' H, c" Xtvb now,tvbnow,bttvb一、影響被投訴人名聲，做成「未審先判」，有違《防賄條例》第30條「保護被投訴人名聲」的「立法精神」云云﹔ 1 ~4 M8 h9 Y( O" ^5.39.217.76 / X9 s: W6 X% [; V p8 iTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。二、影響廉署秘密調查﹔tvb now,tvbnow,bttvb0 v2 a; @" c4 C$ U3 ~* l2 G
tvb now,tvbnow,bttvb- [: ~' ]; `: v
三、「做政治騷」令「廉署淪為政治工具」。 , o4 F; _ J, Z5 R' q6 g公仔箱論壇. A' C& C* B' P+ i
tvb now,tvbnow,bttvb9 |) @* D$ i; v$ |8 @" v: F. K 第三十條旨在「保護被投訴人名聲」？ # D2 s' L; ?1 A; F$ @! h5.39.217.76公仔箱論壇8 g! u$ C& l6 q
前副廉政專員郭文緯指，第三十條「是保障他朝可能獲證實清白的受查人士，避免他們的名譽受到不必要的傷害」。郭先生這個嶄新概念，本人在廉署時聞所未聞，廉署教官只是強調第三十條是確保秘密調查，以免打草驚蛇，從無提及要保障被投訴人名聲。TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。9 \) | s% q' \5 I6 F% i" c6 R' t
) ]& E5 j Y" Q% C
本人於是翻查立法局會議紀錄，1970年10月21日立法局二讀《防賄條例》，當時的律政司羅弼時爵士解釋第三十條立法原意如下：6 _! C% |) O+ r) G) T% d0 @
" w/ R9 E% s" f) g: A
2 m0 z1 w: \5 ^- z- c
"Clause30 makes it an offence to disclose to a suspect the fact that he is the subject of an investigation. It is hoped that this will deter persons from warning a suspect and so giving him a chance to destroy evidence or subvert witnesses."公仔箱論壇7 D- w$ q% h- `8 U3 k
# v8 D$ Q% \9 F7 |; yTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。9 A2 }+ {+ J# ]# s
羅弼時爵士清楚指出第30條的立法原意是防止有人向疑犯(即被投訴人士)通風報訊，以破壞證據或干擾證人，但他從無說過第三十條是要保障被投訴人士的名聲。 & A" M# U6 ]# Z) y5 U, x0 KTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。公仔箱論壇) U& t$ q$ U) x i
何況，按郭文緯的邏輯，如果要保障涉貪受查人士的名聲，那麼該條例應該擴闊至只要是涉貪案件，舉報前和後都不能公開事件，即是傳媒發現高官貪腐，只能向廉署秘密舉報，不能公開資料﹔而且如果要保護涉貪的被投訴人的名聲，為何涉及其他刑事案件(例如勒索、殺人、欺詐等)的被投訴人的名聲無需受保護呢？ 2 j' \# i. E' R3 ^! P( S/ B: mtvb now,tvbnow,bttvb . Q; f" O9 w, j+ ztvb now,tvbnow,bttvb晚輩謹向身為「前副廉政專員、首位華人執行處首長」請教，有何根據指第三十條是要保障受調查人士的名聲？如郭前副專員無法提出任何根據，有關說法是否純屬郭先生對立法原意的自我演繹？黃麗君小姐引述郭先生的「嶄新概念」，是否只是人云亦云而已？公仔箱論壇 [/ d' ^* Y6 z' L% b
" p. z. h3 m( l, q+ K# E5.39.217.76 / @7 T0 P1 @: [3 f+ S梁振英何不保障梁錦松、曾蔭權、湯顯明名聲？ 8 v9 S- s2 E# _; [: T4 q 4 D, n) ?3 n6 O% G董建華任內，梁錦松涉嫌「偷步買車」被公開投訴，及後未有被起訴，時任行會召集人梁振英未有批評投訴人，亦無要求舉報梁錦松的市民或政黨道歉﹔上任政府高層曾蔭權、湯顯明被舉報後，梁振英不但沒有批評投訴人高調舉報，反而「抽水」，強調「本屆政府」如何清廉云云，以圖與曾蔭權政府劃清界線。直至「本屆政府」被傳媒屢次揭發涉及貪腐或利益衝突，梁振英就諉過投訴人，要求投訴人道歉。本人請問梁振英是否「本屆政府」的名聲遠較前任政府重要？「本屆政府」還容得下合理的質疑和依法的投訴嗎？ 2 f' _$ K; d6 {: i! G5.39.217.76tvb now,tvbnow,bttvb: f( U; p! q' `$ w4 X% G3 E" t n& \
事實上，公開投訴並非廉署案件獨有，多年來，市民和政黨無論向警方、廉署、證監會等執法機構舉報，都有自由亦經常邀請傳媒採訪，引起公眾關注，高官涉貪並無特權，免受公開舉報。以「政治化」、「政治工具」等語言，抹黑有理據的投訴和質疑，只會更突顯梁振英政府的虛怯和懦弱。TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。" x; O' |2 G6 R( q- D6 @
tvb now,tvbnow,bttvb' A1 c" F' |5 B( }/ w. `* F* O5 j0 C5 L
: o- X5 v$ s6 U- n' s. s 公開舉報就是聯同傳媒「公審」？5.39.217.762 j8 d; `; K7 W# I* q
! o4 Z8 ^4 `; u# B* Z6 otvb now,tvbnow,bttvb其實，傳媒、公眾和政黨向涉及貪腐或利益衝突的政府高層提出質疑，乃行使監督制衡政府的權力。身為政府高層，面對質疑，理應開誠布公，坦誠交代事件，如理據充份大可嚴詞反駁，但如解釋前後矛盾、漏洞處處，質疑只會加深。可惜，合理質疑涉貪政府高層，就被梁粉反指為傳媒和投訴人的「公審」，有關的抹黑其實代表梁振英經已「詞窮理屈」，無以辯解，唯有以抹黑手段開脫。 / ]$ _5 w, w1 s/ u1 o( wtvb now,tvbnow,bttvb- H; Z. x( }- V, u$ Z5 v
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。2 u! {0 ~1 ?! B" ^4 v) _* s 傳媒廣泛報道，如何秘密調查？ " f/ N3 o# ]" D% ~$ B) `$ P6 PTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。 * J; v. ~/ s( H: s' @! ?/ ]. |# rTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。本人每次舉報的案件，都是基於傳媒的報道資料，令我有理由懷疑有人違法，為維護公眾利益從而作出舉報。有關案件其實在舉報時經已因傳媒報道「通哂天」，如果任何人認為廉署仍然可以「秘密調查」，不是無知，就是自欺欺人。事實上，我另外舉報過部份個案，正因為考慮到秘密調查的需要，而沒有作公開投訴。 + d$ f$ q( b( j0 n % J/ i6 M4 B5 G6 `* P4 O5.39.217.76% y9 p+ G& w0 P: } h1 W3 G 「寧濫勿缺」何錯之有？tvb now,tvbnow,bttvb4 c& S4 @+ i W2 C f
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。# n; V. [% v9 a+ @
廉署一直以來鼓勵市民，如有懷疑，應作舉報，並強調無需要證據確鑿，廉署都會處理﹔如果資料不足，廉署可拒絕調查﹔如果屬誣告，廉署可引用《廉政公署條例》起訴投訴人。施祖祥先生只是重申廉署一貫政策，廉署亦有機制處理資料不足的案件，因此根本不存在張志剛所謂的「濫報拖垮廉署」。 + E( e+ f: b# U6 c; M0 KTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。. l) D. T( ~3 z5 k5 X/ j1 Y
. T3 u$ K4 }, Z# K! s1 \9 c 梁振英干預廉署 衰過董曾 2 T6 ^; b, k/ [) U1 v) K( n5 P5.39.217.76! g: Y8 G. k) v3 M. t: \
董建華時期，梁錦松涉及「偷步買車」被舉報，最終無起訴，董建華沒有指投訴人利用投訴「作為政治打擊工具」﹔曾蔭權涉貪受查，他只說會配合廉署調查。本人認為梁振英自己、陳茂波、曾蔭權、湯顯明仍受刑事調查﹔許仕仁正被律政署檢控﹔張震遠仍待進一步資料決定是否立案調查，梁振英無視自己及多名現任前任高官受查，公然抹黑投訴人利用廉署「作為政治打擊工具」，赤裸裸向廉署施壓，干預廉署獨立調查。 " h* S, M p! b7 ~3 ~公仔箱論壇公仔箱論壇4 W" f3 T- m7 ^2 [8 s
公仔箱論壇* c( Z& D+ C1 ~ 郭文緯理應譴責梁振英 + f6 C) [+ x; @$ t9 r! C8 ` / H& I( J2 ?$ n4 p( a正如郭文緯在2013年1月29日「梁粉網站」《港人講地》撰文不點名回應「劉夢雄就廉署調查致函特首事件」指： - s& k0 T; u# g7 Z$ J公仔箱論壇 ! @, j' b: C% G y! ^5 dTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。「真正令廉署能夠不偏不倚地執法的是保持廉署的獨立性。當時，廉署就算處理一些非常敏感的案件，無論涉及政府高層抑或中資機構，董先生(董建華)也從沒有干預，亦不加評論，以免有人捕風捉影，以為其施壓力……任何人在接受調查期間，試圖接獨特首或中央政府以求向廉署施加干預和壓力，行為絕對可恥，必須受強烈譴責及嚴懲……此人必會成為市民的公敵，公須受到嚴斥、嚴辦。」 ( y$ u- Z }! u4 Q' e$ }TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。* k& \' _9 [; {( ~# I% X
梁振英公然向廉署施壓，本人認為郭文緯應以同一標準譴責梁振英。5.39.217.76. \9 q! g1 n5 u6 v& U% k6 S- I
9 i8 x" {- e0 l- g
