標題: [時事討論] 林卓廷: 郭文緯「偉論」有何根據？ 一眾「梁粉」人云亦云？ [打印本頁]

---

作者: felicity2010    時間: 2013-8-21 07:14 AM     標題: 林卓廷: 郭文緯「偉論」有何根據？ 一眾「梁粉」人云亦云？

本帖最後由 felicity2010 於 2013-8-21 07:15 AM 編輯 " U$ _; t, D" C! r  Y" Y- L5 Z

; _. _; m, {7 ^- ?- o! F林卓廷:郭文緯「偉論」有何根據？  一眾「梁粉」人云亦云？
1 B* O/ y' v8 c* ^% t/ `5 @, |5.39.217.76
$ h" S* _9 O. h4 v9 Z" O) Y% S5.39.217.765.39.217.76( S9 q$ v  ^7 H/ p9 C) @

$ |; b8 u  u5 b/ b# ^3 T+ [) O我向廉署舉報多名涉貪或利益衝突的官員後，梁振英及其支持者郭文緯早前不點名批評我，梁指我「利用廉署作為政治工具，打擊政府」，郭指我「聯同個別傳媒，對被投訴者進行『公審』，甚至『未審先判』」﹔其間，一眾左報加入「批林行動」﹔今日行政會議成員張志剛，以「個人名義」在《明報》撰文，延續梁振英和郭文緯的調子，另加批廉署「審查貪污舉報諮詢委員會」主席施祖祥先生，事緣施祖祥反駁梁振英「道歉論」，指出「寧濫報，勿不報」，張志剛因而批評施祖祥言論會拖垮廉署云云。
8 y: S1 H" j% t, C, y
/ B0 ]5 Z- k) LTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。9 `9 Q0 u8 s$ V- e) e
一眾批評本人的「梁粉」當中，我較尊重黃麗君小姐，起碼黃小姐擺明車馬在《頭條日報》專欄點名批我，可惜她只是重申梁振英和郭文緯的調子，人云亦云。5.39.217.76! u5 T! w/ `6 C# I  u0 C* e

. x. Z1 y6 t7 i, ?, ITVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
' P* E; P# ]! B. f4 N& R- W# N/ y& Ttvb now,tvbnow,bttvb批評我公開舉報涉貪政府高層，主要有三種論點：TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。' S( Y1 W' Y6 z) ~5 ~

4 y) y& s" G! R$ }( ~; atvb now,tvbnow,bttvb一、影響被投訴人名聲，做成「未審先判」，有違《防賄條例》第30條「保護被投訴人名聲」的「立法精神」云云﹔TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。6 c; Z* g) s) g+ A9 ]

) q5 ]3 Y# b  b0 i二、影響廉署秘密調查﹔6 A% ~0 k* d- C. H" d' z& A

( a. }" V4 i7 m! k& Q0 {+ T. ?tvb now,tvbnow,bttvb三、「做政治騷」令「廉署淪為政治工具」。
$ {' p- v- A( I1 E: x6 |
$ L! q  i: Q: _. p- ~5 |5.39.217.768 {% O  g8 N& l" u2 p( `- Y
第三十條旨在「保護被投訴人名聲」？公仔箱論壇5 ?: E' v% g+ N. H
tvb now,tvbnow,bttvb8 Z; [& H) O# a$ i( l
前副廉政專員郭文緯指，第三十條「是保障他朝可能獲證實清白的受查人士，避免他們的名譽受到不必要的傷害」。郭先生這個嶄新概念，本人在廉署時聞所未聞，廉署教官只是強調第三十條是確保秘密調查，以免打草驚蛇，從無提及要保障被投訴人名聲。
: h* ?; Y+ D0 `( I3 S  J
6 x) E7 y- }" M( l9 e1 u. Y本人於是翻查立法局會議紀錄，1970年10月21日立法局二讀《防賄條例》，當時的律政司羅弼時爵士解釋第三十條立法原意如下：
8 O9 @0 F, J/ k1 x( OTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
- @# C& }/ t& Y3 m( g3 A. ~( gtvb now,tvbnow,bttvb
! ]5 L- e9 G* D( ]- _' s% ~TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。"Clause30 makes it an offence to disclose to a suspect the fact that he is the subject of an investigation.  It is hoped that this will deter persons from warning a suspect and so giving him a chance to destroy evidence or subvert witnesses."
+ ~% B0 j" ?- C8 FTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。! a6 k1 O  J6 w8 _) n  l

0 D) q9 T; N: m& ]( H  WTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。羅弼時爵士清楚指出第30條的立法原意是防止有人向疑犯(即被投訴人士)通風報訊，以破壞證據或干擾證人，但他從無說過第三十條是要保障被投訴人士的名聲。5.39.217.76# ^, g& T6 i5 K: H* O* d
2 g2 r8 \# v; f$ ^# f* |
何況，按郭文緯的邏輯，如果要保障涉貪受查人士的名聲，那麼該條例應該擴闊至只要是涉貪案件，舉報前和後都不能公開事件，即是傳媒發現高官貪腐，只能向廉署秘密舉報，不能公開資料﹔而且如果要保護涉貪的被投訴人的名聲，為何涉及其他刑事案件(例如勒索、殺人、欺詐等)的被投訴人的名聲無需受保護呢？
' I. K0 W, P$ R* @; r4 }tvb now,tvbnow,bttvb公仔箱論壇! T) c6 {( O6 k! F
晚輩謹向身為「前副廉政專員、首位華人執行處首長」請教，有何根據指第三十條是要保障受調查人士的名聲？如郭前副專員無法提出任何根據，有關說法是否純屬郭先生對立法原意的自我演繹？黃麗君小姐引述郭先生的「嶄新概念」，是否只是人云亦云而已？
% Z4 N4 m6 q; w% g2 T' I公仔箱論壇8 v' c  d4 K7 B+ x/ B/ n8 u6 k: t

& i- L7 R. q. v5 F9 a: TTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。梁振英何不保障梁錦松、曾蔭權、湯顯明名聲？公仔箱論壇# R" E4 Q4 D; T3 k& F9 P

5 f+ ^* |; F4 o) V7 b$ ^5.39.217.76董建華任內，梁錦松涉嫌「偷步買車」被公開投訴，及後未有被起訴，時任行會召集人梁振英未有批評投訴人，亦無要求舉報梁錦松的市民或政黨道歉﹔上任政府高層曾蔭權、湯顯明被舉報後，梁振英不但沒有批評投訴人高調舉報，反而「抽水」，強調「本屆政府」如何清廉云云，以圖與曾蔭權政府劃清界線。直至「本屆政府」被傳媒屢次揭發涉及貪腐或利益衝突，梁振英就諉過投訴人，要求投訴人道歉。本人請問梁振英是否「本屆政府」的名聲遠較前任政府重要？「本屆政府」還容得下合理的質疑和依法的投訴嗎？公仔箱論壇8 H' [( g3 K- J

; j5 y- U' f$ r* i% d% W! `2 K# Etvb now,tvbnow,bttvb事實上，公開投訴並非廉署案件獨有，多年來，市民和政黨無論向警方、廉署、證監會等執法機構舉報，都有自由亦經常邀請傳媒採訪，引起公眾關注，高官涉貪並無特權，免受公開舉報。以「政治化」、「政治工具」等語言，抹黑有理據的投訴和質疑，只會更突顯梁振英政府的虛怯和懦弱。+ `9 _' u8 s! x2 D6 P& \: M
5.39.217.76# A  {; f0 G$ n; t" i1 Q
tvb now,tvbnow,bttvb- ?4 s0 r- f9 s, ^0 ?; ?
公開舉報就是聯同傳媒「公審」？
( W& l# }) ?& n, K& g( S' a$ C) `8 @公仔箱論壇
9 T) }8 A' b3 P( Atvb now,tvbnow,bttvb其實，傳媒、公眾和政黨向涉及貪腐或利益衝突的政府高層提出質疑，乃行使監督制衡政府的權力。身為政府高層，面對質疑，理應開誠布公，坦誠交代事件，如理據充份大可嚴詞反駁，但如解釋前後矛盾、漏洞處處，質疑只會加深。可惜，合理質疑涉貪政府高層，就被梁粉反指為傳媒和投訴人的「公審」，有關的抹黑其實代表梁振英經已「詞窮理屈」，無以辯解，唯有以抹黑手段開脫。5.39.217.765 a6 N& F, K' ]5 R. j& x

- H" `# H5 p( F9 b
- w( B. E2 L& Atvb now,tvbnow,bttvb傳媒廣泛報道，如何秘密調查？公仔箱論壇# ~2 C4 e3 o- e- U2 Q& Q
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。# Y# L- X/ o0 \
本人每次舉報的案件，都是基於傳媒的報道資料，令我有理由懷疑有人違法，為維護公眾利益從而作出舉報。有關案件其實在舉報時經已因傳媒報道「通哂天」，如果任何人認為廉署仍然可以「秘密調查」，不是無知，就是自欺欺人。事實上，我另外舉報過部份個案，正因為考慮到秘密調查的需要，而沒有作公開投訴。公仔箱論壇* B4 x7 n  ?3 \. D& K
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。( {6 }. c) K7 n8 N9 G; p" K
tvb now,tvbnow,bttvb! r, @5 Q; p" q/ [0 p
「寧濫勿缺」何錯之有？
) m/ d+ s2 }- E6 A# U
" v% \  r5 m6 a+ a) A! N# {TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。廉署一直以來鼓勵市民，如有懷疑，應作舉報，並強調無需要證據確鑿，廉署都會處理﹔如果資料不足，廉署可拒絕調查﹔如果屬誣告，廉署可引用《廉政公署條例》起訴投訴人。施祖祥先生只是重申廉署一貫政策，廉署亦有機制處理資料不足的案件，因此根本不存在張志剛所謂的「濫報拖垮廉署」。
3 s8 Y5 i) c6 ?) G9 q0 X) u7 x2 Y公仔箱論壇
" Z9 l" o4 N+ H8 U' E! lTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
+ N* m& _* Y; T# ~2 r梁振英干預廉署  衰過董曾3 W( ^5 [: H6 ~2 H8 O1 I+ Z. l
tvb now,tvbnow,bttvb( b# Q% [+ B  ^  C" K1 e6 z
董建華時期，梁錦松涉及「偷步買車」被舉報，最終無起訴，董建華沒有指投訴人利用投訴「作為政治打擊工具」﹔曾蔭權涉貪受查，他只說會配合廉署調查。本人認為梁振英自己、陳茂波、曾蔭權、湯顯明仍受刑事調查﹔許仕仁正被律政署檢控﹔張震遠仍待進一步資料決定是否立案調查，梁振英無視自己及多名現任前任高官受查，公然抹黑投訴人利用廉署「作為政治打擊工具」，赤裸裸向廉署施壓，干預廉署獨立調查。
" h* B4 W0 m; S+ Ftvb now,tvbnow,bttvb公仔箱論壇9 @8 W$ C3 |  g3 Q, ]
tvb now,tvbnow,bttvb- l. Q  v, q8 y. c: _5 r- p, l
郭文緯理應譴責梁振英tvb now,tvbnow,bttvb9 M: ?* \- ^) B" s8 c$ X$ H

, q) s( O$ p2 B+ n" V7 ftvb now,tvbnow,bttvb正如郭文緯在2013年1月29日「梁粉網站」《港人講地》撰文不點名回應「劉夢雄就廉署調查致函特首事件」指：
5 R7 P# L+ V9 d$ ~, D( p* mtvb now,tvbnow,bttvb
. W2 x$ [5 L' H3 C7 q* d" O「真正令廉署能夠不偏不倚地執法的是保持廉署的獨立性。當時，廉署就算處理一些非常敏感的案件，無論涉及政府高層抑或中資機構，董先生(董建華)也從沒有干預，亦不加評論，以免有人捕風捉影，以為其施壓力……任何人在接受調查期間，試圖接獨特首或中央政府以求向廉署施加干預和壓力，行為絕對可恥，必須受強烈譴責及嚴懲……此人必會成為市民的公敵，公須受到嚴斥、嚴辦。」
' ~! y" F% v5 r. t  J! D3 q; }/ g6 s4 N
梁振英公然向廉署施壓，本人認為郭文緯應以同一標準譴責梁振英。
0 W2 T9 i* G. l: D& _  S9 U: t3 u( Etvb now,tvbnow,bttvb
+ h, f* a* c% [. q8 h& N" W7 H. V公仔箱論壇3 K4 {' u) c! {' p

---

歡迎光臨 公仔箱論壇 (http://5.39.217.76/)

Powered by Discuz! 7.0.0