公仔箱論壇 - Powered by Discuz! Board

標題: [港澳台] 監院存廢爭議／監察專業化彈劾歸立院 [打印本頁]

作者: abcd0816 時間: 2013-8-18 01:23 AM 標題: 監院存廢爭議／監察專業化彈劾歸立院

近日因基隆市長張通榮關說案彈劾未過，引發監察院長王建煊怒指監察院應廢，以及監委連名反擊王院長指控。我國監察制度的介入標的，包括行政官員違法及失職，失職的認定較違法來得寬鬆。因此，當張通榮市長被法院判決有罪，監委卻認定張市長既未違法，又未失職，難免引發爭議。然而，這與我國監察權行使的制度設計不當有關。首先，西方國家之彈劾權，主要限於民選官員或法官之違法行為，因為非彈劾無法使其去職。且當立法機關要行使彈劾，應比照法院之形式進行審判過程，並以公開的證據法則進行司法攻防，以確保被彈劾者的人權；反觀我國監察院對違法行為之彈劾，並未給予被彈劾者公平的司法防禦權，因而迭有爭議。此外，所謂行政失職難有一定標準，屬政治責任問題，而政治責任之課責，須由有民意基礎之民意機關行使。地方民選首長之彈劾應由地方議會為之；以美國為例，伊州州長因賣官醜聞案，便由州議會彈劾。因此，地方首長之失職，是否適合由無民意基礎的中央監察機關來判斷？這是我國監察權設計的可議之處。張通榮市長行為違法失當，為民眾所共憤，問題在於，為何基隆市議會並不積極對張市長進行政治課責？地方政治的民主運作與選舉政治出了什麼問題？這才是更為關鍵的問題。歷任監委有諸多勇於任事者，積極發揮制衡行政機關之功能，但基於憲政運作原理，應將民選官員之課責回歸立法機關，即便監察權不回歸立法機關，監委亦應朝向專業化，效法美國政府課責總署之作法，專注與審計部之專業能量結合，扮演如瑞典監察使之角色，聚焦於行政機關的內部制衡，如此方能符合憲政運作原理。

歡迎光臨公仔箱論壇 (http://5.39.217.76/)