Board logo

標題: [時事討論] 沈旭暉﹕簡論甘地、馬丁路德金與佔領中環 [打印本頁]

作者: felicity2010    時間: 2013-8-17 07:51 AM     標題: 沈旭暉﹕簡論甘地、馬丁路德金與佔領中環

本帖最後由 felicity2010 於 2013-8-17 07:53 AM 編輯 tvb now,tvbnow,bttvb$ Q. d" S2 X. m  b4 U+ H. A
TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。# s# J, s+ N. J! p
沈旭暉﹕簡論甘地、馬丁路德金與佔領中環
( t- R& {5 q5 Ptvb now,tvbnow,bttvbtvb now,tvbnow,bttvb6 Z7 h- D! F0 A, f9 e
——能比不能比?給正反雙方的六點思考. y$ H' D# U  G+ }6 S
tvb now,tvbnow,bttvb, Z! ~1 }" t, ~* O7 V0 t& g

- a7 ]1 P  X2 o! S* L近日有不少文章談及甘地、馬丁路德金與公民抗命的關係,一方認為二人可與香港的「佔領中環」相提並論,以戴耀廷教授、陳健民教授、朱耀明牧師等為代表;另一方認為不能,以周融先生、鄭赤琰教授、何濼生教授等為代表。我任教國際關係,與這六位筆者敬重的前輩相比,對相關理論和操作的理解都十分膚淺,沒資格談論沒有研究的課題,特別是香港議題。但我想,為一場公共辯論釐清與國際案例有關的枝節,是這個崗位的責任。公仔箱論壇( ^' z. |0 h, B7 b% }3 W7 w) M) y
tvb now,tvbnow,bttvb2 v' ~9 t7 K# c8 d$ J' C2 ]

/ @) \+ B, j, N2 }公仔箱論壇三種不同公民抗命TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。$ @. O" }% M6 h2 w) T+ q3 M% R# _

( A+ n/ D1 q+ }7 P) N8 D5.39.217.76首先,讓我們拋開主觀立場、筆戰語言,嘗試把「怎樣抗爭」的不同場景,做一個簡化分類:
: A/ c3 ?' z4 ^* y( w2 @  @5.39.217.76
  ]" x1 {& N6 btvb now,tvbnow,bttvb
  B# M- y- H# d! vI類:在法律容許範圍內進行,例如請願遊行示威;
/ X6 u2 Z! q% T5 N公仔箱論壇TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。" i0 U9 ]7 Z2 W+ Z+ v
II類:在法律容許範圍外進行,例如「公民抗命」;
& K8 y% [$ S) W; ~, V2 G5.39.217.76
* _$ c' z6 Q5 y% D0 [tvb now,tvbnow,bttvbIII類:直接以改變現政權為目的,例如武裝鬥爭。
0 b! `5 ^, {/ P- t公仔箱論壇
/ s# [5 `+ W2 u. B  a5 p& _5.39.217.76
) J# R' U; b0 L" R公仔箱論壇以上分類大概沒有什麼爭議,但為什麼雙方會有截然不同的理解?除了現實政治原因,另一個背景是「公民抗命」也有不同種類。參考今年剛逝世的美國學者RonaldDworkin的理論,第II類又可細分為三種:公仔箱論壇+ Z9 [1 _- @7 k9 N; S0 A1 g
5.39.217.767 _) ?1 h3 l! K% K
tvb now,tvbnow,bttvb( ^# I  j9 i$ O) m& z
IIA「正直型公民抗命」:
" q0 C8 _5 i; o+ p3 @, d/ v0 i, s9 k" x* X7 [! J
 當事人因為道德感召,違反某條他判斷為不正直法律,例如在納粹德國窩藏猶太人(integrity-based civil disobedience occurs when a citizen disobeys a law she or he feels is immoral);
5 O9 Q% D% g- v  G公仔箱論壇! M9 e- r7 \' ]8 M( J$ M) ~
0 x2 j! v% Z. @9 ^; Q& X
IIB「公義型公民抗命」:4 n0 [4 F7 Z+ C; O
; [3 f) W; e, b2 i& |( J
公仔箱論壇: q$ h3 Z# ?8 Z9 _! q1 L5 ]
 違反某條令當事人的基本權利被剝奪的法律,目的是直接改變那條法律或相關制度(justice-based civil disobedience occurs when a citizen disobeys laws in order to lay claim to some right denied to her or him);TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。; D1 E3 Y- h" c. |" O
1 M9 J7 i6 L4 |0 ?& |

" q+ Z; u, y9 \7 R$ nIIC「政策型公民抗命」:
9 k9 M" a( }" e- F9 b公仔箱論壇' z) x* }9 c" f* |; n' o; b; `
 違反某條法律,來改變社會的政策或制度,對象並非那條法律本身(「policy-basedcivil disobedience occurs when a person breaks the law in order to change a policy(s)he believes is dangerously wrong)。
; W4 `  K/ F7 vTVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。 
! y. O1 f$ T% \: p) Btvb now,tvbnow,bttvb以上分類並非
Dworkin理論體系的重點,不少學者基於這分類提出改良、更新,不贅。理論本身並非重點,我們可以有不同演繹,重點是,在一些朋友心目中,「通過違法去改變那條不公義的法律」,和「通過違法去改變另一條不公義的法律」,是有分別的;而在另一些朋友心目中,這都是公民抗命,沒有本質上的分別,都是值得使用的非常手段。4 L' h! j* W* x& ?6 B1 V0 x% w. n

7 w# i- x. l5 z公仔箱論壇
8 v! Y( y" f' y: r" e6 N5 uTVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。tvb now,tvbnow,bttvb0 o/ ?9 a/ I4 I: x9 x( F$ i
馬丁路德金、甘地都鼓勵支持者犯法5.39.217.763 O9 G/ B5 E1 q5 H4 }7 R
TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。" a4 y% h0 @2 F
那麼,馬丁路德金有沒有犯法、搞佔領呢?正如不少文章談及,當然有。在美國種族歧視還是制度的時代,他組織了大大小小眾多運動,鼓勵黑人挑戰法律,走到只容許白人使用的設施,「佔領」圖書館、教堂,讓警察拘捕、讓監獄填滿人,目的正是改變相關法律。他的公民抗命類別是IIB
& z- x4 w! L7 g# [tvb now,tvbnow,bttvbtvb now,tvbnow,bttvb1 J2 c. I% t; ^' o& f1 d8 [
甘地有沒有犯法呢?當然也有。1930年,他領導的「食鹽進軍」主張印度人自行到海邊取鹽,不向政府交鹽稅,這是犯法的,因為當年殖民政府推行《食鹽專營法》,規定印度人必須到政府制定的專賣店買鹽。結果印度群眾紛紛響應,不是自己取鹽,就是買賣私鹽,集體犯法,英國鐵腕處理,拘捕了6萬人。甘地選擇鹽為突破口,因為能引起一般人在日常生活層面的共鳴,目的是讓殖民政府廢除《食鹽專營法》,結果雙方在1931年達成協議,政府廢除條例、釋放被捕人士,甘地停止那一波運動。雖然他的最終目的是爭取獨立,但上述行為本身屬於IIB類。以上例證,難以被反方按下不表。
. b9 j4 r8 r/ T/ E7 Utvb now,tvbnow,bttvb
+ _7 K' t' T* @, ?tvb now,tvbnow,bttvbTVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。+ ]* N  x) [0 X6 H3 e! i
「政策型公民抗命」Vs馬丁路德金
- ]) `" b0 I% o  j- K
; [8 B& F( [7 K# a" V! U+ etvb now,tvbnow,bttvb然而反方的文章亦點出了一個問題:「政策型公民抗命」和甘地、馬丁路德金有沒有根本分別,是有爭議的。有什麼例子是「政策型公民抗命」?例如美國有一個NGO名叫「ACT UP」,宗旨是改善愛滋病患者的待遇,為了抗議市面上唯一的抗愛滋病藥物以天價發售,成員曾衝進紐約交易所、把自己反鎖露台,而華爾街金融活動和組織的訴求並沒有直接關係,只以違法引起關注。這是美國政治學者JamieChandler不久前評論斯諾登案時,論述「IIC型」的例子,針對的是整個制度。而直接針對政府的同類公民抗命也有不少,例如美國社運人士違法來抗議在歐洲裝置導彈。
% k9 [% N$ ^, Y3 z5.39.217.76
( ~8 z7 v2 n  U# jtvb now,tvbnow,bttvb為什麼要這樣分類?理論層面的原因,是「正直型」、「公義型」公民抗命通過行動來直接揭露相關法律的不公義,例如甘地違反和挑戰的法律都是食鹽專營法、馬丁路德金違反和挑戰的都是種族隔離法,而「政策型」不一定有這個直接關係,卻要影響全體社會,所以用Dworkin的話語,更常以「說服、非施壓」方式進行,以免反對相關訴求的又訴諸壓力反制,令社會集體撕裂。TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。" `  ?& y; A2 G& n) H# G7 ]' W8 i- R
TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。  m; m# ?$ F& V# ?( u0 \* w: k* B

# g" [* a/ B2 l2 V+ O0 N: o5.39.217.76更重要的,還是操作層面的原因。當抗爭方式與目的直接掛,會容易得到大規模群眾響應,間接掛的動員力則會減弱。同是違法,甘地選擇抗鹽稅還是睡路軌,效果會不一樣。而對IIAIIB類公民抗命不滿、被影響的人,通常本身也支持那些被衝擊的制度,例如不滿馬丁路德金影響秩序的人,通常也支持白人和黑人在社會分割。對IIC類不滿的人,卻有可能同時也反對那些制度。TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。+ c- i2 K; w5 |  t- r/ \

0 Y1 X* Z# s/ B/ K! q( ]( \# G公仔箱論壇
, B* Y& I6 x# Y9 n對正反雙方的六個問題TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。% r/ c4 r; ~7 v3 P; [6 l0 i

, t" L2 V1 E) K7 J5 c當我們抽空個人立場來看上述論爭,會發現有一些問題,是以上框架可以前瞻的,雙方都需要回應的。
/ a* O/ h9 ~! \7 U3 X! V  E0 n% x5.39.217.765.39.217.76- |& X* U9 M5 e, h1 k9 }3 @
) [. B% V( A$ j) ?4 y- w! P; `
對正方而言:
9 ?& u9 Q* b' E9 }( \- yTVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。9 U6 }) B8 P6 R  D
1. 當社會有聲音認為,他們認同馬丁路德金以挑戰種族隔離法律來改變這法律,而不一定認同他以挑戰其他法律來改變那法律,那究竟有沒有IIB類的公民抗命,可以應用在本地政改的案例?當然,在導修課內,我們可以說「全體香港市民都是被歧視的公民,而導致這歧視的權力源頭在中環,所以那也是IIB類」,但這不容易輕易論述。! N' x4 G9 {# {' ]5 B6 Y3 ^8 ?# f: D
5.39.217.76& @" {8 C' b" G$ v2 O- U% [' p

; k% P& ~  A! Q6 T公仔箱論壇2. 當「政策型公民抗命」真的要落實時,特別是要以「施壓」方式促使社會改變時,確實會引起同樣施壓方式的反彈。假如爭取到目標的途徑是通過施壓,但同時有不贊同的人又用施壓方式反制,社會的二元對立會否反而在過程中加劇了?那就是可以普選特首、普選立法會,又如何可避免茉莉花革命後中東的二元撕裂困局?
% E4 p' Q$ f6 X- Z; @tvb now,tvbnow,bttvb, _5 o  j. u2 m' A9 \- J* ^! U
tvb now,tvbnow,bttvb9 |# \5 @8 a# R2 y4 e/ y- y
3. 甘地和馬丁路德金的「公義型公民抗命」,較容易解決「exit plan」的問題,例如鼓勵群眾「美國一天不改變種族歧視法律,就繼續挑戰這些法律下去」,因為兩者在日常生活層面較容易結合。但「政策型公民抗命」的「exit plan」在哪裏?假如政府一天不通過政改,是號召群眾繼續佔領下去,還是號召群眾散去?假如是前者,運動的手法和目標會否在公眾眼中愈來愈抽離?假如是後者,會否令組織社會活動的民氣長期失去?
: A4 m; F! `& p* a3 f: xtvb now,tvbnow,bttvb
" h! I5 ?% k6 s
, P8 _1 O6 ]- dtvb now,tvbnow,bttvb對反方而言:3 w  g8 I& j9 O2 w' t# l: b

, F% ]6 F& h8 h- D  l5.39.217.761. 反方不認同佔領中環的方式,但似乎肯定甘地和馬丁路德金,而二人都鼓勵群眾犯法,只是違法內容是要衝擊的法律(即IIB類)。假如社會找到一種接近IIB的途徑,通過挑戰和普選直接相關的法律來改變,他們會否基於對甘地的認同而支持?
9 b; E5 f% a/ h# n: G/ b& M0 _tvb now,tvbnow,bttvb公仔箱論壇% j' |& Y( N* ^  A
5.39.217.767 m6 G) q: k. c! C
2. 根據上述框架,是否出現暴力和使用哪個公民抗命模式並沒有關係。馬丁路德金組織抗爭時並非知名人士,只是剛剛完成博士學位、只有20多歲的普通牧師(他死後還被證實論文涉及抄襲),從何斷定他能做到沒有暴力、比他當時資歷更深的「兩授一牧」做不到?假如反方生活在30年代的印度、50年代的美國南方,會利用他們的社會地位支持甘地、馬丁路德金嗎?
/ X1 {4 C9 _  S公仔箱論壇
' ?5 P# X, }  N" {2 Q5 C; XTVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。3. 反方的何濼生教授提議以簽名方式取代佔中,表示贊同以最低門檻安排普選,似乎和正方對政改本身的立場沒有分別。其實,兩者不必互相取代,而是可以分工的。假如有人草擬這樣的聯署聲明,邀請正反雙方都簽署,他們能否先在這一層面進行合作,減少社會對立?
3 H# q, b- ~/ a5 z' q& N8 U3 E
9 I4 d8 g+ P( P$ S) ~
8 N, N' O$ o# n: c' Y公仔箱論壇公仔箱論壇$ J0 E! ~( Q0 K
作者是香港中文大學社會科學院副教授及國際事務研究中心主任、
  ~  D8 _3 X' ]2 V0 k- ~7 [9 f5.39.217.76新加坡國立大學東亞研究所高級訪問學人
作者: felicity2010    時間: 2013-8-17 07:57 AM

陳健民﹕尊重歷史  面對現實——與周融談誰在擲石頭?
. Q/ A' E) z+ A0 X/ gtvb now,tvbnow,bttvb
公仔箱論壇% ^5 [, q1 ^0 E7 }& Z2 ^
8 f# }% M  y& t# H  c6 l. b9 J
繼愛港力、愛港之聲等反佔中團體之後,周融先生牽頭組織了「幫港出聲」,於本月13日在11份報章以全版彩色廣告指摘佔中是「小數人的不滿」損害港人利益,猶如向中環的玻璃窗擲石頭。周先生更於翌日在本報發表一篇〈甘地,馬丁路德金,佔中理念和「抽水」王〉文章,指摘佔中三子歪曲事實來合理化犯罪行為,是世上超級無敵抽水王。公仔箱論壇6 R$ N( {0 |8 j8 m) S( J
公仔箱論壇" Z8 a9 B2 C+ \6 ]- q0 O
tvb now,tvbnow,bttvb( J2 K( {+ b: H& c0 I9 h' J
沒佔領首都  亦無帶來公眾不便?
/ w! l1 S' u0 w& T5 mTVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。% @6 I) Y" d: W
我們明白到「非暴力公民抗命」對港人來說是一個陌生概念,所以預期有許多誤解和反對。我們要在一年前宣布這個計劃,便是希望透過對話以至辯論,讓港人明白普選的迫切性和為何要採取這種抗命手段。以周融先生一貫的立場和思維,領軍反對佔中是預料中事,只是希望大家辯論時能擺事實、講道理。
+ U: h" ~, l) L7 I! }2 p, Z公仔箱論壇
3 |/ H* T) c  E( j讀「抽水王」一文,如果不諳史實,會以為甘地便是採採鹽、織織布,馬丁路德金靠辦一場大型集會,便能爭取到印度獨立和美國黑人的權利。既沒佔領首都、亦無帶來公眾不便。但稍為理解公民抗命歷史的人都知道,他們推動的不服從運動,因為挑戰當時的法律和既有秩序,結果鋃鐺入獄、慘遭虐打甚至奉上生命。TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。+ o) y" d( s1 x- \7 O4 r$ m

. ]. C/ |/ q, v" }& b: c/ y' n# \
! Y% z- R& l- v5 F4 h; H甘地被不經審判送入監獄
/ Z/ ]$ b0 y+ H9 ]  a  x- NTVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。公仔箱論壇5 }8 ^5 c5 X7 X: t3 \
「抽水王」文中談到的採鹽長征,其實並非像周融形容般的DIY玩意。甘地是要藉覑對抗生活小事上的不義,令群眾領悟自己龐大的力量,有權取回原本屬於自己的事物。他帶領數以千計民眾行走400 公里到海邊取鹽而拒絕交稅予政府,結果被政府不經審判送入監獄。詩人奈都夫人則率領2500名支持者,以最整齊的隊形步向達拉沙納製鹽廠,要求採鹽的權利。如果周融當時在場,他會說:「冤有頭、債有主,你們應該操向政府總部,為什麼要阻覑鹽廠開工?」當然印度民眾是不會理睬周融的。他們不惜以身試法向鹽廠推進,警察使用棍棒猛烈攻擊,示威者卻毫不逃避,任由警察打到頭破血流。事件迅速被國內外千多家媒體報道,引起公憤,逼令政府與甘地展開談判。公仔箱論壇* G* s7 n& a/ r/ F" }
5.39.217.76% Q% Q8 M5 w! s  T8 `) e
馬丁路德金在華盛頓集會上喊出「我有一個夢想」前,經歷幾多折磨和唾罵。當時美國南部實行種族隔離政策,一個黑人女士因拒絕在巴士讓位予一位白人男士而被捕。馬丁路德金便發起一場杯葛巴士運動,呼籲黑人徒步上下班,對抗二等公民的待遇。這個運動持續380多天,巴士公司瀕臨破產,連巴士司機(有黑人和白人)的生計都受到影響。政府以至教會內都有人指摘馬丁路德金破壞經濟,製造衝突。更有人寫信給他說:上帝既造黑人和白人,就表示上帝贊成種族不平等!
& o, t, B0 m, jTVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。公仔箱論壇) u! N- S! p# P6 m
tvb now,tvbnow,bttvb" F7 c5 m+ ]; f( ^' y
馬丁路德金的杯葛巴士運動
6 X- `' r! l! _, K
# x$ ^  B6 k  I& h- lTVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。由於杯葛行動被視為觸犯當地法律,馬丁路德金被捕下獄。但為了實踐人人平等的精神,他在伯明翰繼續組織一連串「佔領行動」,前前後後被捕29次。公民抗命的確造成短暫的經濟和社會波動,是否值得承受這個代價端視乎社會的價值觀。馬丁路德金說:「在這裏從來沒有真正的和諧。有的只是一種建基於壓抑黑人的表面秩序。真正的和諧不單是沒有矛盾衝突,而是要讓公義彰顯。」他慨嘆在爭取平權的路上最大的對手不是三K黨之流,而是那些緊抱表面秩序的中產階級。他們總是說:我同意你的目標但不同意你的手段。但事實上,他們沒有做任何事情去追尋種族平等而只在反對公民抗命。TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。" q$ X. i0 H" ^7 k. t

$ e  V% W% e( k, Z! j5.39.217.7650年後的今天,我們會覺得種族隔離政策是匪夷所思。但今天香港的選舉制度何嘗不是違反公義?同是香港人,我們被分為有權在小圈子選舉中投票的「一等公民」和絕大多數被排斥在外的「二等公民」。在選舉法面前我們是人人平等嗎?這種不平等的制度不單令民眾難於監管政府,亦令人們不願意支持政府的施政。有識之士都知道如果2017年沒有真普選,政改方案沒法在立法會通過,現在的選舉制度原地踏步,政府無可能管治下去。
( f: H4 b' A  w+ \! S" xTVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。公仔箱論壇8 }8 b; d- o, [, e* d
香港已站在政治懸崖邊上。假如這次政改失敗,社會矛盾會急劇惡化、更多中產人士會考慮移民。和平佔中是要為困境尋出路,我們將透過商討和公民投票提出政改方案。在中央政府拒絕兌現普選承諾時才會進行佔中,而且是非暴力、不拒捕、不抗辯。我們是要向全社會發出警報,並呼喚每一個公民反思能為香港民主付出什麼。和平佔中可能為市民帶來短暫的不便,這種不便是否值得,在乎大家心中是否只有「中環價值」。我們相信把假普選說成真普選,指鹿為馬,是非不分,那才是打破核心價值的第一扇窗,亦是一個城市沉淪的開始!' Q9 _$ B7 G; M7 s. a
  i, `, A& H2 o0 ~/ O0 [% T

+ C+ ?8 r/ C. }$ X- v作者是和平佔中倡議人




歡迎光臨 公仔箱論壇 (http://5.39.217.76/) Powered by Discuz! 7.0.0