/ h. s! k* y5 h你們對目前正在伯明罕舉行的遊行示威感到痛心。但是我很遺憾,你們的聲明竟沒有對引起示威的客觀形勢表述同樣的關切。我相信你們每個人都不願緊跟在淺薄的社會分析家腳後,只看後果而不去設法解決根本原因。我會毫不猶豫地說,眼下在伯明罕發生所謂的示威遊行是不幸的事。但是我想更強調一點:該市白人政權逼得黑人居民走投無路,沒有別的選擇。, b0 _' e, g8 {2 t) k
! [, |7 `6 i2 k) o. C' d7 \" F公仔箱論壇任何非暴力鬥爭都包括四個步驟:(1)收集情況以判斷是否存在不公正;(2)談判;(3)自我淨化;(4)直接行動。在伯明罕我們已經歷了所有這些步驟。無可置疑的事實是,種族不公平籠罩著該市黑人社區。伯明罕可能是美國種族隔離最徹底的城市。該市警察暴行的醜惡記錄全國各地盡人皆知。該市法庭對待黑人的不公亦是臭名昭著的現實。比起我國其他城市,伯明罕有更多尚未解決的黑人家宅和教堂爆炸案。這些都是確鑿的,殘酷的,令人難以置信的事實。……5.39.217.76& ~+ \) A& G- g0 A3 m: G
w( m, ^- R U4 y公仔箱論壇通過痛苦的經驗我們懂得了,自由不會由壓迫者自願送上門;自由必須由被壓迫者去爭取。坦率地說,我可從未參加過根據某些人的時間表是「時機恰當」的直接抗爭運動,這些人從未飽嘗種族隔離之苦。多年來我一直聽到這個話:「等待!」每個黑人的耳朵都聽膩了。這「等待」一詞幾乎總是意味著「永不行動」。它不啻起鎮靜作用的反應停,使緊張情緒放鬆片刻,卻導致沮喪失意感這一畸形兒的產生。我們必須同意昨天傑出的律師的觀點:「公正被延誤太久,也就是公正被否定。」TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。" I) x1 _( r5 i4 C b
$ e7 G2 O2 g5 d* Q4 x
對我們的憲法和上帝賜予的權利,我們已等待了340多年。亞洲和非洲國家正以噴射機的速度衝向政治獨立的目標,而我們卻仍以老牛破車的步速去爭取在便餐櫃檯喝上一杯咖啡。…… . L) K) ~# }# z! H1 D公仔箱論壇 3 i9 q6 b3 O: C; w( B; ]6 c: b5.39.217.76你們對我們意欲違反法律表示極大的憂慮。這當然是合理的關注。既然我們如此奮力地催促人們服從最高法院1954年關於在公立學校取締種族隔離的決定,那麼發現我們有意識地違反法律便會感到奇怪、荒謬。有人或許要問:「你們怎麼能既提倡違反某些法律,又提倡遵守另一些法律呢?」可以用存在著兩種法律的事實來回答:既有公正的法律,又有不公正的法律。我願第一個為遵守公正的法律大聲疾呼。一個人既有法律上,亦有道義上的責任去遵守公正的法律。反過來說,一個人有道義上的責任拒絕遵守不公正的法律。我贊成聖奧古斯丁的話:「一個不公正的法律就根本不是法律。」 ) e1 C& J# |; n8 x. G: n5 V p Z6 m) b
那麼公正與不公正的法律二者差別何在? 人們怎樣判斷一個法律公正還是不公正呢? 一個公正的法律是人制定的符合道德法則和上帝的法則的法規。一個不公正的法律則是與道德法則不一致的模式。用聖托馬斯‧阿奎那斯的話來說,一個不公正的法律是一種並非植根於永恆和自然法則的人類法律。任何提高人格的法律是公正的,任何貶低人格的法律則是不公正的。 % g/ v, I! |3 m) } ) i0 _. s' z$ ^6 n k8 \0 H. ?( v一切種族隔離法都不公正,因為種族隔離扭曲靈魂,損害人格。它給予實行隔離者以虛假的優越感,給予被隔離者以虛假的自卑感。借用傑出的猶太哲學家馬丁‧布貝爾的說法,隔離用「我─它」關係取代「我─你」關係,最後把人降低到物的地位。因而種族隔離不僅在政治上、經濟上、社會學意義上是荒謬的,而且在道德上也是錯誤和有罪的。保羅‧蒂利希曾說過:罪惡即是分離,難道種族隔離不是人類悲慘的分離的存在主義表現,不是人類極度的疏遠和可怕的罪孽的表現嗎? 因此我號召人們遵守最高法院1954年的決定,因為它在道德上是正確的;我號召人們拒絕遵守隔離法,因為這些法令在道德上是錯誤的。……5.39.217.76( [: c$ y9 f1 C( I6 e- l0 @" i