9 v+ u9 I( ~6 L! `/ W, Mtvb now,tvbnow,bttvbITC反應也比法院要快得多,但......實際上, 它不是一個法院所以不能禁止或發出的產品禁售令.: p' N6 e/ n6 o2 v0 a k5 Q
) R3 @8 o; _( k7 N- t$ n% F5.39.217.76% f$ t! }/ }! h( r9 q |3 e
白宮否決ITC發出的產品禁售令裁決, 在除了改變了較大的專利訴訟规范,也影響在正在進行的三星和蘋果之間的IP智慧財產(intellectual property)糾紛。特別是,三星可能將有較少賠償協商率的机會,也減少一些FRAND 及SEP專利的'原有'價值( Google acquired Motorola2 n( _5 R8 K+ C3 k) S
Mobility's portfolio for $12.5 billion -- A feeble has-been of a hardware maker plus thousands of FRAND-encumbered patents.)TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。# ^/ B) W, j' O( }
3 Q/ X" r% W# R# k2 W9 i' |TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。 # Q% l9 [ \% r& T. |5.39.217.76相信ITC的五名成員組並非一般傻瓜. 他們可能暗中支持不同政見者,故意把球踢回上層的總統好讓禁令被否決。因... ! z1 O T' ]+ i7 r# t5.39.217.76"The Obama administration has made it clear in recent weeks," ....... "that the system is in dire need of revision, that companies are unfairly using SEP to extort money, to obtain unfair patent licensing agreements from other companies, even to flat out kill competition. Changes to the ITC mandate might well be in the offing, but for now the ITC majority did exactly what the administration wanted -- made the only decision that would allow a higher authority to send a stronger message than they ever could."作者: flyhave1 時間: 2013-8-6 04:29 PM
本帖最後由 flyhave1 於 2013-8-6 04:31 PM 編輯 0 D) C9 |- |1 d$ U ^ c
, B+ M" o) g: C蘋 果 禁 售 令 被 推 翻 或 顛 覆 專 利 戰 格 局5.39.217.76( P2 E' j" a% h' E: V. e
(華爾街日報8月6日報導 by IAN SHERR / BRENT KENDALL)+ S2 R8 T- j- ~4 q) t# K# D
9 N' m) @( k: `5 |在解釋為何否決ITC裁決的信件中,協助總統審查ITC決定的美國貿易代表Michael Froman表示,他在做出這一決定以前,與政府貿易組織、其他相關機構和個人進行了廣泛探討。他說,他做出這個決定,是因為擔心銷售禁令可能會對消費者和美國經濟構成損害。他指出,三星電子仍可以向法院提出專利主張。5.39.217.764 f% z3 S T1 `3 h$ ]
tvb now,tvbnow,bttvb4 V) j k0 L7 i
他表示,他對美國司法部(Justice Department)和美國專利商標局(Patent and Trademark Office)今年1月份提出的意見深表贊成。他們認為,在涉及標準化的必要專利技術時,ITC必須謹慎下達產品禁售令,因為持有這些必要專利的人可能會借此大幅提高專利費。3 b# z$ N) q$ e2 a) h5 I