`) L' e; p0 C+ t# c平心而論,陳茂波與一眾技術官僚,確實花了不少努力回應各方訴求,但在四個關節眼上,挖空心思的回應卻有弄巧反拙的危機。4 T& N& X1 G0 c. X! ^( _
5.39.217.767 N* c' @7 g( U( j- |5 j9 O; A, ?
5.39.217.76/ g: U! ~# g/ N. M. x1 [. E
.首先是邊境開發欲蓋彌彰:8 }4 r L* A6 Y0 R7 ?6 g6 r
; [# Z Q6 l" D F
公共專業聯盟去年與陳茂波會面時提出放棄發展坪輋/打鼓嶺,原因是該區位置偏遠,不符合以鐵路沿線帶動新市鎮發展的原則,而靠近邊境提供目標不明的特殊工業用地亦難令港人受惠。今次修訂果然剔除了坪輋/打鼓嶺,可惜政府並非擱置發展,而是按照梁振英《施政報告》「重新規劃」為新界北部發展區。地產商預期有大肥肉在前,自會加大範圍收購逼遷;民間批評政府錯配資源發展邊境區以迎合深圳而非本土需要,更加振振有辭。陳茂波希望減低反對聲音,恐怕適得其反。5.39.217.76+ `0 ^; ` H' e1 `; r: y. r
tvb now,tvbnow,bttvb- [" ?. p0 N: z0 O& D
& L0 r0 T* J PTVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。.其次是發展模式欲速不達: / A: ]7 j8 X& s o Z: f1 Z E& r1 L5.39.217.76tvb now,tvbnow,bttvb( H- |' y; t4 `: D
所謂「加強版」是向地產商「低頭版」,方便幾家囤地多年的地產商毋須投標而以「原址換地」為名取得發展權。向這少數地產商示好的反效果是違反公平原則:因為陳茂波以4000平方米為「優惠線」,擁有地權少於此數的業權人無此優待,只得等政府或大地產商收購,自然吃虧;其他沒有囤地的發展商,也喪失公開投地的機會。陳茂波採用「加強版」的理據是「加快發展」,但若果有業權人或地產商以政策違反公平原則為由而提出訴訟,因為「優惠線」難有科學理據支持,恐怕新市鎮發展會因快得慢。TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。, _/ t. }1 X0 P2 D2 k' Y
6 `1 x6 R% L8 L- S) e G- j5.39.217.76* U1 H0 ]+ P" ]/ M
.其三是居民權益明增暗削: p* Q1 ?! L$ t y& ~
5 l* w! D' C9 [$ H- ?
政府提出三招紓緩居民的反對:提高特惠賠償金,增加原區安置的公屋單位,和安排復耕農地。此中最大的矛盾是很多租戶農戶不是已被逼遷就是面臨逼遷,政府要求地產商在換地時向「佔用人」提供「與政府補償相若的現金補償」,反會變成「催命符」,令2015年項目啟動時全區已人去地空。陳茂波的一番好意,原來是提醒地產商用「交吉」方式換地的慳錢絕招,順帶幫助政府省卻安置復耕等麻煩的妙計。發展的原意是令居民活得更好,政府明知租戶農戶因被逼遷而活得更差卻隔靴搔癢,實在於心何忍? 1 r) O! H( p% T- c ; j, g3 x. `( C# }* J6 _ ' w. g) [9 U. N7 R7 j2 @5.39.217.76.其四是悲情社區風險大增: . o, A, F, F8 ~ [& F4 V# g5.39.217.765.39.217.768 e! q; _- m: I8 G; z" J2 N% [
政府為了回應民間對「富豪後花園」的質疑,準備加大發展密度,增加人口至17.5萬人和資助房屋比例至六成,但工業用地全部取消,只預留14公頃土地作「商業、研究及發展」用途(只及西九文化區的三分之一面積),預計創造職位減至3.7萬個,此中有多少適合基層就業,大成疑問。政府一方面硬塞更多基層市民入住,一方面淘空基層當區就業的機會,令均衡社區的目標淪為空談。 - I8 L: |/ u8 ?& c/ P; G5.39.217.76 % P( V' W+ e4 F# K6 R8 k : z e* ]/ I9 F2 B3 _5.39.217.76支柱三缺二 前景難樂觀 $ t z6 |! j/ T A" u5.39.217.76 ! l4 S! y8 t2 T0 _% H) i5.39.217.76如今新發展區正名為新市鎮(實為古洞新市鎮),理應參照可持續發展的三條支柱來檢視成敗:社會公義、環境質素和經濟活力(People,Planet, Prosperity)。令人詫異,今次政府規劃相對完備的範疇是環境保護:雖然環評報告顯示有不少紓緩措施需要執行,但在保育塱原和敏感生態方面確已覑墨甚多。反之,政府至今未有公布社區影響評估,更未採用量化指標作為規劃工具(例如不同設計——包括開發高爾夫球場或減少徵用農地,如何達至公平正義的目標),亦從未提出針對古洞的經濟發展策略,因此在社會和經濟範疇近乎交白卷。5.39.217.764 X! i; G% y0 a, @. L% R3 w
tvb now,tvbnow,bttvb% o' |4 [! x% P5 A- ^3 ^1 K
規劃署在5年前委託香港大學對天水圍的規劃失誤進行研究,以便從中汲取教訓。看看天水圍的老路:當初80年代建設均衡社區的願景,因自90年代起大舉加建房屋而荒腔走板;當初為居民提供工業職位的構思,後因香港工廠北移而不了了之。過去10多年古洞粉嶺的規劃變化儼如天水圍的濃縮版,若果梁班子尚有半點赤子之心,請殷鑑歷史,不要為香港製造另一場規劃災難。, f7 ?- M. k3 }( a0 Z0 R$ p
& M) s" d3 H. `" _& v
0 o& n* M; n6 E1 m5 q. _. r, W* O作者是公共專業聯盟政策召集人 & F" J: a' T. M' |& R& k0 P/ o公仔箱論壇$ v. w* y5 }# h 作者: felicity2010 時間: 2013-7-10 10:07 AM
吳志森: 陳茂波敢動高球場? 5.39.217.76 A6 E) v8 Q- y
& a; G0 _+ q, ]3 g4 C2 ~