Board logo

標題: [港澳台] 林行止:引進高溫爐出口垃圾 堆填廢料非唯一選項 [打印本頁]

作者: felicity2010    時間: 2013-7-10 09:59 AM     標題: 林行止:引進高溫爐出口垃圾 堆填廢料非唯一選項

林行止:引進高溫爐出口垃圾   堆填廢料非唯一選項
6 G: V2 K' t. M8 L+ H' {公仔箱論壇5.39.217.761 b  r3 d4 Q# Z' D- ^
一、「發展新界東北終極方案」固然令政府焦頭爛額,「同期推出」的另一項「成熟政策」「屯門和打鼓嶺堆填區撥款申請」(當然尚未成「政策」),即使民建聯改變過去的「強列反對」而全力支持,本周五在立法會通過的機會亦微乎其微;據昨天本報統計,立法會議員「傾向支持」的十八票、傾向反對的三十六票、未決定(未能聯絡)的八票。據此,如無意外,「申請」肯定觸礁。TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。  ?# q. @0 o  F( R7 Z% y
5.39.217.769 @# x3 {: Y! U$ A) ~  b
與將軍澳居民反對在該區擴建垃圾堆填區的理由如出一轍,屯門和打鼓嶺居民亦力拒政府此種意圖。說明白點,這種反應都是「鬼子佬」所說的NIMBY(別在我家附近「搞搞震」)作祟而已。阿當.史密斯說得好,人皆有自利之心,正因為「自私」,才人人反對政府在自己的「後園」堆填臭氣薰天的垃圾。試想,如果專門利人毫不利己的窰洞式思維在香港生根,在哪裏興建擴建垃圾堆填區便都不成問題。公仔箱論壇8 `7 |% j/ M* r! G3 l4 z+ `3 _

. M+ y5 F' j7 T: P; S: N: y" b5.39.217.76面對洶洶反對的群情,尤其是一些一向被視為「保皇」政客的「倒戈」,有關官員,上自行政長官下至環境局局長,均處之泰然,面不改容地強調即使周五為立法會否決,稍後必會再接再厲申請撥款,因為即使政府做好諸如「源頭減廢」及興建「焚化設施」種種相關措施,以香港人遺下的垃圾實在太多(人均居世界之冠!),垃圾堆填區仍非擴建不可。換句話說,當局認為民意不理解垃圾問題的嚴重性,卻同時顯露了政府、特別是以專家身份被招聘的環境局副局長,對如何妥善處理垃圾的方法,並未與時並進,因此提不出新主張而擇「善」固執,遂使在這個問題上政府與各級議會和民眾不易達成共識,「社會不和諧」令政府施政更困難,不難想像。在反對堆填區上,筆者以為將軍澳居民組織應站出來支持「友區」的抗爭活動,惟有如此,才不會招來心胸狹隘只知「自掃門前雪」的譏諷!
, t$ H, y# {6 l$ D* ?" t$ ETVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。" ^! s2 ]: i# J2 X

" |7 a2 q3 G+ J* n% Q1 K4 F, _3 Ytvb now,tvbnow,bttvb二、廢物(垃圾)再生能源(waste-to-energy)科技的突破,令焚化(把垃圾化為灰燼)、堆填不再是「消滅」垃圾的唯一選項。正如六月二十六日筆者在這裏指出,一種以華氏二千度高溫把垃圾熔化進而產生能源的新法,已令北歐多國能夠以低成本(及接近零污染)獲得廉價能源供應。長和系數公司已在這方面作近十億歐羅的投資,當局理應向該公司「取經」,看看能否引進這種新科技。顯而易見,要在香港建成這種高溫焚化爐,絕非一蹴而就,但只要政府表示有此意願,便會予港人以不久後可把之引進香港的期盼,而政府亦不必再明知故犯、自討沒趣地向立法會申請有關工程之撥款。在這種情形下,可能受影響區域的居民因而可舒口氣,反政府之聲相應緩和,可以預期。環境局為什麼不在這方面動腦筋,而一味要硬推居民拚死反對的政策,真是頗為費解。
, {/ R/ O( p6 p# V3 I) jtvb now,tvbnow,bttvb
5 m" H( U6 C0 k* ^7 c/ [" c3 r, ?  t公仔箱論壇眾所周知,引進新科技不僅要錢還需時,因此「救不了近火」,但擴建堆填區不一樣要動用大筆公帑和花長時間?香港財政充盈,只要令議員覺得用得其所,這方面不會有太大困難(若有民意支持又恰逢競選期,一切好辦);至於可能需時甚久,並不是問題,以擴建堆填區亦不能速成,而由於有新希望,只要事實顯示「正在向正確方向進行」,港人是有等待耐性的。無論如何,引進有高效益的新科技,是遠勝抱殘守缺「與民為敵」!
, D8 `7 [' I# p; ~2 ^5 N, fTVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。% o3 U/ }, x! e; u* i( d* g

6 k* z6 E: k; m# k) G6 R' d5.39.217.76三、退一步看,香港可考慮出口垃圾,此舉既可令擴大堆填區的壓力降溫甚至紓解,又可大賺一筆錢。近期北歐大購愛爾蘭和英國垃圾且對進口美國垃圾表示極大興趣,最擅長貿易的香港,為什麼不在這方面動腦筋?當然,輸出「垃圾」(固體廢物,MSW)的先決條件是把之分類,這種工作香港推行已久惟未收宏效,政務司司長因此可仿效月前「深入民間」抹欄杆洗地的故技,帶一眾高官在鏡頭前教導港人如何把垃圾分類入箱(筒、桶)以便出口!特區政府的民望也許因此有望回升,以此可為香港賺外滙(有這種額外收益,垃圾費、排污費便可酌減),民眾又豈有不爭相景從和拍爛手掌之理?!公仔箱論壇) ]7 @  J; f; G: F
公仔箱論壇  v  E8 U, B0 G
出口垃圾,早已是一門大生意。克萊姆森大學經濟系徐家健教授前天在本報「專家視角」的〈垃圾也要自由貿易〉,詳細評介美國洲際的垃圾貿易,可見以垃圾之多冠全球的香港(二○一○年十月二十六日《時代周刊》有題為〈Hong Kongers Produce the Most Garbage in the World〉),出口潛力極厚。香港人每日人均垃圾為一點三六公斤、東京都零點七七公斤、首爾零點九五公斤、台北一公斤,香港垃圾之多,早已世界聞名;而香港「消滅」垃圾主要方法是堆填,絕不「先進」,二○一一年的數字為百分之五十二、循環再用百分之四十八;其他亞洲地區,均以焚化為主,如日本百分之四十九(循環再用百分之二十一)、新加坡百分之五十一(百分之四十八)、台灣百分之四十六(百分之五十二),南韓堆填百分之十九、焚化百分之二十、循環再用百分之六十一……。香港棄用焚化爐,有其道理,但如今高溫且不會造成環境污染的「廢物再生能源焚化爐」已在北歐普遍使用,香港又怎能故步自封不予理會?!除了堆填,還有更佳更有效的方法處理垃圾;立法會若於周五否決政府的撥款申請,等於變相迫使政府不得不設法採用更先進的方法「去垃圾」。因此,此舉雖令政府難堪,卻可使香港長期得益!公仔箱論壇* h6 U" h/ g8 B+ U9 S
TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。, C. ~& t" n" j( M) ?. S" y8 ?& l

作者: felicity2010    時間: 2013-7-10 10:01 AM

金針集 : 堆填擴建真需求   環保政策假大空
0 {+ B" {9 q  p" k0 t5 ?% b$ \公仔箱論壇tvb now,tvbnow,bttvb: y9 H! d! D, Z# s
上任剛滿一年的行政長官梁振英,早前在評價自己過去一載的表現時自言「不會自滿,亦不應該自滿」,而在他的「穩中求變、務實為民」口號聲中,近日本來可以再添一項「政績」,就是跟民建聯攜手成功爭取擴建堆填區,惟現時卻可能隨時功敗垂成。5.39.217.764 `6 D# ]# v- R( u
TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。& T3 v/ E5 t! b! _& Y' m6 X2 \
本版同文紀曉風上月底撰文,分析政府在堆填區擴建撥款的部署,有「明修將軍澳,暗渡新界西」的可能,而從數據分析,亦顯示屯門堆填區的擴建規模足近將軍澳計劃的五倍,反映新界西堆填區的擴建隨時才是當中「重中之重」的部分。最後,在立法會的工務小組會議,當局先自行收回將軍澳計劃,卻同時在民建聯全力護航下,通過了擴建屯門堆填區的前期勘察計劃,為擴建最終上馬開了錄燈。
" i0 N5 @3 O- m5 |$ Ktvb now,tvbnow,bttvbtvb now,tvbnow,bttvb& s; ]1 a/ M# n
過去多次表示「強烈反對」的民建聯「轉軚」支持屯門堆填區擴建,自然惹來同區其他區議員的強烈不滿,本身是屯門區區議會主席的立法會議員劉皇發,昨日就真人示範「敵人的敵人就是朋友」這個戰無不勝的毛澤東思想,公開表明支持社民連「長毛」梁國雄在立法會財委會上,就擴建堆填區撥款申請「拉布」,甚至願意提供一些「布」,似乎在新班子的影響下,連建制派跟激進泛民都有攜手合作的空間呢!5.39.217.766 ]& S1 c8 N- ~7 M/ p

2 }0 a4 K* i6 y公仔箱論壇劉皇發疑被「迫上梁山」,追本溯源,除因他要對自己所代表的鄉紳有所交代外,也跟梁振英從競選特首之時提出的環保政策大有關係,令公眾對處理固體廢物的「新路向」充滿期望,但期望最終變失望,自然引來反響。TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。4 q' g9 I! I2 |7 ~

) r/ K: q5 h! w" d; f0 q( z; ]9 W公仔箱論壇問題是,究竟梁振英在處理都市固體廢物的政策上,過去一直表達過、公布過、營造過什麼的「遠景」?當中又如何「穩中求變、務實為民」呢?
0 ]) W# p, L( b) f4 g9 f( a/ r! N/ K1 A6 H2 {% x$ J
時間返回201233日,當時三位特首參選人梁振英、唐英年及何俊仁首次同台辯論,圍繞環保議題論政,結果梁振英跟何俊仁大獲好評,獲與會者評70分,而唐英年就換來被喝倒采的下場,評分只得38分,勝負高下立見!tvb now,tvbnow,bttvb2 L6 v3 X$ [# i
TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。# T. b) v9 R2 k6 H
翻查三人當時的說法,何俊仁表明反對增建焚化爐,因而一度獲全場逾10秒掌聲,且令原先對興建焚化爐立場模糊的梁振英,後來也表明香港「唔需要用到焚化爐」;相反,唐英年堅持需要興建焚化爐處理固體垃圾,自然因此大失分。
7 D! d/ H7 d+ M公仔箱論壇
) E2 X7 M- V  q! XTVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。不過,如果現時回望,大家固然明白「唔需要用到焚化爐」實只是一個語言「偽」術,而其實就算梁振英一直宣之於口的「源頭減廢」,亦未見如何「穩中求變」。. F, o/ k" W5 z( C
TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。) G4 D5 V' E9 Y
筆者翻查梁振英的競選政綱,他在「環境保護和城市保育」一章中,提及如何處理都市固體廢物。根據他的描述,香港的現況是「固體廢物高速增長,現有堆填區將在數年間不敷應用,而擴建堆填區和興建焚化爐的計劃,在選址上困難重重」。
' B. F+ {2 F1 k7 m2 P公仔箱論壇
/ M2 `0 ?2 j" r6 j就此,他提出了三點作應對,首先是「採取源頭減廢為主導的政策,降低擴建堆填區或增建焚化爐的壓力」,指在「必要時,才以焚化方式處理固體廢物,並採用最新技術,配以相連的地區設施、輔助社區發展」;其次,是「大力推動發展回收業」以及「推動消滅廚餘運動」,處處跟上屆政府提出需擴建堆填區及興建焚化爐的政策大唱反調。
- ]- u/ G6 c) f5.39.217.76/ {1 e# Z7 I% v, b7 g
梁振英開出的這張「支票」,上任後有否兌現?答案已寫在牆上。而他在今年1月發布的《施政報告》中,卻仍未去說服市民接受香港需要擴建堆填區這事實,而在「現有堆填區的總容量將於7年內爆滿,危機迫在眉睫」這大前提下,解決辦法仍是「政府將多管齊下,以源頭減廢為主導,逐步落實生產者責任制及污者自付,促進資源節約及回收;輔以先進的綜合廢物處理設施,善用、轉化及處理資源,減輕對堆填區的壓力」,然後再簡單補充「擴建堆填區是整體策略中必要的一環,為成功落實這一籃子政策,香港人人有責」。
9 J- e0 T& ]2 lTVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。tvb now,tvbnow,bttvb* G. b! S, `2 g* l/ n
須知道,源頭減廢是長遠措施,當上一個十年時,政府推動源頭減廢也只提出每年減少1%的目標,十年累計只是8.6%,跟現時梁班子提出的十年四成目標,可說是相差甚大,但眾所周之,源頭減廢需要多方政策全面配合,包括垃圾徵費及更完善的回收政策,惟現時儼如「三軍未動,減廢先行」,既萬事不備,政策推行時自然事倍功半。
( _: v% Y& d) X
( a2 O+ V6 M' I5.39.217.76更甚的,是在擴建堆填區及興建焚化爐這兩大議題上,公眾忽矣驚覺原來一直有着「虛假」期望,到最後關頭卻要因一句「齊心」而被犧牲,那反對聲音即時倍增,便已是預料中事了!
2 ?6 l$ R# f, P3 N) v2 c8 F
3 l3 ~) X3 L! _" W* c, A0 X公仔箱論壇; o- N( h* O! \" R6 y( \( o





歡迎光臨 公仔箱論壇 (http://5.39.217.76/) Powered by Discuz! 7.0.0