12年國教的疑慮未消除，最近喧鬧的話題集中於私立高中的角色。有人說私立高中是大贏家，既獲得政府補助，又保有校內高比率的直升權利。還有人擔心，公立明星高中的光環將會失色。 既曰「國民教育」，卻有一大塊私立學校的領域，這出於現實的不得已。12年國教推動不易的關鍵，即在於高中職約有近半是私校，總數約77萬名高中生有近半數就讀於私立高中、高職。但這些私校其實涇渭分明，有兩大類：一是少數的「貴族學校」，自有招生管道和辦學特色，目前成為話題主角的「直升比率超過六成」的11所私立高中都在此範疇；但其他多數私立高中職卻多資源不足，常淪為考不上公立高中的學生的次要選擇。 政府既然要推動12年國教，本來應按部就班，分階段地「徵召」一般私立高中職加入國民教育行列。一方面提供資源補助，務必提升其軟硬體素質到符合公立高中的水準；另方面也要求承擔國民教育的責任，在12年國教一聲令下的同時，便承接社區高中的角色。 至於那些「貴族學校」，既然堅持自己的辦學特色，大量校內直升以保「血統純正」，家長付高額學費仍在所不惜，則政府何必多管閒事？全世界國家都有這種精英的私立高中，有錢人難免具有「額外付費，額外享受」的特權，只要基本的國民教育都能水準齊一，對得起納稅人，則精英私校雖自成一格，卻未必妨礙階級流動。 教育部對這種舉世皆然的趨勢，好像茫然無知。對一般的私立高中職能否提升水準，無暇顧及。對貴族學校卻「一視同仁」地加以補助，還要將其直升比率納入政府管轄，所謂直升比率到108學年度要減為五成，私校內部不滿意，校外人士也不滿意。國教明明經費不足，排富條款被各方痛罵，但這些精英私校的家長何嘗以學費為念？政府何必管太多又給太多呢？ 只想做到齊頭式平等，資源不足，卻還要管得和給得都「包山包海」，結果只會把全體素質一齊往下拉。健保如此，12年國教亦如此，政府的「全面平庸主義」心態，拜託改一改吧！ ' x1 i; D! \' r/ \

5 l/ L0 Y( ~1 b, z
/ ~3 O/ Q/ A9 F7 e7 E1 H公仔箱論壇; k. p1 n; K7 h/ ^/ Y" M