编者按:最近七十个体制内公知公车上书,祈求中共与民众达成《改革共识倡议》。中国恐怕难以达成改革共识了。不但有左右之争,还有保皇派与革命派的分野,同样是著名的宪政学者,陈永苗就主张“改革已死”,唯有暴力革命,我想大多数年轻人是支持陈永苗的观点的。tvb now,tvbnow,bttvb% j s r! I5 L- C
2 b, g. J# W$ }公仔箱論壇 ! B8 [7 p! M* n, M( n* ?(参与2012年12月27日讯)最近 72学者联署《改革共识倡议》 提出推进依宪执政、落实选举民主、尊重表达自由等六项主张。联署的知名学者多是曾经熟知或者现在熟知的师友。2006年我发表《给改革一个死刑判决》之前,我的政治立场与这一些师友大同小异。我近年来坚持“改革已死,民国当归”的立场,而且观察到这种对改革绝望,而另开途径,是改革派的必然归宿,几乎都是从报有希望,走向时而希望时而绝望,最后彻底绝望,回归民国或者1949年之外的秩序。如果拒绝承认自己在这山坡上下滑的,那是一个名为改革派实际上是保皇党人,忠诚的专政主义者。 5.39.217.76" E9 m0 f" V4 u+ D# H- s5 Z
2 _7 b! y! D e" x6 @
我基于自己立场,拒绝参与倡议改革共识,或者废除劳教,或者呼吁官员财产公开,但是我仍愿意给予正面的评价,这一些言论性行动注定是“说了也白说,不说白不说”,可是可以做一次很好的模拟政治参与,让更多的人出现在公共领域,可以作为维权运动的广告形式。也就是可以作为“改革已死”政治形势之下的一次行为艺术,一次吸引眼球的事。5.39.217.76) B9 P$ P4 L* m' a2 x1 i. ^
2 H8 h+ j5 S$ s: F公仔箱論壇我警惕和批评这类的“公车上书”,来启迪和贩卖一种可以推动改革,抵达政改目标的倾向。我认为这类的事情,好坏参半,充满着不可捉摸的暧昧性和不确定性。所以我发表这记“警世钟”,用来纠正。也提醒各位师友是不是一味沉湎于这种政治效果上的暧昧性,沉湎于一种意图伦理,而浪费了时间和机会,致使走向相反的结果,不愿意看到革命,却以一种放任和不作为的方式,给革命添油加火。5.39.217.76# e' r: z6 h9 O D8 H) C