3 a& k/ R) I2 D平心而論，輿論對這個議題已厭煩到不想再聽；龍部長剛上任時提出董事名單讓人眼睛一亮的那種期待氣氛，也已呈彈性疲乏。上月，龍部長自己脫口說出公視爭議是「國際醜聞」，並說再這樣下去，她也贊成「廢公視」，可見問題已鬧到須破釜沉舟作出決斷的時刻。這次審查會，若繼續演出藍綠互鬥「誰怕誰」的鬧劇，歹戲拖棚讓民眾忍無可忍，公視也許便到了該「謝謝收看」的地步。 # `4 [! X! ~& z9 O, S5 J公仔箱論壇公仔箱論壇' F6 P9 \* b v5 j( |& C
公視曾帶給觀眾不少美好的回憶。二○○○年播出「人間四月天」引發的熱潮，曾因反應熱烈而造成公視網站當機；之後，公視自製的文學大戲「橘子紅了」，亦評價不錯。歷年得獎紀錄，在金鐘獎、金穗獎皆班班可數，常態性節目如「我們的島」和兒童節目也都建立了口碑。也因此，台灣公視曾自期能作為「華人世界的ＢＢＣ」。$ ]. g: p& K+ x
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。. r: x3 c& B1 b) s P
但近年公視董事會的爭議，不僅損傷了公視形象，也搞砸了觀眾的胃口。很多人看不懂爭議的焦點何在，只知藍綠惡鬥既存在於董事會內部的派系之爭（曾發生過董事互提訴訟），也出現在審查會裡兩派角力相持不下（第五屆董事會提名審查多次流產，光在龍應台手裡已是第三度補提名單）。這種情景，稱之「醜聞」，確不為過。5 ~$ \6 m; J& A. |" ^% H
% h$ r, z* E1 Z, Q5 }3 {公仔箱論壇公共電視本來是威權時代反對政府壟斷、要求「黨政軍退出媒體」的時代產物，設計上具有「超越政治」的精神。不料，為了維持審查會的「藍綠平衡」，反而搞成了雙方角力、尾大不掉的局面。公視內部多年來已培養出專業熟練的員工，也只能把董事會之爭看成「帝力於我何有哉」，默默在工作崗位上努力維持節目的製播。但這種局面，這種工作氣氛，過一天算一天，有「公共」二字的責任感和使命感嗎？公視還有願景可言嗎？, i4 o, n j6 n# H. w
5.39.217.76, H$ V/ x% q* B, ?
「公共」二字，使公視在表象上被視為「屬於公眾所有」；但不客氣地講，現在公視的你爭我奪，恐怕只剩預算堪稱「來自公眾」。早年公視法曾有「政府編列預算獎助逐年降低、自籌經費比例逐年提高」的要求，旨在督促公視把節目做好，獲得觀眾認同後，能逐漸走向「財源獨立」的方向。但這條被公視內部自嘲為「漸凍人條款」的設計，經過修法後，栓住了政府每年固定的預算補助，卻也降低了推促公視「自立」的動力。tvb now,tvbnow,bttvb, C `( X, {: s" J& [4 o. `4 d4 P: a
公仔箱論壇) b' B1 n+ ]1 _ g0 c: A
勿以為公視拿政府的錢是天經地義的事，不妨看看他山之石：連美國公視的紅牌節目「芝麻街」，由於在去年總統大選時曾引發爭辯，共和黨候選人羅姆尼批評政府赤字之下種種不當開支，直言不贊成政府補貼公共電視。羅姆尼提此主張的那場辯論，還因此民氣大升，對歐巴馬形成威脅。可見，即使由芝麻街節目裡「大鳥」陪伴長大的美國人，對政府不惜預算赤字以補貼公共電視，也會有不同看法。" j8 \; G9 p. {! n' S; L
" |8 Z7 E# _7 P8 B& ]+ A, [3 atvb now,tvbnow,bttvb因此，如果台灣藍綠勢力繼續將公視當成政治戰場，不但將扼殺公視向英國ＢＢＣ、日本ＮＨＫ看齊的機會，也可能引發納稅人對公視存在價值的質疑和否定。若果真走到那一步，台灣公視的命運，恐怕也就將失掉其「公共」的意義，而可能步上希臘政府下令關閉具七十五年歷史的公視的後塵了。5.39.217.767 V. j0 W: V6 \# X) ^$ M
5 W0 q; F+ v7 J* x1 [儘管希臘法院已下令暫停執行該項命令，但希臘公視的處境，已顯示全球公共電視除了ＢＢＣ、ＮＨＫ等成功範例之外，尚有可以被迫「退場」的「希臘模式」。台灣藍綠惡鬥，政府財政困難，公視若自己表現再不爭氣……，種種內外因素夾攻，難道真要讓台灣公視走向「希臘化」的命運？ 2 {7 x3 R2 I, i( k * X% Y. J0 S5 i( p* J7 p& S" Y公仔箱論壇【2013/06/19 聯合報】
