! a8 \$ O, N- u+ g3 ]' E該「報道」題為「多種聲音助平衡極端聲音害中央害市民香港前途靠協商─訪科大經濟學系主任鄭國漢教授」,在文中第11段中部是如此說:「就好像23條一事,他相信大部分人包括他自己也支持23條立法,只是更多的人對23條立法處理上的問題有意見,包括官員的高傲、不聽民意,這些統統都是『倒米』的做法」,從文中解讀,他「支持23條立法」,似乎並沒有錯吧?公仔箱論壇- h. Y# E/ h: n
/ \6 f0 S/ m8 W: |2 F( G) m5.39.217.76而在三年之後,即2007年時,他跟同為策發會委員的梁美芬及鄭赤琰,曾在策發會工作坊上,就政制問題作建議,指若不想下屆特首選舉提名門檻過高及有篩選機制,當局應盡快為《基本法》23條立法,並把條例內分裂國家、竊取國家機密等罪行,列入《行政長官選舉條例》,令干犯有關罪行者不能參選特首。有關建議,惹來各方炮轟,認為是在討論普選中增加「額外條件」。如此看來,鄭國漢昨日的否認,實足以構成誠信問題呢! % O5 S N% ~8 r" O' z( ntvb now,tvbnow,bttvb , \# _+ u' C6 \+ C9 C4 s公仔箱論壇至於他對推行國民教育科的立場,追本溯源,來自他在去年9月8日在《明報》刊登的評論文章「商榷國民教育課程的偏差」。以近二千字回應中文大學香港教育研究所客座教授曾榮光撰文的「香港國民教育課程的偏差與扭曲」一文,結語是「要搞『洗腦』的難度是很大的」。確實,他在文中並沒有言明自己是支持還是反對,而他昨日就澄清自己是「反對洗腦」,但問題是,國民教育的本質,根據中聯辦官員的說法,本身就必然有洗腦成分,加上在「中國特色」與「中國模式」下,更難以讓學生作批判性思考,故他的立場實是自相矛盾。5.39.217.76$ z6 Q/ S5 W. G7 y
/ m1 q& s4 A* E% v9 ?tvb now,tvbnow,bttvb更甚的是,鄭國漢昨日還自封是「學術自由守護神」,接着被同學質問面對中聯辦會否「跪低」時,他回應「中聯辦不是我boss,陳智思先係我boss」,即引來在場同學譁然。他後來再又發表對校政的「偉論」,指大學是由政府出資源,故政府自然找信得過的人去「睇住間大學運作」,又指自己是要向校董會交代,云云。* `/ c# x2 x- w- p3 B
5.39.217.767 K7 d. J$ Y P0 D( ]0 ?1 A
必須指出,任何大學校長,都絕非一名「打工仔」,更遑論以「打工仔」心態上任。而嚴格來說,他需要交代的對象是全港市民,因為他是肩負為社會作育英才之重任,故他這個說漏嘴的表態,恐怕是反映他跟嶺南博雅教育的「學識廣博,生活高雅」精神,根本一竅不通。 3 p* c7 A5 O0 G2 R/ Z5 S5.39.217.76 ]) ^0 h& l. N2 _7 D: u
嶺大學生會會長葉泳琳稱,現時校內學生組織對不承認鄭國漢的立場一致,「我哋會在o-camp及迎新日中,向新同學講解點解唔承認佢,雖然好難削到佢權,但一定要在9月時擺出這個姿態。」tvb now,tvbnow,bttvb1 U3 m. d$ o( H& l/ s
2 k. \5 x- [5 x她又直言,昨日鄭國漢在回答問題時,不時望向陳智思,可見現時制度權力傾斜,而鄭在回應推動校園民主等議題時,一直沒有明確表態,只是顧左右而言他,甚至立場出現搖擺,故實在難以令學生對他信任,「是否罷課,暑假時會詳細傾,而校園全民投票,就希望透過一個具合法性的行動,來表達大家對鄭國漢的『不信任』」。