公仔箱論壇 - Powered by Discuz! Board

標題: [時事討論] 安裕周記﹕生於七月四日 [打印本頁]

作者: felicity2010 時間: 2013-6-16 11:12 PM 標題: 安裕周記﹕生於七月四日

安裕周記﹕生於七月四日! `  K$ L/ w, B% R0 e% L
4 |2 N) f* }& k$ z( r
六十年代美國學運最火紅的時候，中央情報局（CIA）和聯邦調查局（FBI）在學生口中是簡單的一個字：pig（豬玀）。越南是中情局的事，調查跟蹤學生是聯調局工作，都是齷齪不堪的差事，尤其中情局，不僅是在外國收集情報，還有是推翻外國政府。最廣為人知例子是七十年代初策動智利軍頭推翻民選總統阿連第，兩年前《國家地理頻道》訪問當年的美國國務卿基辛格，訪者和被訪者言笑晏晏之間，訪者只說了半句「關於智利……」，八十幾歲的老臉馬上拉下來，「等一兩秒」，畫面就黑了。歷史是尼克遜政府不希望美國後院拉丁美洲有馬克思政權，就這樣，一個普選出來的政府在槍桿子裏化為灰燼。這是中央情報局的工作。

美國大學也有類似香港那種就業輔導部門，中情局和聯調局有到大學招畢業生。中情局的要求不算很高，也許進門之後另有訓練，聯調局要求卻不低，最好有兩個學位，其中一個指定要與「數學或會計」有關，大概是對人員邏輯思考的要求。七八十年代美國大學畢業生去這兩部門旨趣不大，也許「人才難求」，中情局就只得向外求了。作家劉大任在〈諜影〉裏有著夫子自道親身經歷：

七十年代，劉大任是聯合國駐非洲肯尼亞工作人員，因緣際會在當地美國大使館認識使館的政治參贊，說好了改天去參贊家看「美國空運來的NBA球賽影片」。到那天，比賽影片第一節還未看完，政治參贊就說「我看了你的資料，對你背景很了解」。就在劉大任驚訝之際，政治參贊說當時西非內戰頻仍，中國在非洲有影響力，美國想摸中國的底蘊，「你在紐約給你太太開個帳戶，我們每月存一筆錢過去」。劉大任拒絕了，從此之後，就算在酒會碰上，政治參贊也當作不認識他，當然更沒有NBA這回事了。

也是出身中情局的斯諾登案出來之後，在美國掀起「愛國」和「叛國」的爭論。有認為斯諾登恪守美國憲法第一修正案的「言論自由」，以一己之身犯險把國家做的壞事捅出來；更有把這與七十年代《五角大樓文件》相提並論，越戰打得如火如荼，有人把國防部內部評估越戰文件公諸於世，《紐約時報》還因為刊登這份報告與聯邦政府打官司一直打到最高法院，最後是《紐約時報》得勝，寫下人民知情權比國家利益大的豐碑。根據這一理解，斯諾登今次爆料是類近《五角大樓文件》，是秉持美國立國精神的表現，是「愛國」的一種體現。但也有說斯諾登把國家機密都公開了，置國家安全於不顧，令美國陷於情報機構崩壞的危機，毫無疑問是「叛國」行為，應即繩之於法。各種解說充斥美國上空，美國社會就著斯諾登案再次展開「愛國論」大辯論，上次類似情狀是七十年代如何體待越戰的那回，當時的結果是美國無法走出歷史框框，在「愛國」及「叛國」的爭論泥沼裏沉淪。公仔箱論壇0 W) `' P0 w0 P7 q+ e/ N9 O8 w/ m

斯諾登案表面上美國民意顯示出來的態勢也是兩極，「愛國」和「叛國」支持者各佔約半，旗鼓相當。這種調查結果作為茶餘飯後討論並無不可，問題是過於認真對待、甚至認真到認為美國因為斯諾登案而「對半決裂」，從統計學上引證也許勉強成立，然而這是失諸只見樹木不見樹林的弱視。我把「愛國」和「叛國」統統加上引號的原因，是不認同美國社會對這事的反應就是這麼回事，斯諾登案美國民間透現出的意識形態，是令人驚訝的「愛國論」在保守派當權三個世代後的今天上升到如此高度。美國社會總保守化落地生根，列根和小布殊十六年任期把美國這輛大車扭向永不回頭的保守歧途。
5 C7 u7 |* L8 \' B
tvb now,tvbnow,bttvb# K1 n  G2 u4 \+ ^9 p
美國總保守化的體現7 L& Z' S/ ]0 V# n

斯諾登是北卡羅來納州人，這是相當有意思的地區，是美國東瀕大西洋中部的一個州，也是以意識形態保守著稱的州份。我說的保守，不僅是指反墮胎撐槍支之爭，而是北卡南卡以及中南部一大片在美國人文地理所謂「聖經帶」（Bible Belt）以及「玉米帶」（Corn Belt）地區都有相同意識形態，即社會行為趨向宗教上的保守，但政治上的保守始是要害——聖經帶及玉米帶涵蓋東起北卡州西迄得州乃至奧克拉荷馬州，這大片地區對美國應如何治理有著一套相同體認：美國應該保持建國初期的邦聯制，政府愈管得少愈好，最好不管；認定政府是戕害人民的障物，尤其甚者是說聯合國六十年來都懷「要毀滅美國取而代之」的想法。九十年代奧克拉荷馬聯邦大樓爆炸案，行兇者麥克維便是這類理念激進派民兵，出手目的只有一個：消滅政府，保住呱呱墮地年代的美國本色，在他們夢裏戀棧不去的是一七七六年七月四日獨立的那個美國。

聖經帶及玉米帶的政治理念過去四十年牢牢把美國鎖固在特定社會方格，他們的「愛國論」夾雜宗教及社會行為規範，陸續隨立法滲透到美國其他地區。事實上，美國除了東北部及西部少數地區，總的而言在社會範式都是保守主義先行，包裝亮麗底下是難於在政治倫理抗拒的愛國主義，無視社會嬗變帶來的各種新思維。在同性戀議題，在墮胎議題，甚至於移民准入議題，保守力量在「愛國」大幡下招魂得所，沒有人敢於公開表示「我不愛國」，在羊群效應集體壓力，「愛國」在美國曲解成為只能愛保守意識形態，否則即判斷為「不愛國」。斯諾登案副產品是美國社會面臨如何解讀「愛國」，「愛國」成為了一股不能抵擋的主流。
5.39.217.76$ a/ C8 }& h$ N! d. G% V* k2 p; K+ X

「愛國」及「叛國」的意涵

美國今次民調突顯的「愛國」及「叛國」之分，閱讀時必須留意其中意涵與定義。「愛國」一方，從目前的情況來說是認為斯諾登爆出內幕是愛護美國的做法，「叛國」的一方不言自明，當然是認為斯諾登背叛美國。表面上意義各據一邊，然而再細讀下去，美國民間的所謂「愛國」及「叛國」其實正是二而一的美國國族主義，事件核心的美國當局不應入侵民間或他國電腦系統在這次爭論並無觸及，爭論的僅是皮相之談的「應該告知民眾」的粗淺命題，並無對美國政府明目張膽的盜竊行為予以小則批評重則譴責。究其主因，是爭論雙方始終無法踰越「中央情報局」這一層面，相罵大半天，還未敢一箭中紅心，這不是論者的水平低下，而是「愛國」這一大纛始終壓在頭上不敢造次。

從斯諾登起初工作的中央情報局而言，實是打「愛國」旗幟的惡棍，五十年代末六十年代初，美國先是派出中央情報局人員到越南，當時的說法是「保衛南越初生的民主」。然而即便如此，越戰這一打，卻打出了美國社會對「愛國」定義的深層心靈滌盪——鋪天蓋地的反越戰運動，當然與歐洲學運及中共文化大革命也有關，但美國社會確是在這次戰爭對自己國家更多一重認識。美國青年學生對「美國」統治機器存在質疑，當時學生上街佔據政府大樓天天發生，比起今天香港的溫和反對派完全是天淵之別，這一悸動促成整個美國社會的自我體檢，最終導致美軍撤出越南、設立聯邦環境部監察當時的新課題大氣污染。美國人民自此對國家有更深一層體認，「愛國」於二億人口而言並非流於口水的支持政府。

一九七六年，從越南戰場傷殘退役的美軍科維奇（Ron Kovic）寫了一部書Born on the Fourth of July（《生於七月四日》），被認為足以撼動美國心靈的反省之作，說的是科維奇親身經歷——高中畢業生嚮往軍旅生活，參軍陸戰隊送到越南作戰，負傷回國之後再度請戰赴越，終於在一次戰役中失去雙腿。回國後在軍人醫院裏，科維奇「覺今是而昨非」，一九七○年義無反顧投入反戰洪流，十二次在示威中被捕，前仆後繼不息不止。《生於七月四日》於書名來說是美國獨立之日，於科維奇而言則是甜酸交錯的一天，他生而愛國，卻在戰爭後走上終生示威之路，七月四日是美國獨立日也是科維奇給自己第二次生命的一天，遠超出濫俗的廉價愛國主義，臻於人文精神的反省反思。

8 u" X7 o8 Y& y8 c$ c
獨立日重生的意義0 ]) |# A# m1 f% w! a- a+ K* j: z  d" p

斯諾登把美國政府陰暗一面公諸天下之舉掀起的爭論，不純粹是環繞「為什麼要入侵電腦」的實則操作。事實上回答這一問題也無甚困難，等於站在犯人檻內面聆「你認不認罪？」的聲音，答案只有簡單的「認罪」和「不認罪」五字。然而今天被質詰的不是美國政府，而是二億美國人民，「什麼是國家？」以及「什麼是愛國？」。在人類的歷史長河，第一個質問不是地理題，第二個質問不是哲學題——這兩道題實是詰問同一命題﹕你有良心嗎？美國人要回答，英國人要回答，德國人要回答，法國俄國日本人要回答，中國人要回答；香港人俯首問蒼天，也要回答。5.39.217.76& y: O6 T  m) m  e' n
公仔箱論壇4 }1 ?+ i. X3 O& h

歡迎光臨公仔箱論壇 (http://5.39.217.76/)