公仔箱論壇 - Powered by Discuz! Board

標題: [時事討論] 明報社評: 政治體制與現實脫節改組行會也無補於事 [打印本頁]

作者: felicity2010 時間: 2013-5-28 10:59 AM 標題: 明報社評: 政治體制與現實脫節改組行會也無補於事

本帖最後由 felicity2010 於 2013-5-28 11:04 AM 編輯 $ b8 z9 Z$ x3 g; [1 g

明報社評: 政治體制與現實脫節 改組行會也無補於事. ?# [, m* e- X  L

張震遠辭去所有公職之中，最具分量的當然是行政會議成員身分，連日來，各方環繞行會種種事態，不乏討論，其中立法會主席曾鈺成說到行政會議發揮的作用，認為不及港英時期的行政局，大有從根本上檢討行會角色與職能之意。香港回歸前後，政治生態發生根本轉變，現在的政治體制（包括行政會議）已經與現實脫節，導致政府施政舉步維艱，整體發展停滯不前，要扭轉管治困局，強化行政會議只是其中一個方面，若責任政治未能透過政黨政治的形式體現出來，則無論行會如何改組，對改善管治仍然效用不大。
+ Q7 s( d# J" J  w: U
! c5 n6 [1 @# a
行政局與行政會議  作用有別因時勢不同; j0 |; |) L. J/ Z3 z
公仔箱論壇, t" Q5 v5 ?( Q" |! j( H9 X
近期討論，涉及行政會議與行政局的比較，主要指出成員不同和運作不同。成員方面，港英時期的行政局，除了官方成員，英資大行包括匯豐銀行、怡和、太古、會德豐等主要高層人物，是主要組成；還有依附於英資與港英政府的華資和個別專業人士等，在各個領域都是代表性人物的社會精英；另外，歷任總督由英廷派遣來港，對香港內部事務、風俗人情等知之不多，於具體政策制訂多倚仗行政局，此所以說當時的行政局是具有相當實權的決策機構，港督在會議中擔當猶如「指揮交通」角色，緣由在此。& ]( t  i; g0 \: I

港英政府的特定因素和決策模式，決定了行政局議員位高權重，此外，行政局的決定必然可以落實成為政策，影響千家萬戶，影響力之大，決定了行政局、行政局議員的尊貴和權威。這是主要由於港英政府充分掌控立法局，在全部議席都由政府委任的年代，立法局根本就是橡皮圖章，即使在1991年引入地區直選議席之後，立法局的親政府力量仍佔大多數，所以，立法局為政府保駕護航，通過法律，落實政策，是營造行政局權威和港英政府有效管治的重要因素。5.39.217.76  F. y! C3 W) Q" B6 X9 C

近期，不少意見認為行政會議成員不夠班，特別是個別被標籤為「梁粉」的人，備受揶揄，然則，現在即使行會成員大換血，仿效港英行政局以商界主導的結構，把主要華資、中資都延攬入會，加上一些官員和專業人士，是否就可以達至殖民地時代行政局的效果？只要對本港政治生態稍有認知的人，相信都會給予否定答案。現在立法會的工作，不會配合政府施政，而是與政府對幹，由董建華到曾蔭權，經常發生政策受制於立法會而未能落實的情。可以斷言，即使當年港英政府的行政局遇上現在的立法會，行政局和行政局議員的光環，也會褪色。tvb now,tvbnow,bttvb5 w2 C. i" F* C  L

曾鈺成說行政會議作用不及行政局，具體只提及行政局議員在港督面前發言權很大，說話分量亦很重，若港督不接納局內大多數議員的意見，另作決定，必須解釋清楚，並把相關理由記錄在案，供英國政府過目。根據《基本法》第56條規定，也有類似「記錄在案」的規定，不過，基於港人治港，是否容許和接受中央政府過問特首與行會成員的分歧，需要仔細思量。基本上，我們認為中央政府不宜介入。

港英時期行政局的地位和權威由許多因素組成，當日曾鈺成只指出「行政局議員在港督面前發言權很大，說話分量亦很重」，這個說法有較大片面性，因為除非特首限制行會成員的發言權、不理會成員的意見，否則單是這兩句說話，很難達至行會不及行政局的結論。若曾鈺成這兩句話是指出目前行會的情，則另當別論。另外，昔日的港督不稔港情，需要行政局議員做「盲公竹」，今天的特首則在香港成長和長期生活，對香港事態的掌握與行會成員比較，起碼不遑多讓，所以，就特首與行會成員互動而判別行會的作用，顯然只是瞎子摸象。
公仔箱論壇. ?$ O2 m. d, b9 }
檢視港英時期行政局的作用，必須放在整個體制來衡量，若當年港英對立法局不能做到如臂使指，一應行政局決策都會在立法局獲得通過，則行政局是否如現今不少人口中的英明神武，是一大疑問。所以，行政局與行政會議比較，成員不同、運作不同，只屬末節，最重要是時勢不同，主要在於立法會起到真正監督政府的功能，與立法局充分配合港英政府施政，完全是兩回事。! ^) ]* k: ?1 o3 l) O2 |* i

「梁班子」行政會議的林奮強和張震遠出事，涉及梁振英個人的特定因素，與行會結構無關，以用人不當來否定行政會議，失之於偏。若張震遠事件真箇觸發檢視行會的角色和職能，則要接受政治生態轉變的事實，不單行會，對整體政治體制也要全面檢討，才可能找到改善方法，若認為單是調整行政會議就會帶來改變，只會徒勞無功。tvb now,tvbnow,bttvb0 L  |* ]. Q0 T5 w0 u
5.39.217.76  K7 _, r* K& y  R7 r: S
% e  g- u6 I1 c6 F9 q$ U8 _
政黨政治或執政聯盟  乃破解管治困局出路
tvb now,tvbnow,bttvb3 Q& ^2 o2 F9 b, C
我們認為有兩個改變，可望把香港帶出管治困局：

（1）實施政黨政治，由在立法會佔大多數議席的政黨（或結合其他政黨形成大多數）執政，建立起責任政治的倫理，做得好與不好，由選民以手中選票說話，決定由哪個政黨（或黨派）組織政府，管治香港。用民主選舉、選票解決管治困局，是最佳選擇，既體現港人治港，也彰顯港人當家作主的主人翁精神。5.39.217.76$ {8 v; p/ W$ }- k" L* R# I+ [
tvb now,tvbnow,bttvb( G" U+ c  n" y: K: Y
5.39.217.760 V% k1 j% J, d( Z  H. {
（2）另一選擇是聯合立法會一些黨派，組成執政聯盟，在議會通過法律，使政府得以施政。這個執政聯盟必須強固，不能就議題而聚散，過去建制派成員為了選票而背棄政府，並不少見。tvb now,tvbnow,bttvb0 P* U, V2 M  J
  `+ a, I3 I- T1 O6 h* m8 t& M* h
不過，執政聯盟主要建基於利益考慮，成員難以從一而終，這是執政聯盟天生缺陷，為政府施政增加不確定性。所以，總的而言，為了香港好，應該推行政黨政治。

作者: felicity2010 時間: 2013-5-28 11:01 AM

本帖最後由 felicity2010 於 2013-5-28 11:03 AM 編輯

盧峯：行會只是「梁粉俱樂部」！! a2 e' x' L% `4 x, [

不知是看不過眼還是有感而發，立法會主席曾鈺成先生前兩天罕有地公開批評現時的行政會議發揮不到回歸前行政局的作用，只是徒具其形卻沒有其實。他指出，行政會議已從實質的決策機構淪為諮詢機構。曾鈺成又認為，特區政府應總結過去十多年的經驗，檢視行會的組成以發揮更大作用。tvb now,tvbnow,bttvb: l; N& c1 g1 i
% U$ D: @8 k7 j. D
在政界打滾多年又曾經在行政會議獃了六年的曾鈺成先生有感而發一點也不奇怪，梁振英委任的行政會議不管從人選到職能到工作成效都異常差劣，不要說比不上前港英政府的行政局，連前幾屆特區政府的行政會議也比不上。
tvb now,tvbnow,bttvb  H1 |; ~" s8 D) D
先說人選。梁振英委任的行會成員主要是他的死忠支持者或「梁粉」，真正具有政治能量、歷練及公信力的人選少之又少，市民對他們從開始就缺乏信心與信任。更糟的是，這些政治新貴有部份操守及誠信有問題，有部份連基本的保密原則也不懂遵守，隨隨便便就披露品格審查的內容及要求。新一屆行會上任不到一年，已有林奮強因捲入賣樓風波而無限期休假，還有張震遠因公司涉及刑事案件而被迫辭職。兩位前特首董建華及曾蔭權的行政會議都沒有出現這樣的醜聞，更不要說港英時代的行政局了。" B. G1 s4 A  F5 j. A" p

翻看一下港英政府時期的行政局成員就不難看到梁振英的行政會議是如何不濟，無怪連曾鈺成也禁不住搖頭嘆息。簡單來說，港英時期的行政局成員都是建制內的精英，有的是重要企業高層如滙豐大班，有的是御用大律師（資深大律師），有的是大學校長或知名學者，有的是政經人脈廣泛的商界翹楚。他們不但熟悉政府運作，也了解香港的經濟特質，可以及時向港督提供有份量及中肯的意見，甚至能迫使高級公務員要重新考慮對策。tvb now,tvbnow,bttvb$ m$ Q; J2 R( Q3 E% ^( `  T
5.39.217.76( z' ?1 E0 U0 ]& D
更重要的是，他們本身在行業、社會上已享有崇高位置與聲望，不必倚賴行政局成員這個身份上位，可以獨立及無畏的向港督及政府提出意見。相反，梁振英的行會成員根本吸納不了真正的社會精英，連建制派精英也不屑參與。不少被委任的行會成員唯一的過人之處是無條件支持梁振英，他們是因為協助他競選而得到青睞。換言之，梁振英的行會不過是「梁粉俱樂部」，這樣的俱樂部跟精英雲集的行政局自然不可同日而語。, _5 B7 l. F- q" X3 q

除了人選質素差劣外，新一屆行政會議的運作也顯得無規無矩。最典型的例子是上星期行會突然因為沒有議程而「休會」。要知道行政會議形同特首的內閣，是特區政府的最高決策組織，行會成員有必要及時了解社會狀況及政策進度，並就重要的政治、經濟、社會議題向特首提出意見及建議，好讓特首、各局長以至高層公務員在定案前吸納不同意見，避免偏聽或脫離社會脈搏。誰知在梁振英治下，行政會議居然出現無議程可議的荒謬情況，居然可以隨時休會。這反映的不是香港社會太平無事或沒有爭議，而是梁振英及特區政府根本不重視行會的正常運作，甚至視行會為可有可無的諮詢架構。: v  p2 O* ]5 d
3 \( i" O+ H; ?" E
曾鈺成先生對行會的批評及建議都出於好意，也很有參考價值，只可惜他的話不會產生甚麼效果。畢竟，行政會議變成「梁粉俱樂部」根本是梁振英心胸狹窄之過，根本是梁振英缺乏認受性之過，要改的話大概只有換了特首才有可能。假若梁振英繼續擔任特首，不單行會繼續淪落，香港的管治也將會更無規無矩。

添馬男: 香港速度公仔箱論壇' e. k3 s7 r: s# B  v7 ]3 ~5 S7 X
tvb now,tvbnow,bttvb: X" Y5 k: `! y& U% V8 s

梁振英急於求成，要證明自己係得，結果卻是不斷犯錯。

特區政府陷入敗局，行政會議成員唔夠班，只係替罪羔羊。5.39.217.76# N( ?, m! k8 O7 I0 p

梁振英當選至今，就是衰在「香港速度」四個字，急於求成，證明自己係得，結果不斷犯錯，重複董建華第二屆政府錯誤。香港政局轉變，引發利益重組，是需要時間去重建秩序，梁當選後已處於少數派政府局面，佢只係名義上打敗唐英年，應要步步為營。

他走錯第一步係在未上任前為問責制架構動大手術，未坐定已想跑，安插梁粉出任重要位置，而架構重組事關敏感，當時建制派、港澳辦均勸喻不要硬推，可以坐定一年半載改組政府，再重整架構也未遲。尤其是在特首選舉後期，梁本人民望已呈下跌，鍾庭耀模擬投票結果顯示最多人係投白票，但好明顯梁營仍自我感覺良好，等待登位大展拳腳。% |2 {' b1 V7 A9 O! G  l- N

少數派政府上場只有一招，就係擴大政府聯盟，走中間溫和路線，待做出成績後，至2014年才一次大改組，具爭議之梁粉屆時才登場也未為晚。梁籌組新一屆政府時，的確也有引入溫和中間派，如張炳良、胡紅玉、陸恭蕙、林煥光，司局長亦不少來自曾朝舊人。但可惜一再發生委派高靜芝安插梁粉、分派政治酬庸、副局長起用立法會選舉落敗的劉江華、在政務官中口碑不佳的何永謙當市建局委員等事件，此等用人失當嚴重影響政府政治形象。從數量而言，眾多公職中梁粉佔少數，但個別人物卻具爭議性，如行會羅范椒芬便是一例。

爆信任危機　施政寸步難行公仔箱論壇( X; K4 M  M2 K
0 e) C, E& Z7 S, D; f
當傳媒為公眾積累了壞印象後，便對政府一切施政及政治動作心存懷疑，而梁粉們則更認定外界充滿敵意，越加用鬥爭心態看待一切，形成惡性循環。就以行會例會取消為例，曾蔭權時代取消只係小事一樁，但梁振英取消，則輿論認定背後必有其他不可告人理由，梁粉覺得委屈，認為傳媒雙重標準，但實情是特區政府出現信任問題。信任危機令政府施政寸步難行，現時已非泛民搗亂阻礙梁振英，而係公眾不信任梁，建制精英也不信任梁。5.39.217.76: w# d& }4 f  Q' V# G
tvb now,tvbnow,bttvb' Y  j6 P7 Z5 v2 |4 H: B
假如信任危機持續，任何具爭議施政都會被打沉，擴建堆填區、興建焚化爐、家居廢物徵費、填海、新界東北發展，每一項都會觸發更大政治危機，任期一年未到便面對如此困局，即使梁振英有改組行會決心，又有邊位有頭有面有野心有能力之士，呢個時候加入，用自己個人政治資源為梁的政策背書站台呢？# G7 V8 \% a" ~2 k0 |

望番轉頭，都係俾「香港速度」四個字累死。5.39.217.76$ u5 {$ k* d  @- M( ~

TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。' H- v9 u4 n) [" i

作者: felicity2010 時間: 2013-5-28 11:56 AM

徐少驊: 應即解散行政會

- G. z1 B' T8 B: P6 h

■李慧琼乃中央重點栽培的新血，理所當然成為行會成員。資料圖片 tvb now,tvbnow,bttvb, H5 |9 e. ]8 {: |

行政會成員林奮強和張震遠接連出事，進一步拖累香港政府已經低下的聲望。不過，行政會落得如斯殘局乃屬勢所必然，正常得很，跟梁振英用人不當關係不大。正所謂物先腐然後蟲生，當制度出了問題，出事乃是遲早之事，就等於說今時今日誰人坐上特首位置也是「死路一條」，因為政治制度「唔work」，任何人坐上去都欠缺認受性，市民都會傾向抱疑，於是政府施政總引來民間反彈。

說回行政會，回歸前的行政局跟回歸後的行政會可以說是兩碼子事，兩者有以下兩點最大不同：

首先，行政局成員是由公務員系統向來自英國的港督推薦，所以港督在來港前跟一眾行政局議員沒有任何私交，於是就沒所謂的「乜粉物粉」了。公務員系統推薦行政局成員的標準會考慮到他們所代表的「利益」，但這個「利益」不是個人利益，而是其背後的集團或是界別利益，同等重要的另一個考慮，就是這些備選人的社會地位和過往的功績，以反映出他們的能力。所以行政局的成員都是社會上的「精英」，能力既高，亦因為他們都是「有頭有面」而不會為蠅頭小利而冒身敗名裂之險。

5.39.217.76& u* C$ P" M) m& J. `1 v7 s
今日的行政會，成員來自行政長官自己的欽點，今屆尤為突出，行政會成員絕大部份都是跟梁振英有良好關係的所謂「梁粉」，隨便說數名：張震遠、羅范椒芬、林奮強、張志剛。當然還有其他原因被選進去的，李慧琼乃中央重點栽培的新血，葉劉淑儀則是政治協商之下的結果。總之，他們入局，跟「精英」這兩個字扯不上關係。
公仔箱論壇% Z! r" e: g5 E$ A% v( ?

笫二個分別點是，回歸前的行政局就等於是港督的內閣，又或者等於清朝的「軍機處」，權力非常之大，政策出自行政局，港督都會酌量依循。回歸後，實行「高官問責制」，政策出於各政策局，行政會淪為一個無實權的「吹水會」，沒了實權的行政會議員所求的是甚麽呢？這種局面之下就很容易吸引一班沽名釣譽入局只為尋求個人好處之徒，而行政長官亦以此作為政治酬庸，攤分利益，回報其支持者。既然行政長官分明是要回報自家，不去藉着此「官位」去撈些個人好處也就太不近人情了吧！就是這種格局之下，行政會招引了一班古靈精怪、三尖八角的政治炸彈進來。TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。' y3 C) E& g+ N4 h3 g
4 z/ I0 H( c0 |' X
在今天高官問責制之下，行政會已經失去實際功能，與其頴穿腦殼想着找誰進來填補張震遠和林奮強的空缺，倒不如索性解散行政會，一來目前每名行政會議員每月拿69,000元薪酬，解散行政會之後，就可每月省回過百萬元公帑；二來解散行政會，將一幫「騎呢怪」掃走，就等於為自己拆除政治炸彈，何樂而不為呢？

作者: mcr125 時間: 2013-5-28 08:50 PM

换特首感觉会好一些。因为人不同，效果有些不同，但这个制度是这样子，改变的话，就要普选才行！

作者: aa00 時間: 2013-5-29 10:40 AM

特首也換了好幾個了，好些嗎？ … 感觉與效果

TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。" ]% e* q' U0 D2 x% p+ g/ W
還都不是被駡得狗血淋頭、慘不忍睹。

作者: felicity2010 時間: 2013-5-30 12:04 PM

成名: 行會死局　劣幣驅逐良幣
公仔箱論壇* p, y9 y2 f# }1 u* J! N

張震遠及林奮強接連出事，作為治港權力核心的行政會議，職能及認受性備受質疑，隨時成為梁振英低民望下的陪葬品。為挽回行政會議的公信力，行會必須進行改組，短期內必須廣納人才入局，增加認受性，改變現時行會予人「用人唯左」的印象，否則只會劣幣驅逐良幣，令行政會議淪為「無議程便不用開會」的橡皮圖章。5.39.217.76- W! b; s$ P1 B8 G" [

根據《基本法》訂明行會的職責，主要是協助行政長官決策，但自回歸以來，這種職能卻不復見。就連來自親中派的曾鈺成也承認「今不如昔」，港英時代的行政局成員多為社會精英、領袖，發言具份量、「今不如昔」，雖然他昨日主動「修訂」言論，但也承認行會制度沿用多年，應把握落實普選的機會，檢討職能。

在港英年代，每逢港府有重大政策決定，均會由港督會同行政局作出，如果行政局成員大多反對港督的政策，必須記錄在案。這種明顯的職能，具備歷史因素，港督非由選舉產生，加上非華裔，在推行政策時，需先取得獲得行政局成員支持，並透過立法局達致共識，確保有效推動政策。在吸納成員入局時，除撇除極左人士，大致上用人唯才。8 _. k% X1 B0 J, m7 x- a

故此，由七、八十年代以英資財團為主，到回歸前彭督年代，就當時的行政局進行改組，財團色彩淡化，吸納的也主要是社會精英為主，無論能力及代表性等，均遠高於今日的行會。事實上，回歸後的行會成員越見親中化，用人唯左情況嚴重，部份成員更像是拉雜成軍的政界新丁，與以往行會備受政府高度重視、有審閱政策能力的機構分別很大。

主權移交後香港歷任三個特首，董建華年代尚有大法官楊鐵樑任行會成員，到梁振英一屆，行會部份成員明顯只屬政治任命，不但能力不足，品格審查也明顯出現大問題，最明顯的例子是容許張震遠在財困下，繼續審議港府重要政策，反映當權者對行政機關成員的品格要求極低，本身誠信也備受質疑的梁振英實在責無旁貸。
5 W7 z. y5 ?3 j; Y0 F; T
只要翻查資料，在殖民地年代，便曾發生有成員因親戚從事交通生意，在行政局商討交通政策時未有避席而最終被炒的事件，反映回歸前後當權者對行政機構成員的操守要求，實有天壤之別。# _/ R5 t3 i1 B
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。2 N. }2 e5 w( u) [6 j
為挽回行政機構的公信力，行政會議改組事在必行，短期的改良方案，可吸納包括泛民在內不同背景的成員，但由於行會有保密制及需集體負責，就算行政長官願意邀請泛民代表入行會，泛民也會擔心在推行具爭議政策時，被迫服從多數，未必會冒險派人加入，故惟有吸納接近核心價值的人才「入局」，擴大代表性，才能真正落實行會的職能。# U0 n% J8 C+ |. E, e
公仔箱論壇5 b3 s4 W* d- J  E& e" h& l
但長遠而言，行會的前景仍然悲觀，若未能落實特首普選，認受性及公信力固然繼續受質疑；若全面落實普選，行會的現有職能，最終也只會被執政黨所取代，成為歷史遺物。tvb now,tvbnow,bttvb" o' H( W' e+ T: P
7 G' t2 W+ j$ P. L' P& j
記者呂麗嬋筆錄
5.39.217.76" K9 T; v8 V2 h' j, T2 J, n& {
8 u- a! k7 |3 E) x, U3 Z) l4 t1 W
成名  科技大學社會科學部副教授

金針集 : 學者：行會角色已告一段落: A* j) b/ H4 H
( }7 L# \  O; S4 C9 P4 y# H
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。- }5 v; ^8 w  O, `. M; v
張震遠及林奮強事件引起政界及公眾人士質疑行政會議（下稱「行會」）的職能，要求檢討。然而，昨天的行政會議成員葉劉淑儀表示「《基本法》已規範行會職能」，不需要檢討，行政長官又表示沒有計劃改組行會。

筆者為此翻查《基本法》，第54條訂明行會的職責，「是協助行政長官決策的機構」（anorgan for assisting the Chief Executive in policy-making），就是如此而已。至於如何、怎樣去協助則沒有一個詳細的說明。而且，行政長官亦公開表示，「行政會議在《基本法》的規定底下，在今日我們有問責制底下，與時並進」，「與時並進」這四個字，亦暗示行會的職能可以不斷發展。換句話說，特首亦認同在不牴觸《基本法》的前提下，行會的職能是可以進步。公仔箱論壇9 w. b$ ?! x* {! L) v7 H) ?

問題是行會可以如何進步？如前行會成員、自由黨黨魁田北俊所言，現時的行會讓人有「橡皮圖章」的感覺，政策的推行往往由問責局長制訂，經立法會及公眾諮詢後才提交行會，行會一般難以反對。行會「協助行政長官決策」的角色是否仍然存在，亦成疑問。而且，田北俊提到的政黨政治，又是否可行？tvb now,tvbnow,bttvb  [* Y& ]+ A) \- n5 h2 E9 k
5.39.217.76/ g' @5 d3 k% y- g
筆者問過科技大學社會科學部副教授成名，他認為《基本法》關於行會成員的職能條文「空泛」，亦沒有具體規限其委任人選的「能力、政治背景及代表性」，因此改組行會實是可行。TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。+ v) ^+ e  v0 r! a, V1 v

而且，他亦指出，現時行會至少有兩大問題，令行會代表性、政治性及影響力都日漸弱化，其一為成員質素大不如前。回歸前，行政局的成員主要是來自各個專業界別的精英或領導層。可是，現時的行會不見有如此精英，反而比回歸前「單一化情況更為明顯」，即親中化。更甚者，有一些成員根本是「幼嫩的新丁」，資歷不夠，代表性不夠，又不是什麼領導層，「其代表性進一步弱化」，讓人有拉雜成軍的感覺。其二，行會的角色及能力「日漸式微」，已不再是以往備受政府高度關注、有審閱政策能力的機構。5.39.217.76" Q: V1 Y, d! h! @, k

成名建議，現時行會短期的改良方案只可以是吸納不同背景的成員，「超越左派」。但是，由於行會有保密制及集體負責制，就算行政長官願意邀請泛民代表入行會，泛民亦會擔心行政長官在推行一些具爭議的政策時，可能「入泛民數，因此他們不會冒險派人加入」。如此說來，行會在短期內豈不是不能改革，行會豈不是要繼續腐爛下去？成名指這是「無可避免的」，他直言「現時行會的角色已告一段落，可以做的就只有讓它過渡到有真普選，繼而再讓它淡出政治舞台」。tvb now,tvbnow,bttvb$ z8 S* \) {( T7 Z( Z
5.39.217.76! a/ R" I9 B" C1 _
tvb now,tvbnow,bttvb3 G9 ~1 V5 h9 e: Q1 q7 R, J& a

作者: felicity2010 時間: 2013-6-3 07:48 PM

添馬男: 無賴政治

( e) L2 }- ~" z1 x$ B4 _$ X3 f) `, c) ^

林煥光近日出頭為改組行會辯解，認為等普選落實才討論改革也未遲，佢亦認為行會成員在政策醞釀前期參與，各政策局表現不一，只有運房局表現較好。林之說法又係典型諉過於人的處理方式，將行會表現不濟歸咎政策局不合作，簡直荒謬。

各局之政策草擬工作，由政務官主導，政策局長帶領，成熟後提交由林鄭領導的政策委員會討論通過，有規有矩。文件過了政策委員會後，是否代表不能再更改呢？絕對不是。政策委員會研究政策邏輯性、內在合理性、會否確立先例，以及對其他政策範圍產生影響。但文件呈交行會討論，則主要是政治性考慮，評估民情、議會反應、會否引起司法覆核，其側重點與政策委員會有別。由於行會負責把關，必須有幾方面能力：首先是政治能量，可以迅速摸到底，知道主要政黨真正立場；第二，有廣泛商界人脈，打一、兩個電話就可以擺平爭執；第三，有深厚法律知識，對司法覆核有深入認識，最後才到幫手向公眾推銷。TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。7 [" v& @) L) L3 y. L& n. N* Q
      tvb now,tvbnow,bttvb' [% J5 a$ V' y
當前問題並不在於政策局抗拒行會參與早期政策制訂工作，而係源自小圈子領導方式及行會成員個人質素問題。梁振英處事決斷兼決絕，鍾意自己一個人話事，對政務官系統更不信任，這解釋了為何只有房屋政策容許行會成員有早期參與，因為張炳良局長與林奮強、梁振英、陳茂波屬圍內自己人，而且房策係以振英作主導，乃重中之重，問題係行會成員根本無需要過早參與政策草擬工作，落實特首政綱責任係局長，而非行會成員。4 y/ w! B% x' s& E5 `
      ' ]; i6 q6 }& B" y$ v
林煥光當然明白行會本業係乜，絕對不是草擬政策，而是把關。當外界質疑成棚人無能力把關，就將焦點轉移至政策局，此舉只會令政務官更加火滾。TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。# F) M* u/ \& x  ?0 E2 H& S& {+ U

行動比口水戰更實際

要捍衞行會尊嚴，現時行動比口水戰更實際，炒走幾件，本是政治常識，但試問一班梁粉廢人，又點可以郁呢：羅范、李國章、張志剛、林奮強，四件非官方成員，是但郁兩件，都冇可能。因為連林奮強也正準備復職時，可想而知，佢哋根本唔覺得自己有問題，除非北京施壓。

估計當商交所醜聞壓力稍為消退，一切又會如常，總之你奈我唔何，又何需作任何政治回應呢？林煥光表達就是這種無賴式政治倫理。至於 7.1 遊行有幾多人上街，對梁政府來講也無所謂。1 l; @; p0 M1 N2 z

大家開始懷念梁錦松、楊永強，對比今日，佢哋堪稱風高亮節了。

歡迎光臨公仔箱論壇 (http://5.39.217.76/)