公仔箱論壇 - Powered by Discuz! Board

標題: [時事討論] 袁智仁: 兩面的張震遠 [打印本頁]

作者: felicity2010 時間: 2013-5-26 12:35 PM 標題: 袁智仁: 兩面的張震遠

本帖最後由 felicity2010 於 2013-5-26 12:36 PM 編輯 1 R5 D4 d  k" g/ U- N/ n
公仔箱論壇& K7 b6 }1 f6 h3 k/ G3 t; ~& P3 u" I2 b
袁智仁: 兩面的張震遠

TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。7 \& G. R5 l* P3 Y. K' Y5 u% Z, F
張震遠停職，筆者在社交網貼上自釀梅酒道賀照片，一片掌聲，留言者大多自稱衙前圍村、大角嘴、喜帖街、裕民坊的街坊。他在重建街坊眼中，劣評如潮。深水
+ z$ v  a6 ?3 S: R8 C- K2 Q
埗、觀塘、衙前圍村等重建項目，還抗爭不斷。政界反應截然不同，民主派的涂謹申在張暫停職務後，還盛讚他在任市建局表現很好。政務司長林鄭月娥擔任發展局長時，稱讚張震遠為公職人員的「最好的一個」。

他代表一代的香港仔，無視弱勢社群，或許只是一條權力的寄生蟲。. A  c1 w, _& C' G- {0 }

/ z2 |& R/ k7 t6 b- {
與民為敵公仔箱論壇& t, [+ m. J+ X7 p: b1 i
( @) _( Q4 u1 a& M2 ]" j7 V
重建街坊眼中，他從來不是受歡迎人物。市建局擁有的尚方寶劍，即是《土地收回條例》，可以公眾利益之名，強制收回劃為重建區的土地，發展豪宅。街坊動輒被控告霸佔官地，被警察清場。
9 g* h4 M& U5 m$ B& R( w* T9 U* U
筆者數年前參加重建灣仔街市的工作坊，身為市區重建局主席的他，大談市建局活化和昌大押為高級餐廳的感受。現場沒有傳媒，他感嘆說：「食物太貴吃不起」，如果是以現在他的財政狀，或許是事實，但當時聽來極其諷刺。2008年，他出席港大一學生論壇時，公開表示「重建是香港最大的福利計劃」，評論重建中「最大聲音就是釘王」，在場觀塘重建街坊大表不滿，不歡而散。+ B% y6 O8 Q5 {% b( }; c
  h7 f' o1 c- w4 G3 n- D. q1 O
涂謹申眼中的張震遠是成功人物，但他治下市建局卻爭議不斷，早前，公布啟德的「樓換樓」項目，實際是錢換樓，估計呎價高逾9000元，定價比賠償額高出可達13.3%，比有484單位，更不是原區安置，結果只有2位業主參與，參與率只有0.4%。局方力推的堅尼地城首個工廈重建項目亦恐怕鎩羽而歸，大量業主無興趣賣出單位，結果只得放棄收場。公仔箱論壇9 E5 d* s7 i# x# r/ M3 S) \
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。+ k. X2 a: b/ h8 c8 m# @
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。9 `! H5 q( _) @( V1 W* e# Q9 G
但為何他深受政界愛戴呢？純官都忌憚的張震遠

說實話，政府眼中，張震遠自2007年接手，市建局成功轉型，變作影子發展局和地產商。2011至12年，營運盈利達26億，資產達218億，恍如本地二級地產商。跟不少地產商一樣，大量引入前政府官僚，在體制建立豐富網絡，如：譚小瑩（曾於規劃署工作，現任市建局副主席兼行政總監）、郭理高（前地政副署長）、蔡仁生（前警察總部文職關係科總行政主任）、馬昭智（前規劃署的規劃師）、李樹榮（運輸署副署長），他們既熟悉官僚體制，知道政策的空子，在市建局又沒有官僚束縛，以賺錢和發展目的，需要時更可以官僚作護身符。TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。3 W7 Y. g8 U) @& I7 Y7 n# n4 v6 w
tvb now,tvbnow,bttvb7 q& c0 e9 Z5 H
市建局的權勢之盛，連地產商也忌張震遠三分。2010年，新世界和市建局合作，發展尖沙嘴豪宅名鑄，被公眾指為定價奇高，當時新世界董事總經理鄭家純成為眾矢之的，他痛罵市建局堅持定價，令價錢過高，卻欲言又止，聲稱張震遠不是問題所在，而是局內下層有人「執住雞毛當令箭」。當然市建局壟斷市區珍貴土地，尤其是BSD通過後，收樓成本更高，地產商要取得黃金地段也要靠市建局。5 }0 ]$ U$ A8 U  p; P( Y7 I  Y3 }5 a

權勢何來？* N+ l9 U7 n. D8 u

市建局對政府，尤其是林鄭月娥（林鄭）主管時的發展局言聽計從，他挖空心思，配合林鄭的大計，包括：活化工廈、活化古蹟、活化中環，一系列活化計劃，出錢出力。「活化中環」，林鄭將中環街市亦交給市建局營運，局方需付上5億；局方亦撥出5億資助，成立文化保育基金，以助林鄭活化古蹟的聲勢。對林鄭而言，市建局的資助正好繞過立法會的撥款，免受議員質詢，而市民很難監督，她可更快達成政績。
) Q0 [& W1 d9 r, I
張震遠和林鄭互相扶持下，他的權力扶搖直上。公仔箱論壇" u7 S6 m3 D( \- M. k5 i
' F& N+ P" p- }; B: u$ b5 Z; u- |
; V+ k& R% G" j9 O+ v0 X" Z
迷信商人5 H" L2 _. n/ ^6 W) K. k5 N: ^+ i- P

張震遠這類紅頂商人，林鄭多次公開表示信任，可惜她的錯愛，不獨眼光欠奉，也過度迷信商人，迷信運用市場力量，就可以推動經濟。
公仔箱論壇- @' x% {2 @! X% Z* r
90年代，C.Stone及N.Fainstein等城市政治學者利用城市體制理論（Urban Regime Theory），拆解官商如何影響城市管治（urban governance）。他們發現美國和西方的城市政府在選舉後，雖然換掉市長，城市發展方向卻依舊——市長繼續依賴商界，建立一個有默契的官商合作互動。當地市長往往身為官員，又千方百計繞過官僚，利用商界的手段和資源，希望快速在任內達成政績工程。商界亦可從中主導城市的發展，利用公權力達成獲利目標。/ i) B2 q! D7 q. I. L

張震遠在市建局的上位，正是林鄭作的政績工程。他表面上引入商界的做法，實則引入昔日官員，擴大政壇影響。市建局既緩衝重建街坊的抗爭，又在免補地價下，用自負盈虧的口號，發展地產項目，而賺取金錢可為補貼官方績政項目。0 {" a" ]  L; d- p
' B( \! b6 X4 e" X2 m( B1 ]/ d/ e
市建局的成功模型，政府希望以香港商品交易所複製，但後者卻沒有市建局的絕對權力。商交所面對百年老店金銀業貿易場，無力競爭，失敗收場。公仔箱論壇1 s8 v! H* q# v! Y- c  Q8 z" d+ `
tvb now,tvbnow,bttvb6 j* N2 p3 k, J6 U+ i
張震遠在泰山石化的往績告訴我們，他不是成功商人，卻是成功的政壇小強，只要一天在公職上，還有翻身機會。繼續依賴政府的公權力，作權力下的尋租者，借助政府的位置擴大的地位。城市體制理論認為商界的人數很少，參與政治和組織比基層或中產更積極。他們更容易影響政府的決定，成功爭取目的，所以不難解釋不少商家，會像張震遠作身兼五項公職的公職王。5.39.217.76$ C$ T) L( Z# V" z8 w: B$ ]
" D2 a. q+ e# k+ q
公仔箱論壇8 A# t4 v& z5 o- S1 {9 H; U
權力集中的法定機構* I  }1 e, t* X7 U

張震遠的角色是官商的中間人，游走官商之間，利用兩個身分，從中取利。他成功向前立法會議員詹培忠免息借得800萬，像前政務司長許仕仁，接受東亞銀行6000萬的貸款，不難想像權力的威力。5.39.217.76; k9 I7 g" c$ {" a; u! n* Y# t

美國的社會學家G. William Domhoff分析美國政局的權力網絡在他的Who Rules America？（2009），官商間的往來，不外乎：借貸、捐款、聘用、換取資料。有人問CY今天安插梁粉有何用處，不少新晉商界巨賈躍躍欲試，目的顯然而見。

政治封閉，任人唯親，而且有市建局、機管局、貿發局、機管局的法定機構，坐擁巨款，又有公權力，壟斷市場，免受民意監管，只會更多黑箱作業和權貴操作。政府和商界合作無可厚非，但民間如何參與，重建會否有街坊的席位呢？權力巨大的法定機構，養活不少紅頂商人，不拆掉市建局這等龐然大物，張震遠只是冰山一角，將來只會更多張震遠。
, N) i& A1 L5 ^/ L8 [0 |+ W

作者: mcr125 時間: 2013-5-26 05:11 PM

如今下马的，活该了！

歡迎光臨公仔箱論壇 (http://5.39.217.76/)