Board logo

標題: [時事討論] 騙地謊言:與陳茂波《考慮全局 不再蹉跎》一文的失實例子相榷 [打印本頁]

作者: felicity2010    時間: 2013-5-20 10:12 AM     標題: 騙地謊言:與陳茂波《考慮全局 不再蹉跎》一文的失實例子相榷

本帖最後由 felicity2010 於 2013-5-20 12:34 PM 編輯
3 f1 C- ]; [1 B, ]* ]5.39.217.76$ W) h* Q8 O( |5 z8 B  f8 ^
騙地謊言:與陳茂波《考慮全局 不再蹉跎》一文的失實例子相榷
/ c) j# O7 j% j  `( S) K, o公仔箱論壇文  本土研究社
! D; v2 ]3 X4 b8 z( y公仔箱論壇
& `: O& m0 Y' c9 Y0 I1 W  ?

/ C+ }$ v" N8 U. htvb now,tvbnow,bttvb
公仔箱論壇* c# y7 {3 h) m, S- a
公仔箱論壇. e' G1 Q2 L  W
! T* ?1 u. j( T& Q
從官方消息聽聞到,我們本土研究社的新書《不是土地供應:香港土地問題的迷思與真象》亦正在發展局及規劃署部傳,本應得欣喜。遺憾的是,局方讀我們的研究,原來並沒有讓發展局反思其固有過時的發展模式,卻成為了用來反擊民間聲音的參考文本。面對著思想封閉的發展局官員,從事本土政策研究也有感在蹉跎自己的月。
/ y0 }4 F. t5 x8 `1 d# j8 v& S7 X5.39.217.76

  [4 V2 b' {# N從全局的土地發展角度看,我們發現,要滿足本港未來人口需要,其實並不如政府就需要開發如此龐大的土地量。不少現有發展計劃只需作出稍微的規劃改動,就能提昇居住人口及公屋數量。如近日本土研究社聯同其他民間團體申請改劃德空地,改善328公頃中只有約3%的土地 (9公頃) 劃做興建公營房屋,公私營房屋比例向私人地市場傾斜的情況。現時屬於政府劃作「村式發展」的房屋土地儲備土地(1,200公頃)亦「被失蹤」,根本並未好好善用。反而,政府所謂「以高速經濟發展來解決本港深層次矛盾」的理論根本毫無理據,卻只會因盲目進行土地開發製造更大的矛盾衝突。
, m4 X- r$ r6 JTVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
* }) i9 q, R. X- _$ I
公仔箱論壇5 q3 c( b% T* H
本土研究社現就發展局今天《考慮全局 不再蹉跎》作出全面回應,澄清失實言論。TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。, d; r* o/ L, H& n4 I/ l: r

0 q6 ]. d+ z, G% I" E5 WTVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
, G; X. j+ g8 [! ?0 atvb now,tvbnow,bttvb使用沙田作例嚴重誤導( h1 C) ~2 C1 Z/ _' P$ u  J

* T1 v9 e$ N) `# o0 _! ~/ v( s. U公仔箱論壇發展局局長今日的網誌文章,試圖建立沙田新市鎮作為土地發展的標準範例,聲稱香港十年的人口增長就要發展一個「沙田」,更反問市民我們在地圖上如何能找到2,700公頃的土地。先不論官方人口估算的問題,即使以沙田區的發展藍圖作依據,單看現時沙田新市鎮在《發展審批大綱圖》愈2,700公頃的土地中,包含的不僅是市區發展用地,發展局將一些非發展用地也統統計在一起。例如,圖中連沙田兩旁山脈近984公頃的綠化地帶也計算在。還有劃作「其他用途」的地方,包括墳墓、沙田馬場等火車維修廠近共205公頃等也計入,當中即將可再利用的沙田水處理廠也被雙重計算(double counting)。再者,沙田有近190公頃現在是丁屋發展用地。發展局「十年就要一個沙田」的藍本,又是否未來十年我們都要建一個新馬場?年政府就要拿190公頃政府土地送給丁屋發展?5.39.217.76( K9 }% L' g5 b$ B& B6 J/ {

$ }" l: \5 F+ a0 q公仔箱論壇
5.39.217.765 B3 G  I7 S8 s: p

- e7 v8 m5 v! v, P; t( q5.39.217.76圖:陳茂波將沙田馬場、水處理廠 (橙色);丁屋(淺棕色)及山頭的綠化地帶(淺綠色)充當「發展土地」,以沙田例子大大高估未來土地發展需要。! }( r7 s/ Y: u5 u  e/ {

# L; h; U% {" O/ p# b若果純以滿足社會人口需要的發展用地計算,根據沙田的規劃發展大綱圖沙田共有開放空間(255公頃)政府社區用途(296公頃)、工業(46公頃)、住宅丙類 (0.95)、住宅乙類 (190公頃)、住宅甲類 (247公頃)、丁屋(190公頃)、商業/住宅(14公頃)、綜合發展區 (17公頃)、商業 (6公頃)。即以沙田的例子,滿足40萬人口生活需求只需1,000公頃的可發展土地已經足。況且,根據政府上年公佈的政府空地數字,以上用途當中還有 290公頃是屬於政府空置況,短期批租作停車場的政府未發展空地不勝枚舉。
8 [4 X0 r  R' d2 f- ^0 ~tvb now,tvbnow,bttvb

* B( c1 j( D7 B( t2 w2 P然而,發展局則透過雙重計算、計馬場、山頭、空置官地、丁屋等方式,高估近千多公頃的土地發展需要。如此一算,就算未來十年真的有40萬幅度的增長,發展局局長也足足跨大了近2倍的土地發展需要,是不可接受的誤差。
7 I2 E* Q' b% u( W3 Z2 G. \
tvb now,tvbnow,bttvb0 d& I2 I6 h0 r# m: d9 y) O+ C* k

  w" Q9 l2 y) r1 p) Y' D5.39.217.76篤數合理化過度發展TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。- U: S2 R  Y6 [2 U% [
公仔箱論壇1 K) N8 o' q5 V+ a3 z( P
政府「篤數」的例子屢見不鮮,如現時第二期優化土地供應的填海諮詢,發展局並沒有以最新2012年的人口估算作基準,即未來30年的人口將只會新增 137萬,反而選用了2011年過時數字來加大填海理據,指未來近 30(2039)將會增長180萬人口來計算所需填海土地,這樣的過度發展將會大大破壞香港市民既有的生活質素。tvb now,tvbnow,bttvb4 S3 D/ _. k1 G2 _) O/ }

( \. x8 {5 v; H: h: g; \5.39.217.76
  s7 r& v4 ~; `5 D* Z$ btvb now,tvbnow,bttvb發展局今天的文章,再一次證明發展局為了合理化移山填海及發展東北邊境的大計劃,不惜製造缺地假象,讓更多的私樓豪宅開發大計堂而皇之地進行,如配合香港西部與地融合的大嶼山、屯門等填海計劃。觀乎李惠利的案例,房屋問題在盲搶地的過程不單只沒有解決,反而合理化了政府把香港土地資源豪宅化。5.39.217.76( q( c4 f* F2 E, S# g

7 l' q1 U! ~% f/ y! z/ l0 {8 ~( j8 y5 g5.39.217.76

" j2 k5 s% R" [公仔箱論壇發展局忽略整體社會的現況和實際需要、對政府房屋土地儲備中六成的丁屋用地(1,200公頃)隻字不提、不檢討整體向私人市場傾斜的公私營房屋比例 (現為46)、不優先善用新界約800公頃的棕色土地、不檢討德規劃的公營房屋比例極低的現況、不優先善用政府空置土地(4,000公頃)及短租土地 (2,000公頃),至今仍未向公眾交出全港政府空置及短租土地的詳細清單,一味針對民間社會提出的各項建議直斥不可行、阻礙發展,可見政府對真正解決房屋問題表現了極度不負責任的態度,根本對不住現時有廿二萬人輪候公屋、數萬計現居住在房的市民,還要借他們「過橋」來為過度發展正名。
/ z; z( w% e5 A! Mtvb now,tvbnow,bttvb
, }" n7 X* D/ g

/ T% d% g9 _5 s! {( y2 ?. X0 Mtvb now,tvbnow,bttvb文中指「香港整體建設土地面積由14,600公頃增加超過80%26,500公頃」,讓我們今天才知道,原來香港近廿年來我們的城市已經急速地擴張了8成的土地面積。但為何土地發展愈來愈多,各種社會問題卻變得愈來愈嚴重? 以西九龍填海區的例子,原來填海前《都會計劃》文件中指新增土地是為了重置市區人口,然而填海後卻違反承諾,大部分土地卻賣建豪宅商品,令西九龍成為全港單位空置率「名列前矛」的地方,現還有近20塊空置/短租土地抱殘守缺。我們要問,究竟香港土地發展不足,抑或是傾向私營地市場的房屋政策、無節制無審批權的人口政策及土地資源分配出了錯?
8 O$ J' X3 m+ m  W5 q/ n5.39.217.764 Y; y: O0 m; p8 j

5 {  [$ N: g* s. TTVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。要求收回失實例子 刪文免誤導tvb now,tvbnow,bttvb; q- n. I! H* l& E* W. F) B1 C

  d6 G' `1 A" O& L" [6 b準確資訊是我們討論社會發展的基石,我們不能讓局長只留在網址上發文來誤導公眾,我們要求陳茂波立即收回失實的「沙田」例子,在發展局網頁刪文以免誤導公眾。發展局局長不正視手上既有土地資源,盲目針對邊境農地、綠化地帶、海洋生態及社區/教育用地來發展,究竟最終有誰得益?
* t# M/ y4 h' N5 A- X
4 d8 k: D9 v7 ?2 N) Q! u5.39.217.76
' x7 E0 W7 S* |0 r9 F; e( }4 e





歡迎光臨 公仔箱論壇 (http://5.39.217.76/) Powered by Discuz! 7.0.0