Board logo

標題: 【香港家書】2013-05-18 香港樹仁大學法律與商業學系系主任趙文宗──尋找華麗皮囊公義的法庭路 [打印本頁]

作者: aa00    時間: 2013-5-19 06:22 PM     標題: 【香港家書】2013-05-18 香港樹仁大學法律與商業學系系主任趙文宗──尋找華麗皮囊公義的法庭路

【香港家書】2013-05-18 香港樹仁大學法律與商業學系系主任趙文宗──尋找華麗皮囊公義的法庭路       tvb now,tvbnow,bttvb  \5 I; p1 V) F( Q& s5 @, G0 b
         
3 B5 e# h) B2 w/ I" W4 M5.39.217.76香港樹仁大學法律與商業學系系主任趙文宗──尋找華麗皮囊公義的法庭路                                                                                 
7 u6 b! L* I$ ]8 ttvb now,tvbnow,bttvb
' Q5 U+ {2 _* s; x" P. [! T: t! m$ b公仔箱論壇
2 x; {3 U5 R" Q: M3 cNel,5.39.217.76- m% O" V" T, U* m, K" `9 Q

7 K2 ~8 a/ e) g1 H2 btvb now,tvbnow,bttvb       真的十分感激你。過去兩個月,我飽受分手情傷及身體病痛不停折磨,幸好有你,無限支援無微照顧,情況已逐漸好轉。
7 ~6 e0 }& o, c9 H9 Ltvb now,tvbnow,bttvb
' I1 c) ]& @, S/ M      其實小病是福。在忙碌迫人的工作生活節奏中,我甚少時間寧靜下來,勇敢面對反省心裏情感的種種傷痕。有很多人以為:我和她經歷二十二寒暑,分手太易死因不明,沒有結婚就是引爆點。公仔箱論壇5 H: m7 G7 c5 o9 `) D& g8 t/ h

& t$ ~6 K+ ^0 _      似乎人人假設情到濃時,結婚理所當然,眾所週知,結婚動機事實上五花百門:有人為了穩住後方工作拚搏、有人為了申請公共房屋、有人為了稅務優惠、有人因為家人不斷催促、當然近年最流行是奉女奉子成婚。無論如何,主流社會都假設感情深愛意濃,就是婚姻的基本法。
0 [, [8 V+ }- _# V- j* \tvb now,tvbnow,bttvb
4 G3 X  {# a  `9 a' ]6 J/ t       如果以上方程式是真理,那結婚就絕對是兩人私事,四週聽眾覌眾充其量只可說三道四,卻無權力無位置允許或反對。偏偏卻有人自以為霸佔道德高地,手持自有永有真理,指點江山,以為重整世界應有秩序,卻自覺也好不自覺也好強加自己一套於所有人頭上。自以為是,自我感覺良好,卻妄顧他人意願。這些,Nel,你也應很明白。當年你史無前例,在加拿大完婚,成為香港首對同性婚姻伴侶。你和他還不是一樣面對保守派基要派的為難指摘?
$ ?& s' h6 |; r9 bTVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。8 U3 R9 \$ M1 N
      可能由於過去經歷種種,當週日晚,我告訴你,W一案將於次日早上宣判時,你我均不敢抱任何希望 --前兩次審判,W都輸了。然而,當得知W上訴得直時,我真不敢相信,還以為即時新聞打錯字報錯消息。直到Daisy拿判詞給我,我才敢高呼:這次判決真是香港反歧視文明的一大步!香港法庭繼William Roy Leung一案,判決同性肛交同意年齡與異性肛交同意年齡的差異違反《基本法》及人權法後,再一次勇敢展示及建構公義。
6 n6 }: W3 @$ n* Jtvb now,tvbnow,bttvbtvb now,tvbnow,bttvb$ f9 d5 [8 X4 R$ _) a
       在判詞中,包致金大法官明確指出:不承認W結婚權,就是否定W的人性(Humanity)。他又寫道:雖然香港現行婚姻法列明只有基督教信仰本位婚姻才合法,該案應以處理世俗婚姻角度判決。簡直就是將宗教基要派在法律論述中滅聲。首席大法官馬道立及李義大法官更列明:婚姻應與傳宗接代生女育兒完全脫鈎。換言之,婚姻就是二人私人合同,沒欺沒騙,雙方同意,就是合法,應該尊重。其實,如果婚姻只是兩人事,感情質素雙方意願最重要,那,二人性別性傾向還重要嗎?TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。0 [" k$ E* X' N: `0 H$ M/ H" [

- {5 ?; ?3 Z! e+ ITVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。      仔細審視,W案最終判決有兩個破天荒:(1)重申羅爾斯(John Rawls)公義原則。羅爾斯的公義強調公義就是公平,但只要不平等對最弱勢的人帶來最大的利益,不平等亦可以接受。換言之,只有當弱勢社群的權利受尊重,公義才彰顯。不單是人權案,甚至在處理涉及人類尊嚴自由的案件時,這個原則亦應被運用,社會共識或大多數人意見根本無須理會。若要社會主流接納,邊緣族群才可發聲,簡直就是緣木求魚,全不合理,沒有邏輯。(2)法庭在保障弱勢少數時,不應把創新法律的責任,推卸給立法會,反而應義不容辭,當仁不讓。這亦為法官立法維護公義開了綠燈。W一案亦回應了馬大法官在2011年法律年度開幕禮上的發言。當時他說:
! C# ]. N7 g( M% ]$ o* l
- m- E( [2 v, e$ `      「換言之,公義要求公平。公義亦要求個人的權利與自由必須受到保護,即使主流意見不以為然。(譯,原文為:Justice requires that no one is above the law; in other words, equality. Justice also requires that an individual’s rights and liberties must be protected even as against what may be the views of majority of the public.)」
' {& R/ p# X: `- O$ ]; _" xtvb now,tvbnow,bttvb
: d9 I0 t) x7 q4 k2 d9 s8 v: s      W一案判詞甚至顕示,法庭希望社會討論變性人的定義;我甚至認為法庭根本就是邀請立法會考慮引入英格蘭《性別承認法例》(Gender Recognition Act)。根據該法例,變性人定義廣濶,不以變性手術完成與否來界定,手術未完成也可以是一名變性人,而如果婚後其中一方變性,該婚姻亦會宣告無效,避免同性婚姻出現,所以變性婚姻和同性婚姻根本是兩碼子的事。可惜,英國變性法律權威Stephen Whittle身體不好,否則我一定請他立刻到港,參與討論。
2 C8 ]0 D7 x2 }. i
1 [( W. h: `& z3 o) T9 \      然而,羅爾斯公義原則並不影響私人事。Nel,所以即使你說你低調,但感謝與結婚不同,不需雙方同意。所以,我借此機會公開多謝你,你也無可奈何。
+ t* I8 W& A: H7 [! K5 K) k
7 O& [* ?* X. }2 e; T# c公仔箱論壇                                                                                                                                                      文宗
5 s1 E- B$ b, ]- `  i  r                                                                                                                                        2013年5月18日9 ^) l5 D8 X* L
      
4 h, M3 t, X5 e3 H: y
  k9 `2 G: A, x# Y. M% t, d, m
8 O# ^! E* i* Y( U% Y) ^; @  jTVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。 5.39.217.769 c3 j; d8 L" A( U- t; J7 M& W
[wmv]http://www.rthk.org.hk/asx/rthk/radio1/hkletter/20130518.asx[/wmv]

, z4 s1 n' x* \; r9 y5 I4 W5.39.217.76
# r" N4 ~1 s) k* X+ l& x, T+ i5.39.217.76  5.39.217.76& s) `, N2 R+ F9 O; z- X
tvb now,tvbnow,bttvb& r4 y0 i* l  g4 W' E& E
約於當天 HKT 10:20 開始播放
  ~& B$ t5 L' N公仔箱論壇
& B/ M/ D0 E1 N5 r* |公仔箱論壇  公仔箱論壇( D2 h' W  i& m/ U
.





歡迎光臨 公仔箱論壇 (http://5.39.217.76/) Powered by Discuz! 7.0.0