公仔箱論壇 - Powered by Discuz! Board

標題: [時事討論] 紀曉風: 曾鈺成九謬論處理手法劣斷送立會職權開極壞先例 [打印本頁]

作者: felicity2010 時間: 2013-5-15 11:21 AM 標題: 紀曉風: 曾鈺成九謬論處理手法劣斷送立會職權開極壞先例

紀曉風: 曾鈺成九謬論處理手法劣斷送立會職權開極壞先例

曾鈺成故伎重施再次「剪布」，而且手法比上次更加拙劣，令人質疑他還有沒有資格當立法會主席，甚至懷疑他別有政治用心。昨早，曾鈺成突然決定「剪布」，宣布會議辯論至今天下午1時，然後隨即把修正案付諸表決，目標是在本月22日前通過《財政預算案》。對於這個「剪布」決定，泛民議員都狠批曾鈺成的做法，直指立下極壞先例。: ~8 w1 P/ ]5 J! g+ P

曾鈺成昨午公開解釋自己的「剪布」決定及理據，侃侃而談逾20分鐘而面不改容。但是，仔細分析其說法，就會發現，當中存在最少九大謬論，並多次有意無意地把《基本法》寫明的立法會「憲制職權」，改頭換面成「憲制責任」，因而更突顯「剪布」決定似乎名不正又言不順。TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。3 |6 t# o0 B/ {; I+ s

去年5月17日凌晨，曾鈺成在半夜之時動用主席權力，以近乎濫用《議事規則》的方式，強行中止會議辯論。老紀事後一天撰文分析，指有關做法猶如宣布香港的立法機關已死，惟在立法機關尚未到「周年祭」時，曾鈺成又已經再「謀殺」立法會多一次。他昨早宣布暫停會議後，與全體議員舉行閉門會議，之後隨即宣布行使《基本法》第72條及《議事規則》第92條所賦予的權力，決定讓會議辯論至今天下午1時即完結，然後隨即把修正案付諸表決。換言之，即再次「剪布」。
5.39.217.76% f6 h: v5 \; w8 d) w7 f" F1 e
事實上，曾鈺成剪布的決定理據如何不足，老紀去年已曾作解釋，並列舉他在過程中犯下三宗罪，其中包括他聲稱自己是參考外國例子，後來被踢爆原來並無此事，惟他至今仍未有就「講大話」作詳細交代。本版同文《金針集》，連日來也多次撰文，苦口婆心力陳「剪布」之害，包括昨日解釋「剪布」恐怕會剪斷香港的憲制路，但言猶在耳，曾鈺成最終仍是故伎重施。

對於剪布，提出拉布的議員固然怒斥，就連不支持拉布的泛民也狠批做法。公民黨梁家傑直指是立下壞先例，如將來政府就23條立法，主席也可參照這先例中止辯論，即變相讓法例「過關」機會大增。公民黨另一議員毛孟靜在發言時對決定表達不滿，就被曾鈺成勒令停止發言，毛孟靜遂以離場（walk out）表示抗議。
公仔箱論壇5 H. L& f: J) g2 d9 {; o3 P
誠如曾鈺成事先張揚，他將要作一個相當艱難又具爭議性的決定。說穿了，似乎正是指剪布吧。問題是，究竟曾鈺成是基於什麼理據，來作出這個他口中「好清楚係符合《基本法》及《議事規則》」卻又「具爭議性」的剪布決定呢？
5.39.217.765 V# m! C& v  j+ f
他昨午向傳媒公開解釋剪布理據，同時回應外界的三大批評，然而他的說法，跟去年他解釋自己剪布原因時一樣，都是處處自相矛盾，存在最少九大謬論說法。
tvb now,tvbnow,bttvb4 u2 `# ]9 Y$ n! E/ {# p, N4 c, a) ?
5 F. d3 y3 N; z. f( F  s
第一，是他指如果讓「拉布」繼續，議員、政府及立法會將會三輸，而立法會更會是最大輸家，因為立法會現時「咩都唔做得」，「積壓的工作愈來愈多，立法會無法履行佢嘅職責」，同時提出就算更改大會程序，先處理其他立法，也認為並不可能，因為只會「進一步妨礙撥款條例通過」。必須指出，上屆立法會會期末，曾鈺成批准讓梁振英提出的「架構重組」方案「打尖」，無視此舉會令其他立法會因審議方案需時而積壓甚至未能趕及立法這危機，真人示範「今屆的我打倒上屆的我」。1 G& W% }. y) P! o# Y' A$ N
5.39.217.768 ^# [1 F, ~2 s  t# f3 B0 X

第二，是他指外界批評他沒有居中「調解」，讓拉布議員跟政府可談判和解，更稱自己沒有一開頭即剪布，實是為雙方「製造」談判空間，「如果我設咗時限，政府當然唔使同你傾啦」。問題是，曾鈺成卻說漏嘴，因而揭示所謂的談判，從來都是「假談判」，也令剪布決定雖然不是一開頭即公布，卻成了早已寫在牆上的事實。; j- I  e$ U: o
tvb now,tvbnow,bttvb) ?# W; K' a4 S4 S7 C
曾鈺成直言，自己加入雙方去傾的可能性並不存在，因為拉布議員提出的要求，包括派錢1萬及要求全民退保，社會及議員均有強烈反對聲音，「政府係唔可能因呢啲行為做呢啲讓步」，既然曾鈺成本身都不認同及認為政府會讓步，即已預見談判本身實不會有任何建設性結果，反而成了強化他剪布的理由吧。
tvb now,tvbnow,bttvb/ @. {& e0 U" s$ w
4 h8 t3 {( B( U4 x' x; V# K& S
第三，他批評爭取全民退保不應透過拉布作手段，又舉競爭法及最低工資立法都沒有拉布亦能通過作比較。但歷史其實是最佳見證人，以上兩項立法，前後糾纏逾二十年之久，試問誰可肯定，如果過程中早以拉布作手段，立法時間不會因此而縮短？如此的「馬後炮式」說法，理據真的充分嗎？tvb now,tvbnow,bttvb9 F1 i' Q8 O$ q6 J4 H/ v

tvb now,tvbnow,bttvb- p5 E. [* E" ?
第四，對於他中止會議的權力問題，被質疑是沒有此權力及有濫權之嫌。曾鈺成透露，自己是有「好仔細的考慮，詳細聽咗立法會的法律意見，及好認真睇咗去年的兩個司法覆核判詞」，形容是有「非常有力的理據」，表示一兩日內會有詳細的書面說明，又指「任何人如認為我係濫權，係可以進行司法覆核」。tvb now,tvbnow,bttvb3 ?" y1 s3 B3 ?8 B  Q9 m7 [& J
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。9 i. T0 q7 _6 O3 F8 E4 V+ f/ \
確實，梁國雄去年針對曾鈺成的司法覆核訴訟，在高等法院及上訴庭惜面對雙輸，但誠如昨日宣判的「W小姐婚權官司」，命運相同，卻在終審法院獲得終極勝利。關於「剪布權」，跟W小姐的官司雖不能相提並論，但曾鈺成亦未至於手執不能推翻的理據。更何況，前立法會議員、資深大律師余若薇在去年法庭判決後，曾指法庭其實沒有裁定立法會主席有權剪布，只是裁定剪布沒有侵犯議員的憲制權利，因為拉布並不是憲制權利。
tvb now,tvbnow,bttvb" k: @6 X3 p  c$ \
在此必須說明，今次拉布跟去年拉布本身實不盡相同。去年拉布是針對遞補機制這個單一議題，但現時的拉布是跟《財政預算案》有關。觀乎連日來的拉布發展，其他議員在個別修訂上，亦有同時發言。故此，如果劃一剪布，等同剝奪了《基本法》第73條（二）款列明的「審核、通過財政預算」的職權。此外，關於提出司法覆核，本身亦非「任何人」都可以，入稟人實要證明事件跟本人有關，曾鈺成此說，實有誤導市民之嫌。

公仔箱論壇! r' x# T- n: h% Y
第五，曾鈺成又否認自己剪布的決定倉促，稱自己只是提出要在本月22日當天前完成辯論，至於辯論的終止時間「仲有得商量，如果大家願周六日開會，可以增加辯論時間」，至於提出今天1點後，就「聽唔到其他意見」。
公仔箱論壇' Z3 n) a3 `1 F3 t+ F. u. P2 ?( a
姑勿論毛孟靜被曾鈺成勒令停止的發言是否屬「其他意見」，但可以肯定的，是曾鈺成提出的時間線上，是沒有任何的增加空間。須知道，如要在22日回復全體大會，即立法會要在本周內把撥款議案付諸表決，既然有22日這條死線，那在本周內，又如何能有「周六、日」可供議員繼續開會？曾鈺成展示的彈性，根本就是言過其實的說法。
5.39.217.76: j5 ]6 O# ?* f
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。% L4 E5 Y5 s, u% b# j
第六，他指在今天中止辯論前，實有足夠時間讓議員發言，「如果跟住發言屬拉布性質，咁肯定10多20小時都唔夠……我容許議員有14至15個小時就修正案發言，係非常充分」，惟這個「14至15個小時」，拉布議員也會同樣「搶時間」，故曾鈺成又如何確保其他議員有機會就較後的修訂發言？tvb now,tvbnow,bttvb# D$ m+ M, j" d: @: c* e: w9 R+ t
! V- H9 c8 o& t# i7 C0 ?; l

第七，他再次重申，批准700多項修訂是因為不能因為議員表示會拉布，就判斷其動機，然則他何以現時卻又能單憑議員的說法，就一口判定議員未來的發言是必然拉布？除非曾鈺成是有「選擇性先知」的能耐吧。公仔箱論壇/ Z* e/ m7 i  B$ B2 R* r

第八，他否認自己剪布是配合政府，更指之前不作剪布，是因為「一日我見唔到政府同議員談判冇結果，都唔適當做任何決定」。然而，如果曾鈺成認為財政司司長跟拉布議員一次的會面可達成共識，恐怕是妙想天開。他熟知政治運作，自然明白絕無可能。而其實在議員撤回修訂與不撤回中間，本身就有很大的空間，因為有關辯論並非了無寸進，最少在上周一，其中三名拉布議員缺席會議時，他便透過判決梁國雄發言重複，令辯論加速，故拉布從來都絕不會是無了期之事。

公仔箱論壇* _5 U! ]' x& I% m- O0 P6 q
最後，是關於曾鈺成提出立法會的角色問題。他多次指現時拉布，令立法會「無法履行其憲制責任」。查昨日見報的《金針集》，已指出根據《基本法》第73條，是確立了立法會可行使的職權（shallexercise…powers and functions），「職權」跟「職責」雖是一字之別，但差之毫釐謬以千里，曾鈺成把「憲制權力」改頭換面成「憲制責任」，變相「削權」矮化了立法會。# h9 k" P; w% R1 k4 d
5 d5 X: [3 b& P/ f. q4 n
至於立法會本身既是因行使其權力（power）及職能（function）而審議法案，也難保在面對爭議的立法時，辯論會日以繼夜再夜以繼日進行，過去從立法局至回歸後的立法會年代，亦不乏先例，且一樣對其他立法工作帶來一定影響。既然如此，為了處理積壓工作而剪布，又焉能是理據之一？除非立法會已變質成「重量而不重質」的機關了。5.39.217.76# V; M* e3 V- _; {
5.39.217.766 `. Y/ ^2 }- z$ d. Z( F7 z
發動拉布的人民力量議員黃毓民昨晚已表明，已去信曾鈺成，將於本月底對他提出不信任動議，又要求他道歉。不過，可以預料，在建制派的護航下，動議最終只會被否決。曾鈺成在360天內兩次爭議地剪布，令自己公信力大減，立法會尚餘下三年多的會期，不獲信任的主席，試問又如何有顏面地繼續主持會議？

作者: felicity2010 時間: 2013-5-15 11:44 AM

李怡: 捍衞應有權利，比問題本身更重要
tvb now,tvbnow,bttvb. v3 Q9 P/ C9 X4 }4 M

梁振英在網誌撰文，自言落區有一位市民說：「激進派拉布我明，溫和泛民不支持剪布我唔明。」他說：「我都唔明。」他認為支持、反對、甚至騎牆議員，都應對剪布有個說法。（「說法」是典型的大陸用語，明確的詞語應是「解釋」。）
3 u6 |! p9 T0 i" U
他的邏輯是先把事情混淆，然後在混淆的事實上把攻擊的對象污名化。事實上，溫和泛民並沒有反對拉布，而只是不贊成在財政預算案辯論中拉布。不贊成這次拉布，不等於反對在其他議題拉布（比如23條立法），更不表示支持剪布，因為剪布意味着中止了議員就政策辯論的權利，也等於削弱了憲制上賦予立法會監督行政機關的權力。因此自由黨的田北俊也說：「政府呢幾日言論不盡不實，……佢可以申請臨時撥款，政府唔做決定，立法會唔應該因此設限期，唔應該由行政去決定議員幾時發言，幾時唔發言。」tvb now,tvbnow,bttvb7 S N- n! x0 f" E# }. H0 h

許多人都知道並常引用，法國十八世紀思想家伏爾泰（Voltaire, 1694－1778）的名言：「我不贊同你的觀點，但我會誓死捍衞你發言的權利。」5.39.217.763 z( c$ c9 X( d5 P- E, G1 a

這不是一句簡單地支持言論自由的話，這句話的重點是「權利」，也就是說，捍衞應有權利，比支持或反對某種意見、某種觀點或某種做法更重要。

現實社會中的多數人都做不到伏爾泰的要求。人們爭論問題時，往往只針對具體問題本身。爭論激烈時，甚至會壓制不同觀點者的聲音。這時候，人們實際上已忘記上述伏爾泰這句話，即忘記了「發言權利」這原則，比我們爭論的具體內容更重要。在拉布的問題上也如此，當我們討論是否支持剪布的時候，許多人都只是集中在繼續拉布或剪布的後果或對錯，而忘記了立法會監督政府並為此而必須捍衞議員發言的權利，比是否拉布的問題更重要。TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。/ N* D0 K8 i& A4 N: x% W

電影《驚殺大陰謀》（《The Conspirator》）講林肯遇刺後美國對一個涉嫌同謀者的審判。當時社會主流聲音認為應從重從快處理案件，應把所有兇嫌和同謀者判死刑。一位年輕律師受託為這個同謀者辯護。他忠於法律，冒着被主流社會杯葛、戀人無法諒解等種種犧牲，堅持辯護到底。他說並不是因為他相信被告真的無辜，而是他執着於憲法所定的，任何人都有獲公平審訊和辯護的權利。有人對律師說，如果不迅速判死，無法遏制南方的暴力，國家都無法存在，還講甚麼法律。律師的回答是，如果沒有了憲法保障的人民權利，這國家的存在有何意義。
: d: T( r8 c! P/ x
現代文明社會，以人民權利的最大化為憲政基礎，而人民的各項權利，就要靠政治權利的普及平等的選舉來維護。

依靠英國民主制度建立起香港的權利最大化的社會，在回歸專權政治的一國之下，人民的權利有逐步流失的趨向。它需要全體市民以「永恆的警覺」去維護我們的權利。陳玉峰被「低調通緝」敲起了警鐘，它告訴市民，我們可以在完全不知道自己是否被警方列為「被通緝人士」之下，正常工作，正常活動，正常出入境而不受扣查，然後隔了兩年，突然在你正要參加某項當局不喜歡的活動前，「低調通緝」變「高調通緝」，措不及防之下被拘捕。
7 \' {. n$ x3 B9 \& f4 U
不要輕視陳玉峰案，也不要以為立法會剪布與你無關，一批去年曾參與反國教集會的人士，昨天各自帶備出席非法集會的證據，到灣仔警署查詢自己有否被「低調通緝」，這行動正是要維護全港市民不被無理拘捕的權利。5.39.217.763 J0 @2 i6 b* C4 F$ l

在未有普選的情況下，香港人的種種權利，現時靠行政、立法、司法三權分立的自主權維護。末任港督彭定康在他最後一份施政報告中說，他憂慮香港的自主權「會一點一滴地斷送在香港某些人手裏。」他列出多項自主權的「基準」，包括：「香港在不斷演進的期間，是否會繼續以公平和公開的選舉，選出能夠真正代表民意的立法會議員？」「香港的立法會究竟是因應香港市民的期望和特區政府的政策制訂法例，還是在北京的壓力下執行立法的工作？」

在曾鈺成配合行政的剪布之下，立法會的監督行政的權力，可能就斷送在他手上了。tvb now,tvbnow,bttvb. z$ w. |9 L+ c/ }7 }6 x `9 _& \4 q

' Z/ i) I2 ]1 V2 Q
\( P, w1 m0 x% k& {

作者: felicity2010 時間: 2013-5-15 11:46 AM

徐少驊: 掌「剩餘權力」的人

立法會主席曾鈺成引用《議事規則》第92條剪布，第92條的內容是甚麼呢？「對議事規則內未有作出規定的事宜交由立法會主席決定。」哇！這一條確實賦予主席非常大的權力，基本上可以說是「沒有限制的權力」。
, u* {# Z2 B( p7 i; g8 a0 k
當然，其實我們可以明白第92條的必要性，正所謂「掛萬漏一」，始終一份《議事規則》無可能將所有情況都描述得清清楚楚，所以將「剩餘權力」交給主席按實際情況去處理，是合情合理的做法。TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。6 Z* z, x" r1 n! K
6 n/ e1 S/ Z4 Q' ~3 ^! C: O4 m
問題是立法會主席是如何出來的呢？沒錯！你答對了！是由立法會議員互選出來的。這樣說來，立法會主席應該是德高望重，眾望所歸啦！既然是「選」而不是政府「委任」的，那麼也就可以說是符合「公平、公正、公開」的「三公原則」吧！由這位議員「選」出來的代表掌控立法會的「剩餘權力」，是合適不過的！按這個道理，曾鈺成剪布，是他的判斷，又是他的職權範圍，應該是「沒問題」啦！

當然不能這麼看！我們的立法會組成經過精心設計，不計所謂的五個超級區議會議席，原有功能組別有30席，佔了全數70個立法會議席的百分之四十二，當中大部份屬於親政府的所謂「建制派」。至於地區直選議席，泛民主派在35席中取得超過一半即18席，總票數亦超過五成。換言之，是佔民意的大多數。

為何由民意大多數選出來泛民主派議員竟然「選」不上立法會主席這個寶座呢？這就要看現時立法會的組成設計了，在功能組別加上地區直選的「比例代表制」，政府確保了親政府的建制派必定佔了立法會的大多數議席。既然建制派是必然大多數，掌控如此大的剩餘權力的立法會主席也必然是他們當中的一分子了！TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。3 D5 U1 }- P" U. L
, c" b3 R/ B* V4 z3 E- n
誰是曾鈺成？大家當然知道了！他是親中政黨民建聯前「四大天王」之首，是創黨主席，是建制派的中流砥柱。他是真的被「選」上坐立法會主席這個位置嗎？名義上他是，但實際上跟政府委任或說由中央欽點沒有區別。' |, a ^4 a* L# b _4 n8 p
5.39.217.76& r' m# S/ e D$ V% d' `; L
不但立法會主席是建制派的囊中物，就連絕大部份立法會內各委員會的主席和副主席位置，建制派議員都老實不客氣的互相支持下「當選」了。泛民主派在獲多數直選選票之下卻淪為負隅一角的少數派，無所作為，試問不拉布還有甚麼具意義的抗爭手段?!

與其說曾鈺成「決定」剪布，不如說香港政府要剪布；而在今天的土共政府治下，如其說香港政府要剪布，不如說中聯辦要剪布，只是假借曾鈺成的手操刀而已。

當然！結論又是那一個：只有普選，才可確保這麼大的剩餘權力不被濫用。

# V b0 [7 I3 z4 {4 _( v

作者: jjwah 時間: 2013-5-15 08:35 PM

成班呀爺打手.有咩嘢講

作者: mcr125 時間: 2013-5-16 07:40 AM

如今就有一个了，就是让爱与和平占领中环了，这个是大陆民众这边乐见的，香港人一定要站出来，向中共说不

作者: jjwah 時間: 2013-5-16 07:44 AM

向到先得架.又公安.又愛講力.香港死得

作者: felicity2010 時間: 2013-5-22 10:34 AM

王永平: 曾鈺成「剪布」錯在哪裏？
7 [4 ]! {+ C( S# Q- e! Q

先說清楚我對所謂「剪布」的立場。在立法機構內的少數議員透過提出無數大同小異的議案和不斷接力的辯論，拖延甚至企圖癱瘓議會的正常運作，並藉此引起社會關注其訴求，迫使政府讓步的「拉布」行為，絕對不是新生事物，而是歷史悠久的民主遊戲。政府會否與拉布議員妥協，是個政治決定，並不涉及大是大非的道德價值的問題。因為立法機構須處理其他影響社會利益的事項，幾乎所有民主議會都制定一套終止發言或辯論的規則，容許在大多數議員同意下，進行「剪布」。

香港立法會源自殖民時代由政府委任議員的制度。雖然議事規則參考英國國會的做法，但香港的版本沒有制定處理拉布行為的機制，完全可以理解。既然無規可依，立法會主席面對拉布無休止時，引用議事規則第92條處理事件，雖然並不理想，但可以接受。公仔箱論壇  L- J1 Z0 R% c; }* m/ u* d/ S& z2 L2 x
: E1 n# T: J7 e6 c4 Y. i
當拉布到了嚴重影立法會的職責或社會利益的時候，剪布便成為合理的做法。這是因為立法會有憲制責任去決定政府提出的法案或建議應否通過，而由市民選出來的議員（無論是透過直選或功能組別）都要照顧社會整體利益。

不過，雖然我認同立法會有權（雖然並不明確）在合理的情況和適當的程序下剪布，但立法會主席曾鈺成今次剪布的決定和做法卻是嚴重犯錯。讓我根據他的公開解釋，在下面仔細分析事件。

曾鈺成決定剪布後，向傳媒解釋，這樣做是要解決拉布持續的三輸局面：一是拉布議員輸，因為政府已經明確拒絕讓步；二是政府輸，因為要做額外工作維持公共服務運作如常；三是立法會輸得更重，因為什麼工作也不能做。（見《信報》報道14.5.13）
公仔箱論壇9 _. P% N7 S# a* A0 L0 j
上述解釋出賣了曾鈺成連日來苦心經營「剪布不得不做」的部署。讓我以「兩錯一不足」回應他的「三輸」論。公仔箱論壇: T. y$ O* I, R! A$ h3 t. X$ C

首先，拉布無休止可能會製造輸家，但發起拉布的議員肯定不在其中。他們根本不會幻想政府會作出任何讓步，而稍有政治常識的港人會明白最快令梁振英失去中央信任而下台的事就是特區政府向拉布議員屈服。上次拉布令人民力量增加議席，今次拉布同樣會增加激進議員的支持度。對拉布四子，這是場有贏無輸的政治遊戲。曾鈺成說他曾經認真考慮過參與拉布議員與政府的談判。因為此舉完全不是立法會主席的職責範圍，他曾有這個想法的理由一是太過入戲或是權力上腦。前者有失身份而後者更令人擔憂。拉布能否令政府讓步或拉布議員會否變成輸家跟立法會要考慮剪布根本不應扯上任何關係！這是曾鈺成第一錯。TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。+ K- v/ G: [# G

7 r8 R, Q4 ^8 e& H
曾鈺成第二錯是政府要多做額外工作不應該是立法會主席考慮剪布的理由。立法會的憲制責任是向市民負責、不是向政府負責。哪條基本法或哪條議事規則要求立法會主席行使權責時須考慮政府可能變成輸家的情況？曾鈺成面對傳媒、侃侃而談其顧全大局之心，予人行政立法兩權須合作的印象，嚴重損害立法會的獨立性。公仔箱論壇6 G) R& _% s% u+ D, n( l! ^- l) B5 f

曾鈺成需要考慮剪布的唯一個可接受的理由是拉布嚴重影響立法會的正常運作。他事後的書面解釋提及議員未能提出口頭質詢和兩項附屬法例的審議被拖延等例子。但這個情況是否構成嚴重影響，值得商榷。他沒有解釋為何他全盤接受政府認為財政預算案必須在6月中通過的死線。田北俊一言道破政府可以申請額外撥款，更顯得曾鈺成作出在6月22日的立法會會議前必須完成剪布的決定欠缺理據。

曾鈺成今次剪布的做法也有很大問題。議事規則第92條的有關條文是：「立法會所須遵循的方法及程序由立法會主席決定。」
3 g, \" S! P/ M7 V1 @
這不表示主席有絕對權力決定何時及如何剪布。曾鈺成的書面解釋提到有建議由議員動議一項議案以終止修正辯論，而他否決建議的理由是因為議事規則沒有這規定。這是典型的「公我贏、字你輸」！因為剪布沒有規定，所以主席可以決定新的方法及程序。但當有建議提出由大多數議員透過議案通過剪布決定時，曾鈺成卻說沒有這項規定，所以他不同意這樣做。為什麼由立法會整體決定會比由立法會主席一人決定更符合立法會本位的原則？即使議案因為在分組點票下泛民反對而未能通過，正反意見會成紀錄在案，而立法會主席按大多數議員的意見決定剪布，便來得合情合理。除了要盡快完成剪布或趁機擴張主席的權力外，我想不到曾鈺成有其他理由要大權獨攬。
5.39.217.76. B) M/ H6 g! l" A# `2 u, K3 D
另一個損害立法會程序的人例子是曾鈺成把在百多項合併修正議案下議員可以就每項發言的權利取消，更改為未有先例、限時完成的混合辯論。除了要在「死線」前完成剪布外，我想不到有什麼理由主席一方面同意每項修正逐一表決，另一方面卻不容許他自己決定合併的每項修正議案有起碼（例如10分鐘）的議員發言時間。

讓我重申結論：在有充足理據和符合程序公義的情況下，立法會(不是主席一人)剪布可以接受。但今次曾鈺成的剪布行動不符合上述兩項標準。
$ c( q) b8 {. b: m  i. N
基於司法機關不會輕易過問立法機關的內部運作的原則，司法覆核曾鈺成做法的成功機會微乎其微。但有心維護立法會的尊嚴和其獨立於政府外的憲法地位的議員應該在議會上跟進這件錯事，無論結果如何，起碼留下記錄，讓歷史評價。
tvb now,tvbnow,bttvb  p* p# U' Q0 o

歡迎光臨公仔箱論壇 (http://5.39.217.76/)