標題:
[時事討論]
反抗與罪名﹕誰來監管律政師？
[打印本頁]
作者:
felicity2010
時間:
2013-5-13 07:24 AM
標題:
反抗與罪名﹕誰來監管律政師？
本帖最後由 felicity2010 於 2013-5-13 07:26 AM 編輯
公仔箱論壇% }3 `$ e9 |% i3 V
公仔箱論壇; T% t4 ?, S" S1 F0 ?9 w: l
反抗與罪名﹕誰來監管律政師？
' ^, A9 ^: Z. N3 D& w/ Z; P公仔箱論壇
/ T* ]: I$ |! A4 k" K% M6 n5 M+ p
公仔箱論壇( Z5 \. @$ m$ K$ w
文
Melody Chan
% k% p5 h7 S. `- D* e3 |0 h5.39.217.76
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。7 `' _: X$ k2 @* A7 U
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。9 }1 X E; t2 ]
編按
﹕下文節錄自行將出版的《反抗就是罪名》一書，作者為被指受「政治檢控」的陳玉峰。文章原載於香港獨立媒體，原題為〈簽保守行為的抉擇﹕經濟實惠
v.s.原則問題——記一宗不在場的刑事壞案〉，成文於二○一○年。兩名示威者在反高鐵運動中被控在菜園村刑事壞鐵絲網。本文分析是否簽保守行為的抉擇。
6 C) \# u9 K. S, L
4 ]0 i5 V) u6 F- h# p
tvb now,tvbnow,bttvb' l* |* Z: |# x' n
0 d( M$ m3 N8 O/ n1 Q7 I/ S+ _7 UTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
$ A1 s. a( i+ \$ Z5.39.217.76
誰來監管律政師檢控不順眼的「挑戰行為」？
3 ]" o! W& o4 j0 `8 C
tvb now,tvbnow,bttvb/ B2 m9 A% M5 g/ m
兩名菜園村巡守隊員被控刑事壞，其中一名被告陳寧事發時根本不在場，卻被迫接受簽保守行為了事，條件是必須承認刑。
3 u+ q L9 H7 V6 K$ y4 o. U公仔箱論壇
2 z/ ~' [! L! T+ ?/ c公仔箱論壇
* [4 [5 j$ m! o) y7 e; v% F/ _* k
為什麼要認無做過的事
5.39.217.761 r! O" B: b2 u- A' @9 q, y4 {
" ?2 j F$ }8 q4 U3 c! p- `+ x
年頭朱凱迪被工人以一招「浮腰」襲擊，近日收到律政司來信，以「證據不足、拉到都告唔入」為由放棄檢控。但陳寧、黑傑此案，控方明知自己證據薄弱，卻沒有撤控，而是提出讓兩人簽保守行為。簽保的「好處」是兩人不需經歷審訊，因此也不是「罪名成立」，而且不留案底。不過兩人須向法庭承認自己犯案（
admit facts），並願意在未來一段時間不再犯法。如果犯法而又被抓的話，便需要「磅水」。
; J u1 X$ R6 m# u公仔箱論壇
tvb now,tvbnow,bttvb6 V3 T& F6 q* o# j/ U
但陳寧念念不忘的始終是﹕「我無做的事，為什麼要認？」當日陳寧不在現場，明明是控方有責任證明他在場（而必然失敗），為什麼一反過來，竟是他要承認自己有推鐵絲網？
% y2 J% K: k6 J8 V" O' F
) n. q q- d; r( w6 T5 E
不過，作為被告要考慮，今次控方讓他們簽保，條件是兩人同簽，即陳寧不接受，黑傑也不能簽保解決，兩人必須一起面對審訊。而簡單如此案的刑事審訊，控方需要從頭準備，甚或再安排認人等等。下次上庭正式第一次審，也要到數月之後。
4 _- }* K% g, v3 ~TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
/ E5 {+ Z/ K" w
三月被捕到目前，兩位被告已被這案纏繞了個多月，如再拖幾個月甚至半年，又是暑假當前或會影響暑期工、外遊等，壓力大亦煩人；而且打官司又不是贏硬，輸了或上訴，再拖更久；再輸便是兩位大好青年，每人一個刑事案底。黑傑讀社工，領牌或有麻煩；兩人以後如要出國進修，取錄及出入境未必順利……如此這般七除八扣，剩下合理的選擇便似乎是﹕接受吧。
tvb now,tvbnow,bttvb0 I R7 f* C; }
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。; Y! e# \: X5 r: q
但是「經濟實惠」回答不了陳寧平實尖銳的原則問題﹕為什麼要認無做過的事。黑傑表示，到今日也不理解，沒有經過審訊而「私了」的簽保，其實是怎麼一回事﹕「簽保純是一種憐憫，斷估你唔會再犯。它很容易被詮釋為『呢班人都係做錯事，但守行為就算數』，這就變成一種假憐憫。我們沒有做錯事。」
公仔箱論壇 S, t1 K6 K4 i
( @, [: _8 v: f4 p0 ^
1 Y& R1 M& N) u% c ?& x' P
檢控看不順眼的「挑戰行為」
; Z* f- E+ T9 q
5.39.217.76' X$ c8 r( H5 h, t$ E& I
近年警方、律政司選擇性拘捕／檢控、以權力威嚇示威者甚至普通市民屢見不鮮。
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。7 ^7 ?9 h8 P- d2 ~8 [, u0 t
3 b7 t. m/ J* l0 U9 g) ?. Q* e5.39.217.76
雖說律政司有絕對檢控酌情權（警方則有更大彈性決定是否拘捕），但如果律政司運用酌情權賦予的彈性，檢控看不順眼的所謂「挑戰行為」，又有誰來監管？簽保守行為是司法系統節省成本、達至效率的折衷方法；一方面也是讓律政司有個選擇，「放過」犯罪輕微的人讓他們不用留案底，有機會改過自新。但面對證據明顯不足的情，正確的該是撤控，而不是用簽保混過去。被控的巡守隊並不是要改過自新，他們要的是認認真真的檢控、痛痛快快的抗辯。「毋須經過審訊」固然免除被告長時間受壓力，代價卻同時弔詭﹕被告將失去在公開審訊中公平受審和抗辯的機會。
5 ]6 d5 s3 [) p9 f: ~. m: |
) u1 }) O/ N/ w) w# Q9 j9 U
正如律政司《檢控政策及常規—檢控人員守則》所載，前終院首席法官李國能說﹕「在公義的社會中，檢控有罪的人和釋放無罪的人，同樣合符公眾利益。」如果市民終於了解到目前的制度並不會達至社會公義，剩下的便會是一波又一波抗爭和革命。
1 }+ _# _7 E( n4 b) c; j# b1 G6 Y( I$ ?
. A& D2 }" @1 V9 Z# C3 A$ W
歡迎光臨 公仔箱論壇 (http://5.39.217.76/)
Powered by Discuz! 7.0.0
