標題:
[時事討論]
反抗與罪名﹕誰來監管律政師？
[打印本頁]
作者:
felicity2010
時間:
2013-5-13 07:24 AM
標題:
反抗與罪名﹕誰來監管律政師？
本帖最後由 felicity2010 於 2013-5-13 07:26 AM 編輯
8 N5 L4 O3 B# E/ Y! wtvb now,tvbnow,bttvb
' Q* |' ~* X0 i1 t& Z1 C% N5 bTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
反抗與罪名﹕誰來監管律政師？
0 @1 h+ {- e/ J, E2 @. f& t
4 \8 x7 n, i' W% D8 F% m5.39.217.76
% [+ ]( b3 Z% ?* k
文
Melody Chan
" d! N! `% F4 `' a5 v% F公仔箱論壇
5.39.217.764 W; R- Y6 D6 N5 H
% Q0 {8 \3 T- ]9 etvb now,tvbnow,bttvb
編按
﹕下文節錄自行將出版的《反抗就是罪名》一書，作者為被指受「政治檢控」的陳玉峰。文章原載於香港獨立媒體，原題為〈簽保守行為的抉擇﹕經濟實惠
v.s.原則問題——記一宗不在場的刑事壞案〉，成文於二○一○年。兩名示威者在反高鐵運動中被控在菜園村刑事壞鐵絲網。本文分析是否簽保守行為的抉擇。
- N1 R) {. p! K" w& X2 g5.39.217.76
; ?! l! j9 k" T( u+ r# R1 I
tvb now,tvbnow,bttvb) b, j0 z' ?; u4 a' X0 j$ S/ c
5.39.217.76" z, t3 r# e! n
- E' U7 V8 b: h$ G1 |0 O$ A& {3 |, {公仔箱論壇
誰來監管律政師檢控不順眼的「挑戰行為」？
/ _; l! ]) K+ |5 j' {. |3 }9 r: G
5.39.217.76( r0 O& ` [/ Z( i C2 Z0 d& Z
兩名菜園村巡守隊員被控刑事壞，其中一名被告陳寧事發時根本不在場，卻被迫接受簽保守行為了事，條件是必須承認刑。
公仔箱論壇( p3 l$ @0 ]# I+ x" r' k! Q
. x# T3 x3 m+ h4 F$ N6 o' Z& N2 f
5 l5 p! m( ~* Q0 U/ e. ]) y
為什麼要認無做過的事
6 a+ c0 `. N; c1 j& C. @2 q
2 Y9 l+ j6 S9 k/ q4 ~& x
年頭朱凱迪被工人以一招「浮腰」襲擊，近日收到律政司來信，以「證據不足、拉到都告唔入」為由放棄檢控。但陳寧、黑傑此案，控方明知自己證據薄弱，卻沒有撤控，而是提出讓兩人簽保守行為。簽保的「好處」是兩人不需經歷審訊，因此也不是「罪名成立」，而且不留案底。不過兩人須向法庭承認自己犯案（
admit facts），並願意在未來一段時間不再犯法。如果犯法而又被抓的話，便需要「磅水」。
( T# m1 o- H5 h5 b$ }) ]5.39.217.76
, |+ J6 w) Z, N7 j
但陳寧念念不忘的始終是﹕「我無做的事，為什麼要認？」當日陳寧不在現場，明明是控方有責任證明他在場（而必然失敗），為什麼一反過來，竟是他要承認自己有推鐵絲網？
5.39.217.768 l( q% Y! i# w- i2 z0 j' b# a
* n# l* K/ ^3 q9 F& B4 p8 z }
不過，作為被告要考慮，今次控方讓他們簽保，條件是兩人同簽，即陳寧不接受，黑傑也不能簽保解決，兩人必須一起面對審訊。而簡單如此案的刑事審訊，控方需要從頭準備，甚或再安排認人等等。下次上庭正式第一次審，也要到數月之後。
5.39.217.76( L/ K5 N% F& W
4 o* V3 w0 p, k4 q0 N
三月被捕到目前，兩位被告已被這案纏繞了個多月，如再拖幾個月甚至半年，又是暑假當前或會影響暑期工、外遊等，壓力大亦煩人；而且打官司又不是贏硬，輸了或上訴，再拖更久；再輸便是兩位大好青年，每人一個刑事案底。黑傑讀社工，領牌或有麻煩；兩人以後如要出國進修，取錄及出入境未必順利……如此這般七除八扣，剩下合理的選擇便似乎是﹕接受吧。
: Z. S5 |3 m; N: ~
公仔箱論壇/ V0 q7 L4 i/ r$ k) G/ i4 i" n
但是「經濟實惠」回答不了陳寧平實尖銳的原則問題﹕為什麼要認無做過的事。黑傑表示，到今日也不理解，沒有經過審訊而「私了」的簽保，其實是怎麼一回事﹕「簽保純是一種憐憫，斷估你唔會再犯。它很容易被詮釋為『呢班人都係做錯事，但守行為就算數』，這就變成一種假憐憫。我們沒有做錯事。」
- T2 h& a5 |5 ^
2 E+ v, c$ {5 V( Q# y. t
& F4 p$ S: p6 o/ u, ^# \tvb now,tvbnow,bttvb
檢控看不順眼的「挑戰行為」
4 n2 U. I Y2 V$ ]1 {- p
! i4 e% [9 x# y2 e. g( q9 R
近年警方、律政司選擇性拘捕／檢控、以權力威嚇示威者甚至普通市民屢見不鮮。
" R" `8 ~% ^$ c; h( W6 Wtvb now,tvbnow,bttvb
tvb now,tvbnow,bttvb5 {( o- m" e- v6 I, f& m5 \- P
雖說律政司有絕對檢控酌情權（警方則有更大彈性決定是否拘捕），但如果律政司運用酌情權賦予的彈性，檢控看不順眼的所謂「挑戰行為」，又有誰來監管？簽保守行為是司法系統節省成本、達至效率的折衷方法；一方面也是讓律政司有個選擇，「放過」犯罪輕微的人讓他們不用留案底，有機會改過自新。但面對證據明顯不足的情，正確的該是撤控，而不是用簽保混過去。被控的巡守隊並不是要改過自新，他們要的是認認真真的檢控、痛痛快快的抗辯。「毋須經過審訊」固然免除被告長時間受壓力，代價卻同時弔詭﹕被告將失去在公開審訊中公平受審和抗辯的機會。
- N$ |$ P) ^% N) [) S& W
tvb now,tvbnow,bttvb* z3 M) i8 m- }# E
正如律政司《檢控政策及常規—檢控人員守則》所載，前終院首席法官李國能說﹕「在公義的社會中，檢控有罪的人和釋放無罪的人，同樣合符公眾利益。」如果市民終於了解到目前的制度並不會達至社會公義，剩下的便會是一波又一波抗爭和革命。
公仔箱論壇) U. r& `7 [4 X ~% y& o
tvb now,tvbnow,bttvb) O8 C3 X+ z9 y' H$ C6 a! \
歡迎光臨 公仔箱論壇 (http://5.39.217.76/)
Powered by Discuz! 7.0.0
5.39.217.76" z, t3 r# e! n