標題:
[時事討論]
反抗與罪名﹕誰來監管律政師？
[打印本頁]
作者:
felicity2010
時間:
2013-5-13 07:24 AM
標題:
反抗與罪名﹕誰來監管律政師？
本帖最後由 felicity2010 於 2013-5-13 07:26 AM 編輯
$ R: X: Q2 X; m) F% ~4 Jtvb now,tvbnow,bttvb
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。7 P; A9 e/ P0 v8 ]( H, m) X
反抗與罪名﹕誰來監管律政師？
) N1 y/ Y9 \' X" y9 o2 o/ s
4 E! b% `, y) U! `5.39.217.76
% C4 o" o' \4 T. m7 S0 i5 }5.39.217.76
文
Melody Chan
; }4 v. M& e& d5 Z公仔箱論壇
8 x# B$ u1 J% U* M% `/ r
. `# i9 s s/ e. x: y7 z- _
編按
﹕下文節錄自行將出版的《反抗就是罪名》一書，作者為被指受「政治檢控」的陳玉峰。文章原載於香港獨立媒體，原題為〈簽保守行為的抉擇﹕經濟實惠
v.s.原則問題——記一宗不在場的刑事壞案〉，成文於二○一○年。兩名示威者在反高鐵運動中被控在菜園村刑事壞鐵絲網。本文分析是否簽保守行為的抉擇。
) O+ l6 r6 \; V6 z3 T5 b
: l+ f, V) M" R6 P公仔箱論壇
0 W& J9 m# Z$ v7 F$ u$ uTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
. z- c) K5 X( }# N
公仔箱論壇8 P$ Y2 R" y$ r7 }: [( V' z: ` G6 K
誰來監管律政師檢控不順眼的「挑戰行為」？
* ]9 I- H% I y R
2 a8 o* P9 S7 `7 i* x" @, y5.39.217.76
兩名菜園村巡守隊員被控刑事壞，其中一名被告陳寧事發時根本不在場，卻被迫接受簽保守行為了事，條件是必須承認刑。
tvb now,tvbnow,bttvb+ O/ V3 o; w- e9 l' ^9 X% g9 |
' b+ Q% P/ K7 A) C# S& ?/ D5.39.217.76
公仔箱論壇 E' D0 b" p3 @# x( A& z, \2 r
為什麼要認無做過的事
8 O5 w8 M' @9 u* b, m% K* c$ K
公仔箱論壇' [; H$ U2 T1 [4 N# i9 t
年頭朱凱迪被工人以一招「浮腰」襲擊，近日收到律政司來信，以「證據不足、拉到都告唔入」為由放棄檢控。但陳寧、黑傑此案，控方明知自己證據薄弱，卻沒有撤控，而是提出讓兩人簽保守行為。簽保的「好處」是兩人不需經歷審訊，因此也不是「罪名成立」，而且不留案底。不過兩人須向法庭承認自己犯案（
admit facts），並願意在未來一段時間不再犯法。如果犯法而又被抓的話，便需要「磅水」。
3 p5 {) D* @+ h- X/ x公仔箱論壇
5.39.217.76- w$ s* N: c6 I5 r' `
但陳寧念念不忘的始終是﹕「我無做的事，為什麼要認？」當日陳寧不在現場，明明是控方有責任證明他在場（而必然失敗），為什麼一反過來，竟是他要承認自己有推鐵絲網？
5.39.217.76: _/ T9 ?; K7 D1 \
公仔箱論壇 [4 K) d. ?* j& i5 }: k! @
不過，作為被告要考慮，今次控方讓他們簽保，條件是兩人同簽，即陳寧不接受，黑傑也不能簽保解決，兩人必須一起面對審訊。而簡單如此案的刑事審訊，控方需要從頭準備，甚或再安排認人等等。下次上庭正式第一次審，也要到數月之後。
5.39.217.76& C5 O# Z' y0 n- X3 O5 j
% }+ R( X, b2 R- d3 m7 F" E$ b9 ]+ ?tvb now,tvbnow,bttvb
三月被捕到目前，兩位被告已被這案纏繞了個多月，如再拖幾個月甚至半年，又是暑假當前或會影響暑期工、外遊等，壓力大亦煩人；而且打官司又不是贏硬，輸了或上訴，再拖更久；再輸便是兩位大好青年，每人一個刑事案底。黑傑讀社工，領牌或有麻煩；兩人以後如要出國進修，取錄及出入境未必順利……如此這般七除八扣，剩下合理的選擇便似乎是﹕接受吧。
. ^: @1 M- `- R `: a+ q- A6 H
1 Z1 H; K$ V; k% ~$ Z( Y5.39.217.76
但是「經濟實惠」回答不了陳寧平實尖銳的原則問題﹕為什麼要認無做過的事。黑傑表示，到今日也不理解，沒有經過審訊而「私了」的簽保，其實是怎麼一回事﹕「簽保純是一種憐憫，斷估你唔會再犯。它很容易被詮釋為『呢班人都係做錯事，但守行為就算數』，這就變成一種假憐憫。我們沒有做錯事。」
3 X$ F: {1 X" ]4 @tvb now,tvbnow,bttvb
2 r+ [! @% l7 O2 h$ A
* O0 z0 l- {2 p& T/ o2 h, m! A
檢控看不順眼的「挑戰行為」
/ R0 g; Y0 {' p- g8 j) v6 y- ?TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
2 G& @1 d# E1 S; s K
近年警方、律政司選擇性拘捕／檢控、以權力威嚇示威者甚至普通市民屢見不鮮。
9 Q" y" [4 F7 w4 e+ I
) l, M% O J! C( G4 `. J
雖說律政司有絕對檢控酌情權（警方則有更大彈性決定是否拘捕），但如果律政司運用酌情權賦予的彈性，檢控看不順眼的所謂「挑戰行為」，又有誰來監管？簽保守行為是司法系統節省成本、達至效率的折衷方法；一方面也是讓律政司有個選擇，「放過」犯罪輕微的人讓他們不用留案底，有機會改過自新。但面對證據明顯不足的情，正確的該是撤控，而不是用簽保混過去。被控的巡守隊並不是要改過自新，他們要的是認認真真的檢控、痛痛快快的抗辯。「毋須經過審訊」固然免除被告長時間受壓力，代價卻同時弔詭﹕被告將失去在公開審訊中公平受審和抗辯的機會。
5.39.217.76, r2 _$ t& f" c: E+ A! g3 Y0 v6 {) c
) N) ~9 d I" b9 ~1 v5.39.217.76
正如律政司《檢控政策及常規—檢控人員守則》所載，前終院首席法官李國能說﹕「在公義的社會中，檢控有罪的人和釋放無罪的人，同樣合符公眾利益。」如果市民終於了解到目前的制度並不會達至社會公義，剩下的便會是一波又一波抗爭和革命。
公仔箱論壇8 ~. ~0 X) g, T, y% v# ^4 t% i
2 x' y5 R7 K6 f+ r
歡迎光臨 公仔箱論壇 (http://5.39.217.76/)
Powered by Discuz! 7.0.0
