標題:
[時事討論]
反抗與罪名﹕誰來監管律政師？
[打印本頁]
作者:
felicity2010
時間:
2013-5-13 07:24 AM
標題:
反抗與罪名﹕誰來監管律政師？
本帖最後由 felicity2010 於 2013-5-13 07:26 AM 編輯
: D. S" D/ ^, t: T
4 b4 v. B3 l3 O# l" \2 ]5.39.217.76
反抗與罪名﹕誰來監管律政師？
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。( Q2 S; O* w3 t8 Q& c5 F
6 }5 P% d# D% [( ?TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
6 R) N& ?9 z6 n9 k) Q7 h( C# K4 Y
文
Melody Chan
9 N2 C J. L$ p* w4 D
; v+ t' s# c0 B5.39.217.76
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。 L# Z! Z f# I% p' ^, m. U
編按
﹕下文節錄自行將出版的《反抗就是罪名》一書，作者為被指受「政治檢控」的陳玉峰。文章原載於香港獨立媒體，原題為〈簽保守行為的抉擇﹕經濟實惠
v.s.原則問題——記一宗不在場的刑事壞案〉，成文於二○一○年。兩名示威者在反高鐵運動中被控在菜園村刑事壞鐵絲網。本文分析是否簽保守行為的抉擇。
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。8 e( g: W# {- E, B; c% p
公仔箱論壇9 j$ E1 o) U1 L1 B
5.39.217.76. d* w7 }2 J: {7 o
公仔箱論壇8 ~$ h( z7 N/ D7 z& t
5.39.217.768 a, G2 q+ C* s) n
誰來監管律政師檢控不順眼的「挑戰行為」？
, [2 T# j0 B" p
( y4 W5 b1 Y# F% C
兩名菜園村巡守隊員被控刑事壞，其中一名被告陳寧事發時根本不在場，卻被迫接受簽保守行為了事，條件是必須承認刑。
tvb now,tvbnow,bttvb y j0 k8 P- v5 R
+ e( z9 G$ T* d! W: p! C公仔箱論壇
1 Q! A- k& j# e! |公仔箱論壇
為什麼要認無做過的事
8 K9 ?1 | ?4 E$ ^2 j* Q ntvb now,tvbnow,bttvb
% ]/ Z% ]2 j( m; ]1 u2 ]" X# o% l
年頭朱凱迪被工人以一招「浮腰」襲擊，近日收到律政司來信，以「證據不足、拉到都告唔入」為由放棄檢控。但陳寧、黑傑此案，控方明知自己證據薄弱，卻沒有撤控，而是提出讓兩人簽保守行為。簽保的「好處」是兩人不需經歷審訊，因此也不是「罪名成立」，而且不留案底。不過兩人須向法庭承認自己犯案（
admit facts），並願意在未來一段時間不再犯法。如果犯法而又被抓的話，便需要「磅水」。
% N8 ?" P# p6 K9 X9 [ Y+ Q. {
tvb now,tvbnow,bttvb( p+ Z' b( U& E
但陳寧念念不忘的始終是﹕「我無做的事，為什麼要認？」當日陳寧不在現場，明明是控方有責任證明他在場（而必然失敗），為什麼一反過來，竟是他要承認自己有推鐵絲網？
! m3 K5 f$ ^, _tvb now,tvbnow,bttvb
2 K5 _4 M# i/ Z7 }, J0 m
不過，作為被告要考慮，今次控方讓他們簽保，條件是兩人同簽，即陳寧不接受，黑傑也不能簽保解決，兩人必須一起面對審訊。而簡單如此案的刑事審訊，控方需要從頭準備，甚或再安排認人等等。下次上庭正式第一次審，也要到數月之後。
; C4 O5 z! Y% g: f5 j' W9 Ztvb now,tvbnow,bttvb
r8 A, X. B6 e6 p公仔箱論壇
三月被捕到目前，兩位被告已被這案纏繞了個多月，如再拖幾個月甚至半年，又是暑假當前或會影響暑期工、外遊等，壓力大亦煩人；而且打官司又不是贏硬，輸了或上訴，再拖更久；再輸便是兩位大好青年，每人一個刑事案底。黑傑讀社工，領牌或有麻煩；兩人以後如要出國進修，取錄及出入境未必順利……如此這般七除八扣，剩下合理的選擇便似乎是﹕接受吧。
# w1 [0 W, O4 z6 z; b/ s2 E" c+ mTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。; f' ` |, ~) T* c: @
但是「經濟實惠」回答不了陳寧平實尖銳的原則問題﹕為什麼要認無做過的事。黑傑表示，到今日也不理解，沒有經過審訊而「私了」的簽保，其實是怎麼一回事﹕「簽保純是一種憐憫，斷估你唔會再犯。它很容易被詮釋為『呢班人都係做錯事，但守行為就算數』，這就變成一種假憐憫。我們沒有做錯事。」
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。& H1 Q7 g2 F e0 g7 }( i
tvb now,tvbnow,bttvb# `' P8 C% }1 e( T, J0 G3 @8 }
公仔箱論壇6 y0 l! k( n5 K' d
檢控看不順眼的「挑戰行為」
5.39.217.761 O! X7 Q6 v. {! k
" W# k7 z0 l" h& a; H
近年警方、律政司選擇性拘捕／檢控、以權力威嚇示威者甚至普通市民屢見不鮮。
, ^2 I; @, z6 l. B& b5 c+ F5.39.217.76
' v4 X2 {+ i. f* h$ ]7 J8 t公仔箱論壇
雖說律政司有絕對檢控酌情權（警方則有更大彈性決定是否拘捕），但如果律政司運用酌情權賦予的彈性，檢控看不順眼的所謂「挑戰行為」，又有誰來監管？簽保守行為是司法系統節省成本、達至效率的折衷方法；一方面也是讓律政司有個選擇，「放過」犯罪輕微的人讓他們不用留案底，有機會改過自新。但面對證據明顯不足的情，正確的該是撤控，而不是用簽保混過去。被控的巡守隊並不是要改過自新，他們要的是認認真真的檢控、痛痛快快的抗辯。「毋須經過審訊」固然免除被告長時間受壓力，代價卻同時弔詭﹕被告將失去在公開審訊中公平受審和抗辯的機會。
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。4 ]4 R1 c& G' H' ?# e6 Z& A7 w' X* H
5.39.217.76" u- N' `: j0 y, J/ N
正如律政司《檢控政策及常規—檢控人員守則》所載，前終院首席法官李國能說﹕「在公義的社會中，檢控有罪的人和釋放無罪的人，同樣合符公眾利益。」如果市民終於了解到目前的制度並不會達至社會公義，剩下的便會是一波又一波抗爭和革命。
, s$ M- Z. e% _6 ptvb now,tvbnow,bttvb
+ Q. K; x& A7 H) \& F) H
歡迎光臨 公仔箱論壇 (http://5.39.217.76/)
Powered by Discuz! 7.0.0
公仔箱論壇8 ~$ h( z7 N/ D7 z& t