標題:
[時事討論]
反抗與罪名﹕誰來監管律政師？
[打印本頁]
作者:
felicity2010
時間:
2013-5-13 07:24 AM
標題:
反抗與罪名﹕誰來監管律政師？
本帖最後由 felicity2010 於 2013-5-13 07:26 AM 編輯
% e( u0 r7 G1 P, k5 ^7 z" Otvb now,tvbnow,bttvb
; W" \* ?* F8 @; cTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
反抗與罪名﹕誰來監管律政師？
" D" N! o5 a3 M" o) l2 fTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
. W$ A M7 L6 z atvb now,tvbnow,bttvb
0 n1 X# t* d9 H! U% D7 W2 yTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
文
Melody Chan
8 ?. i1 g8 e( Z+ {: `
5 X& b7 L' {2 U, S7 }3 g3 bTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
* @) q5 E3 E- m
編按
﹕下文節錄自行將出版的《反抗就是罪名》一書，作者為被指受「政治檢控」的陳玉峰。文章原載於香港獨立媒體，原題為〈簽保守行為的抉擇﹕經濟實惠
v.s.原則問題——記一宗不在場的刑事壞案〉，成文於二○一○年。兩名示威者在反高鐵運動中被控在菜園村刑事壞鐵絲網。本文分析是否簽保守行為的抉擇。
- K- o9 ^, T; j1 p
$ a2 z3 N7 P5 n: ^! p- E% R0 B$ a' v
公仔箱論壇 q# u- c- ^1 _4 d0 U5 m
5.39.217.76# Z& F- }: Q5 L) U) W+ i/ O
5.39.217.76" D L& F1 N& U8 [( j2 g) e
誰來監管律政師檢控不順眼的「挑戰行為」？
tvb now,tvbnow,bttvb8 B* e5 F2 G( R) Z9 n+ T
' q1 @6 K B* O: V' Q, v
兩名菜園村巡守隊員被控刑事壞，其中一名被告陳寧事發時根本不在場，卻被迫接受簽保守行為了事，條件是必須承認刑。
7 ]. g5 f2 q# ] {" X- Q5 t& G5.39.217.76
9 d) ]5 O6 R. aTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
. d1 B& X0 d& s' u' d公仔箱論壇
為什麼要認無做過的事
公仔箱論壇: R: s: X* Q0 m2 ~# g6 m
' k# z8 | o5 K3 ]0 @. Vtvb now,tvbnow,bttvb
年頭朱凱迪被工人以一招「浮腰」襲擊，近日收到律政司來信，以「證據不足、拉到都告唔入」為由放棄檢控。但陳寧、黑傑此案，控方明知自己證據薄弱，卻沒有撤控，而是提出讓兩人簽保守行為。簽保的「好處」是兩人不需經歷審訊，因此也不是「罪名成立」，而且不留案底。不過兩人須向法庭承認自己犯案（
admit facts），並願意在未來一段時間不再犯法。如果犯法而又被抓的話，便需要「磅水」。
( a# Z8 _/ d9 B
) ~! }4 p0 O R; U/ ctvb now,tvbnow,bttvb
但陳寧念念不忘的始終是﹕「我無做的事，為什麼要認？」當日陳寧不在現場，明明是控方有責任證明他在場（而必然失敗），為什麼一反過來，竟是他要承認自己有推鐵絲網？
5.39.217.76- G5 ^7 _ v5 F; k
) u* F0 c% t3 I
不過，作為被告要考慮，今次控方讓他們簽保，條件是兩人同簽，即陳寧不接受，黑傑也不能簽保解決，兩人必須一起面對審訊。而簡單如此案的刑事審訊，控方需要從頭準備，甚或再安排認人等等。下次上庭正式第一次審，也要到數月之後。
4 g; N" L9 h( @: e
tvb now,tvbnow,bttvb& R6 i# g# P; X# Q
三月被捕到目前，兩位被告已被這案纏繞了個多月，如再拖幾個月甚至半年，又是暑假當前或會影響暑期工、外遊等，壓力大亦煩人；而且打官司又不是贏硬，輸了或上訴，再拖更久；再輸便是兩位大好青年，每人一個刑事案底。黑傑讀社工，領牌或有麻煩；兩人以後如要出國進修，取錄及出入境未必順利……如此這般七除八扣，剩下合理的選擇便似乎是﹕接受吧。
tvb now,tvbnow,bttvb1 p' p# \. p! l9 Q0 e1 N7 F: ?* }$ x
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。0 u: t+ D$ J/ S9 e
但是「經濟實惠」回答不了陳寧平實尖銳的原則問題﹕為什麼要認無做過的事。黑傑表示，到今日也不理解，沒有經過審訊而「私了」的簽保，其實是怎麼一回事﹕「簽保純是一種憐憫，斷估你唔會再犯。它很容易被詮釋為『呢班人都係做錯事，但守行為就算數』，這就變成一種假憐憫。我們沒有做錯事。」
' a$ D7 T$ L" F3 [2 ?: r& S5.39.217.76
# M+ F( y+ M2 u) B9 z0 K! W
, @% F+ e! ~- W; |0 u
檢控看不順眼的「挑戰行為」
m- r s# V; R) l
% T' x8 e( v- m2 Z0 mtvb now,tvbnow,bttvb
近年警方、律政司選擇性拘捕／檢控、以權力威嚇示威者甚至普通市民屢見不鮮。
5 `! y: r8 Z6 f- m) W2 [) ^% j0 L
3 z- c' A1 c9 [# w7 S
雖說律政司有絕對檢控酌情權（警方則有更大彈性決定是否拘捕），但如果律政司運用酌情權賦予的彈性，檢控看不順眼的所謂「挑戰行為」，又有誰來監管？簽保守行為是司法系統節省成本、達至效率的折衷方法；一方面也是讓律政司有個選擇，「放過」犯罪輕微的人讓他們不用留案底，有機會改過自新。但面對證據明顯不足的情，正確的該是撤控，而不是用簽保混過去。被控的巡守隊並不是要改過自新，他們要的是認認真真的檢控、痛痛快快的抗辯。「毋須經過審訊」固然免除被告長時間受壓力，代價卻同時弔詭﹕被告將失去在公開審訊中公平受審和抗辯的機會。
0 t; d: K. z; n2 J
- ? k/ W" _0 P8 Q5.39.217.76
正如律政司《檢控政策及常規—檢控人員守則》所載，前終院首席法官李國能說﹕「在公義的社會中，檢控有罪的人和釋放無罪的人，同樣合符公眾利益。」如果市民終於了解到目前的制度並不會達至社會公義，剩下的便會是一波又一波抗爭和革命。
) b9 i" }0 |8 y. R D
5.39.217.768 X# Z7 g# ~) R, ~
歡迎光臨 公仔箱論壇 (http://5.39.217.76/)
Powered by Discuz! 7.0.0
5.39.217.76# Z& F- }: Q5 L) U) W+ i/ O