標題:
[時事討論]
開卷看天下 ﹕尊重的資格,想像的包容
[打印本頁]
作者:
felicity2010
時間:
2013-5-13 07:01 AM
標題:
開卷看天下 ﹕尊重的資格,想像的包容
開卷看天下 ﹕尊重的資格,想像的包容
公仔箱論壇+ P1 @0 h7 V! k( r4 ~1 k
文 朗 天
tvb now,tvbnow,bttvb7 c/ j3 g3 |. j
公仔箱論壇% B; @$ g5 \' m3 p
. k4 `5 b& L' ?" y) L3 pTVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
五四運動九十四周年,參觀升旗禮的本地中學生笑語記者,談她所理解(或授意理解)的「五四精神」,竟是「尊重與包容」。
TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。8 J! \. h5 d `1 x3 m
公仔箱論壇9 e5 R4 Z3 _. s8 j/ K3 [2 F( q
報道一刊出,公眾群起嘩然,「反國教」未落帷幕,立即又來一宗活例。中港矛盾日亟,建制力求「河蟹」之際,歷史事實也顧不了那麼多,把科學與民主、激進救國等五四運動常識扔到一旁又有何難?莘莘學子,淪為意識形態工程的棋子更不足惜吧。
公仔箱論壇. D3 |8 x' d8 s+ S! ^$ |0 n! ^
6 ~7 V' l: g* z+ o8 ]tvb now,tvbnow,bttvb
九十四年前的北京學生做過什麼,知識分子提出過什麼,本來不是問題,一直都不是問題。現在居然可恣意歪曲,指鹿為馬,我們固然可歸因於國家機器盲信論說權便是一切,知識是權力,奴役是自由,誰有權誰說的便是「真理」,搞不好還亂引福柯(
M. Foucault)理論支持。我們固可如此批判,以正視聽,但既然對方如此看重尊重與包容,換另一個角度,乘機談談尊重和包容,也未嘗沒有廓清思路的意義。
: z( A& @, A$ l, }+ ~
tvb now,tvbnow,bttvb$ q" b4 f$ p4 F# }( X* h7 n; [
6 V- a! b+ h' B" F. F% w5.39.217.76
誰有資格尊重別人
7 ^. e7 j. ^7 |0 h
; _" k* x1 x& @# R+ i
有人要求我們尊重,一般都曉得駁稱,不是所有人都值得被尊重。其實,更好的說法難道不是倒過來認定,不是所有人都有資格尊重別人嗎?當代城市社會學家理查桑內特(
Richard Sennett)在其自報家門之作《尊重》(Respect In a world of Inequality,2003)中,一反西方嚴肅學者低調的慣例,鮮有地談到自己的出身。在該書的第一章,作者以自己在芝加哥窮人聚居的新市鎮成長為例,談黑白混居的種族和倫理問題。其間,桑內特強調在少年時代練習大提琴中懂得了自重(self respect),儘管後來手指筋膜出了問題,音樂事業被迫突然中止,不得不轉行做社會學家,但那份好好練琴、專心做好一件事的匠人專業精神,一直追隨他。
7 [$ t S3 C# _3 c; @ w
/ K1 ?5 i1 [+ w* R4 R公仔箱論壇
所謂匠人精神,便是一種能令人專心做事,放下自我的薰習。唯能放下自我,才能好好尊重他人。
8 x- H7 j/ E/ V. J4 D
tvb now,tvbnow,bttvb& g1 \6 b7 C" d* v
五四運動期間,軍閥內鬥不斷,西方列強臨門,國民救國意識高漲,當時不乏人覺得,再不自強,真的可能亡國。如此處境,其實很難持一個匠心,求一個專意;尊重也者,談何容易?
% W5 `# C9 U+ B9 h
& M8 J( m3 c- c8 H/ Y
O( h9 k! m0 `( ~* G" Q
與陌生人相處的麻煩
4 g$ W8 B/ K' t1 ~. {5 ]
/ c# S6 X$ I6 q) ? m7 d
至於包容,即使我們同意那是一項美德,大抵仍不得不問﹕包容的對象是誰呢?非我族類?陌生人?「入侵者」?
& s2 U6 w V- l/ ^* }; t! R% ?
TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。5 S% v0 f3 k( V& B ^: W! |
英國著名文化學者伊格爾頓(
Terry Eagleton)《陌生人》(Troubles with Strangers: A Study of Ethics)對上述問題提供了一個有趣的論述向度。倫理學和政治學的課題都是如何與他人相處,由日常待人接物,到結盟、立約、制定權限、謀求共識(或近年時興說的異識)。伊格爾頓嘗試通過這本野心之作,就西方倫理學中對待陌生人和包容他人的理論作一系統的梳理。
* d+ M T1 @% h. W公仔箱論壇
公仔箱論壇8 v# {0 q j. t: P
「匠心獨運」的伊格爾頓,借助的是心理分析大師拉康(
J. Lacan)著名的三元框架﹕想像(Imaginary)、象徵(Symbolic)與真實(Real);將歷來的西方倫理學依次區分為想像倫理學、象徵倫理學與真實倫理學。
公仔箱論壇0 @% u7 V0 z" y# V
5.39.217.767 x1 |; S4 y; \, G6 @4 D9 l: }1 `
依其歸類,休謨、阿當史密斯等重道德情感、良心和仁愛情操的倫理主張屬於想像層;史賓諾沙、康德等重道德法則、理性主義的屬於象徵層;而講求意志的叔本華、齊克果、尼采下開直視他者的利維納斯(
E. Levinas)、德里達(J. Derrida)、巴迪歐(A. Badiou)等,則屬於真實層。
" X8 F3 ~. A( b. c' B Q5.39.217.76
TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。# t* e) R; C8 S5 ]; i; F: \
# \- y S% o5 R9 Q7 ]$ ytvb now,tvbnow,bttvb
同情心倫理
. @$ V3 w3 s& G A5 B" o! Z% w5.39.217.76
. ^! A( I0 T* |# e' P
想像倫理學的主旋律是己所不欲,勿施於人。他人只是從自己出發的想像和構想,因而主客經常互換,混而一談。拉康以鏡象式想像來說明個體自我的形成,伊格爾頓則順其理路再往外推,直探同情心(
sympathy)及推恩邏輯的界限。想像倫理學的困境顯然易見,今天大家都曉得該用同理心(empathy)代替同情心,因為後者其實充滿自我中心的僭妄。放到當下的香港現實,人們盡可想像出各種各樣的他者,以不同的名目稱謂之(如「蝗蟲」、「強國人」、血濃於水的同胞……),但其虛幻不實的性質則一,提供不了倫理及政治行為的對象基礎。
- Q' z' L4 [/ y) d1 w5 l8 OTVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
公仔箱論壇' R. b- d7 w$ a. `0 M7 ]' j3 _3 c2 |8 G
象徵倫理學透過符號樹立了「他者」(
The Other)觀念,它不再是主觀的投射,我們可以藉彼思考主體間的交往。諸如「不可危及他人自由的自由才是真自由」之類的律則確立。然而,包容的對象卻變得抽象。
tvb now,tvbnow,bttvb! }; @4 x) h( a( x
7 C$ n# }$ ]: f2 P
; S _3 }7 j: J/ z5 T+ ^ A0 T
真實的包容者
* @, K; J' S3 V3 Q" q
% o: f8 ]3 L$ A2 c; K* F0 q5.39.217.76
一個具體而真實的包容對象,並非現實(
reality)中遇到的任何人。伊格爾頓承接拉康,視現實為想像或象徵物。現實非但無助於我們變得實在,反而遮掩了真實的「揭示」。真實是永遠無法內化、不斷拒絕我們想像和符號化的領域,那是永遠不會達成的目標,意欲不住投注,卻注定徒勞之處。真實倫理學的主體正是接受這徒勞並且樂得如此。
g" y6 q# C0 T, W2 |tvb now,tvbnow,bttvb
% q6 @+ p6 X0 R+ p
明乎此,在真實界,其實也無所謂包容。沒有可被真正包容的對象。相反,只有不斷拒絕我們包容的人和事。伊格爾頓嘗稱,真正朋友不需要我們特別優待,給予特權。反之,我們要把他們視為像敵人一樣。諺語中的「敵人比朋友更值得尊重」,有了最恰當的理解——只有把對方視為無所包容的對象,宛如敵人,他才得到真正的尊重﹕被視為真實的人。而人便是如此這般彼此保住了實在性。
tvb now,tvbnow,bttvb7 X6 w. Z, l: P% `" V
$ ~0 v/ L& g0 i& o1 h; C( {0 v \: U
敦促我們尊重和包容的人,又可曾顧及自身和我們的真實價值呢?
& b3 F9 B! k a7 @
* E1 d7 _/ }# pTVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
" C! K* O( Y @3 S2 i
公仔箱論壇0 t4 z" I6 Z. J$ n! H% v
公仔箱論壇3 Y; v/ ?3 k5 Y* A6 v
tvb now,tvbnow,bttvb/ H2 ~$ K, |2 e3 {' F- J
歡迎光臨 公仔箱論壇 (http://5.39.217.76/)
Powered by Discuz! 7.0.0