" X7 a' a9 c' G* r公仔箱論壇人口販賣都可以是出於「自願」公仔箱論壇' O4 A: w1 @! t$ L' c
5.39.217.767 ]. B. O, t: K- n% A/ u* \3 w
這裏帶出了一個值得反思的問題,是否只要不是被強權、武力強加諸身上,而是通過市場上的所謂「自願」交易,那麼有關的行為便一定符合公義,便應該被接受和允許呢?: P# B' S" x; M9 {, m
1 B2 V% k8 K9 W C* L請容我舉一個較為極端但卻完全合乎前述情理的例子。中國古時有所謂「賣身葬父」,窮等人家子女,在走投無路的情下,為了換取幾分薄錢,以濟家裏的燃眉之急(例如葬父),不惜販賣自己為奴為婢。他們當中或有被迫,但也有很多是出於孝心,而「自願」犧牲自己,那麼,大家又如何看待這些市場上的「自願」交易呢?是否表示賣身者只要「自願」,那麼販賣人口便可以被接受和允許呢?5.39.217.76# F6 y. K% r5 j. N; O2 c. c
tvb now,tvbnow,bttvb: O! J! p' V0 I7 P/ P4 \
如果一個社會貧富懸殊到一個地步,讓貧者生計無依,走投無路,要去當童工,要去當妾侍,要販賣自己為奴為婢,面對這樣的人間慘劇,那麼,我們應該涼薄地說:「冇人住支槍來逼你,那是你自己自願的﹗」還是,反思社會究竟出了什麼問題,應該如何改革,讓弱勢社群真正「有得揀」呢? . Q, R# b& i, P# R5 n公仔箱論壇 8 ], y* ~7 `7 \! r' j, x3 e 0 q2 `: p7 T3 f) t( i桑德爾:一紙合約並非自給自足的道德工具 , L8 t5 R- [' M4 a U2 a, p2 N o
被《華盛頓郵報》形容為「全美最知名大學教授」的政治哲學家,哈佛大學教授桑德爾(Michael Sandel),他所教授的一門課「正義」(Justice),不單成了哈佛最受歡迎的課,更因被錄影並歷史性的在公共電視播出,而在全球範圍引起哄動。有關教學內容後來出版成《Justice: What's the Right Thing to Do?》(中譯本:《正義:一場思辯之旅》)一書。 2 G& J o/ S+ ~! V) V: ?公仔箱論壇 . k0 Z+ y, `% b% Z% x該書的第六章「為底層爭平等」中,談到「契約的道義」時,有這樣的一個論點: 4 C/ p. ]8 o. R5.39.217.765 L1 s9 ?; q( n2 l) a" K4 b/ o
「我們有時以為,當兩人達成協議,其條件想必是公平的。換句話說,我們假設契約本身就是內容條件的合理化。但實際並非如此,至少合約本身並不足以使內容合理。實際契約並非自給自足的道德工具。你我達成協議,單憑這個事實並不足以構成公平。」(見此書中文版,頁161-62)9 K! {+ n+ ^! B# @7 Z