標題:
[時事討論]
黎廣德: 不要侮辱港人 請陳茂波公開辯論
[打印本頁]
作者:
felicity2010
時間:
2013-5-7 10:46 AM
標題:
黎廣德: 不要侮辱港人 請陳茂波公開辯論
本帖最後由 felicity2010 於 2013-5-7 10:49 AM 編輯
tvb now,tvbnow,bttvb3 O7 e& ^4 g* J+ W
# S! ]$ i- s- G0 H4 Y
黎廣德
: 不要侮辱港人 請陳茂波公開辯論
2 V! g% h0 E$ l3 r% }) qTVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
9 l2 t7 W2 x$ l( r( i
8 l7 @$ x g3 X. w3 a' I2 G8 {; ]* @TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
發展局「博客」陳茂波今天在「局長隨筆」表示,近萬名向城規會提出反對將中環海濱劃作「軍事用途」的香港人,都是「在網上看到有關不確陳述和呼籲而又未能掌握事實全部的市民」,這實在是對香港市民和傳媒極大的侮辱。
5.39.217.763 B x+ s& ] N" y. y1 {- [. W$ o
: B5 z% z. ^7 E5 J5 P) T6 \tvb now,tvbnow,bttvb
事實上,在
4月15日,即城規會截止意見申述的最後一天,市民本着對香港的熱愛、對城市的關懷,在掌握「軍用碼頭」改劃「軍事用地」事件的來龍去脈後,馬上致函城規會,正是公民社會成熟的表現。
8 Z' o$ I. r" _公仔箱論壇
6 b8 E7 M& @1 x, }4 t
陳茂波指責報章和民間團體以「失實的指控誤導了公眾」,只是希望轉移視線,逃避交代兩個最核心的問題:
5.39.217.76) _4 @, d* [9 h: c. @$ i/ L2 Q
% {; h: k h" t; ^( E, B
一、為何要把解放軍軍艦每隔三至四年才用一次的碼頭,要從過去十多年來的法定圖則上的「休憩用地」改劃作「軍事用途」,並且遲至
4月21日才在「局長隨筆」首次說明「軍用碼頭的建造工程完成後,將移交予香港駐軍管理」的部署?
! ~: M5 Q3 j9 _4 ] \tvb now,tvbnow,bttvb
二、為何發展局有法不依,未有按照法定圖則的要求向城規會申請,便偷步興建了軍事碼頭四個建築物及一條幾十米長横空而過的「日本軍刀」型石屎橫樑裝飾?明明大綱圖註釋中的第七段說明「經常准許的政府工程」並不包括已列於「第二欄」用途的工程 (而碼頭用途正列於「第二欄」),陳茂波卻裝作視而不見並且多次逃避記者追問?
tvb now,tvbnow,bttvb6 w% `5 C, f9 ]/ R' g6 t
tvb now,tvbnow,bttvb2 U# ?; I1 [" J- m6 G3 q& {
保護海港協會在提交城規會的函件中,確曾錯把軍用碼頭的可建樓面面積由
10萬平方呎寫成100萬平方呎 (政府於2013年4月15日晚發出新聞稿澄清,雖然軍用碼頭高限為主水平基準上10米,但「而現時軍用碼頭的地面已是主水平基準上4.2米」。因此,按 照政府的解釋推算,建築物最多樓高兩層,可建樓面面積最多為6萬多平方呎。),但有多少市民是因為這個錯誤數字而致函給城規會?陳茂波把這項錯誤無限放 大,說近萬的市民都受誤導,究竟有何依據?
3 K4 E9 g8 K4 T公仔箱論壇
1 ~. }9 P2 s& GTVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
我提議所有認為自己受傳媒和民間團體誤導而致函城規會的市民,可致函陳茂波撤回反對意見。反之,認為陳茂波有責任回應公眾質詢的市民,可致函陳茂波要求他接受民間團體公開辯論的邀請。我們歡迎他選擇任何日期和時間,在中環海濱公開討論,讓真相越辯越明。
6 K3 t2 i' Z3 j0 l& `( M+ n# R
2 c1 g9 [4 A# a) rTVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
參考連結:
tvb now,tvbnow,bttvb- ^! T. u( b" g9 x
TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。7 S' v( M s% s% \ v
發展局局長隨筆:《所為何事?》
; b6 B) L: V# |0 ]
7 a- p6 L$ { X3 ]4 I; Q9 Q
% g' y- y$ Q+ |3 i) j6 ?' a3 Ntvb now,tvbnow,bttvb
添馬男
: 謬波玩死解放軍
公仔箱論壇* ~; C/ w0 f, [% g& ^$ d
- s& W, [' s0 Y' B* |6 ktvb now,tvbnow,bttvb
TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。+ u- ?, U7 f. _( p+ k8 }" ]8 Z" x
現屆政府官員,上場後飽受傳媒批評,不單政治及政策論述水平低,辯論及溝通能力弱,而且態度惡劣。早前梁振英同前線記者茶敍,記者問到政改諮詢時間表何時啟動,是否要請示喬曉陽,梁振英回應一句
rubbish,令人愕然 O 嘴。眾所周知政改問題上北京係有權參與,政改五部曲有規有矩,記者提問合情合理,梁振英為何咁大反應!而且用字粗鄙。Rubbish在殖民地時代,是洋人高官辱罵華人下屬常用之詞,用來回應記者提問,殊不恰當。
3 Z/ f4 U! f, t0 k5 H5.39.217.76
/ {5 {7 e" Y( F公仔箱論壇
/ `: e5 w- b+ h( U8 b
寫網誌當從政
4 \ c) N$ g9 K) z7 A! Stvb now,tvbnow,bttvb
( e" ~, B$ E6 \- m
至於另一位梁粉局長陳茂波,就更加可笑,以在網誌發表文章當做從政,有時真係諗,如果寫文章可以作為官員立場,代表政府發言,點解要比
30 幾萬一個月人工。佢為解放軍碼頭保駕護航,用網誌方式發表強硬言論,批評向城規會提出反對人士無理取鬧。我當你政府今次啱晒,反對人士全部錯晒,咁點解陳局長唔敢公開同公民黨辯論,落立法會砌過,駁斥佢哋歪曲事實呢?更可笑係用局方名義發出,一個正規新聞稿也欠奉。
& O5 w/ H" y: U/ @, ] |tvb now,tvbnow,bttvb
) H# h, Z4 b! m( h
外邊人唔理解,以為寫網誌同發新聞稿、立法會發言冇乜分別,實情大有分別。網誌由政治助理撰寫,唔使經局內政務官參與,可以亂砌亂寫,反之新聞稿及立法會發言,政務官作主導,有幾多事實就寫幾多,亦唔會用撩交打之文字作政治攻擊。政務官智慧係悶聲發大財,
no news is good news,冇人為意靜靜過咗所有法定程序就一切大吉,俾人批評兩句冇所謂。
TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。+ H% h# B) w9 S+ _6 s( v
0 k3 A6 d3 ]3 d5.39.217.76
陳茂波之流半桶水,對政治一知半解,以為跳出嚟反擊,就可以奪回輿論陣地,掌握話語權,將反對者消音。佢呢種低能夾幼稚之做法,又點會得到局內政務官支持,所以就惟有自己同助理閂埋門寫網誌,一於貫切梁粉從政格言:「講咗就當做咗」,而殊不知佢呢種幼稚做法,就正正壞事,見你鬧人咁有型,其他原本唔相干之團體、個人及無跟開的記者,都會伸個頭去望一望,睇睇乜事,一旦成為眾人關心焦點,其他建制派想側側膊支持也困難,至少會彈開持觀望態度。
5.39.217.76- v0 a8 L* B7 T" G; K$ j2 K) C' I
TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。! C5 c& O% ^6 b% I0 }6 ^ G
如果局長有水平,真係準備打仗,在發表完強硬立場後,理應有所計劃部署,有其他政黨、專家、學者、行會人士出來和應,一於大合唱。但奇就奇在上次鬧完,根本冇人呼應,本周再寫再鬧,來來去去得佢一個人,你話係咪得啖笑。
K+ S2 C" F* m m& Dtvb now,tvbnow,bttvb
公仔箱論壇6 _5 s& W1 u, `9 L
梁營人士處事高調,打鑼打鼓就當執行了,結果做衰咗就諉過於人,
PLA 軍用碼頭隨時又會在茂波局長手中鬧大,真係多得佢唔少。
' A9 I# I* b, P8 o( p
% c* _6 b& m3 u: i I2 n/ p5.39.217.76
1 Z/ O+ o$ K. K' G; s. H. u
李德成:最後一分鐘也可反對
7 @ x4 W. g2 n3 m) ]# o4 w2 x5.39.217.76
, L7 R: U! f$ v) N. M% V# xtvb now,tvbnow,bttvb
陳茂波可算是香港有史以來最毒的毒男局長,專好網上回應熱門話題,尤其是
涉
及其管轄範圍的事。這樣做有其好處,就是可以
躲
進小樓成一統,管他冬夏與春秋,並且可以橫眉冷對千夫指,不亦樂乎。
, J- ]. i* i' ]) s" G9 a- ~8 M5 H
公仔箱論壇- }5 K/ D% l9 _; l
面對群情洶湧的解放軍佔領中環事件,毒男局長選擇在他自己的網誌發表辯護論據,而不是公開面對群眾傳媒,就一個政治人物來看,已經不合格,而身為一個問責局長,更是等而下之。
& \7 s8 |# f% q" j
; `8 _7 b& X( R' w) J7 b5 s) s( z公仔箱論壇
據毒男局長的網誌聲稱,中環海濱設立軍用碼頭的建議,早在
2000
年已完成公眾諮詢,又先後向立法會及區議會交代,但有報章提出失實指控,誤導公眾,引起恐慌,亦有團體利用現有制度和程序,令城規會在最後一刻收到近萬份申述書,試圖癱瘓、甚至推倒經諮詢多年的碼頭設置,手法
值
得大家反思。
tvb now,tvbnow,bttvb- ~! `1 s% j3 t- Z& f5 ^
7 t( I) I0 W6 C% G! P- V5 [
首先,
2000
年已完成諮詢,而並沒引起恐慌,但在
2013
年事件經傳媒
揭
發而引起恐慌,可以有多個解釋。第一,當年的諮詢是刻意地低調,讓市民蒙在鼓裏;第二,當年的諮詢是刻意地隱瞞會把該地成為永久軍事用地;第三,當時市民大意,沒有留意到政府的割地條款。
公仔箱論壇) `. ^3 l9 j" `/ B/ w
3 Q) P- J1 F* i. N+ ^) p7 `, P0 {
老實
說
,以特區政府的一向表現,第一和第二個解釋都大有可能。而即使是市民大意,沒有在
2000
年的諮詢發現問題,到
2013
年政府要向城規會申請改變該地為永久軍事用地,而當市民發覺時,引起恐慌,並利用現有制度和程序,向城規會遞交申述書,又有甚麼問題呢?
9 H, Y5 J" \. e1 _' s, o5.39.217.76
: h3 x, F U/ K! Y; R0 D' L; |5 X5.39.217.76
毒男局長都知道這是現有的制度和程序,即是
說
到最後一分鐘,市民仍然有權表達反對意見,而城規會也實在有權接納市民表達的反對意見,即使是最後一分鐘提出的。
, b Y$ Z& O" _. H
tvb now,tvbnow,bttvb7 Z3 R8 K! M4 A7 h. [5 J5 n, {' @
對,若果城規會最終否決了政府的申請,的確會把多年的諮詢推翻,但我們要問,諮詢的目的究竟是甚麼?是為找出市民的意願還是順應強權的訴求?市民若果在最後一分鐘改變主意,一個負責任的政府就應該在最後一分鐘順應民意。
4 A4 F6 s [: X- n$ l! v7 L* N1 l- B2 L5.39.217.76
TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。7 {# @3 p4 N1 Z& b* c$ U+ n( j
/ S# w1 I* I0 x% @4 W4 |2 U! dtvb now,tvbnow,bttvb
' n) @9 N! h# Q# x公仔箱論壇
李德成
公開大學電腦系副教授
歡迎光臨 公仔箱論壇 (http://5.39.217.76/)
Powered by Discuz! 7.0.0