公仔箱論壇 - Powered by Discuz! Board

標題: [時事討論] 張華: 貪湯曝中聯辦統戰策略 [打印本頁]

作者: felicity2010 時間: 2013-5-6 08:31 AM 標題: 張華: 貪湯曝中聯辦統戰策略

張華: 貪湯曝中聯辦統戰策略 # x8 b* @7 X! p: g3 K

5.39.217.76# W1 l" c2 D% H, l( g3 J+ L9 W
湯顯明任職廉政專員五年間，涉嫌用公帑與中共高幹建立關係，包括贈送遠超規定上限的禮物、在五星級酒店吃喝等，這對香港破壞極大，不能等閒視之。TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。# X4 J, c7 e5 X& K. M3 \) }' V
公仔箱論壇3 n9 [6 C8 r& _: {

一、廉署辛苦多年建立的廉潔奉公形象，大有毀於一旦之虞。

二、將中國官場送禮、公款吃喝等陋習引入香港。公仔箱論壇) }* G* ]- R- {+ C2 O6 K' A
5.39.217.765 T" s, Y+ a/ G( R
三、為其他在任高官作出不良示範：動用公帑與國內高幹搞好關係，退休後或得到極高回報。

若說湯顯明與中共高幹吃喝、送點小禮（價值千多二千元的禮物，在共幹眼中輕若浮塵也），就獲委為全國政協委員，言過其實了，更多緣於廉政公署是重要的部門，掌握大量高度敏感資料，包括特區官員及政要的情況，甚或中資高層在香港的活動等。因此，湯顯明事件不經意揭示中聯辦的統戰策略。

中共一直千方百計控制香港，回歸後中聯辦不僅沒逐漸縮小規模及淡出香港，反而在七一大遊行後不斷擴張，統戰工作更由社團、政黨，伸展到社區、街坊組織等，近年更加強對政府部門統戰。事實上，各類香港社團都已成為其囊中物，只有教協、大律師公會、記協等少數專業團體未被收編。

對中共而言，最難滲透的是紀律部隊，卻又是控制香港最關鍵的力量。過去，英國人對此非常敏感，具紅色背景，或被懷疑與中共有關的人，都不獲重用，令中共難以滲透。回歸後，中共對紀律部隊的統戰有了起色，多名前任紀律部隊負責人都獲中共信任，出任政協委員、人大代表等。

湯顯明事件說明，中共對紀律部隊的統戰是何等用力。湯顯明宴請中聯辦副主任黃蘭發及警務聯絡部部長謝小青逾二十次，平均每三個月一次。但這只是湯顯明埋單的部份，由中聯辦宴請及私人聚會的次數應更多。即使各請一餐，都意味着他們每兩個月就見一面。況且，湯任內頻頻外訪，留港時間不多，可見他跟中聯辦的接觸多頻密。tvb now,tvbnow,bttvb. ^8 w, S9 m9 R# M' S" O \ [

中聯辦主任張曉明說，這很正常！正常嗎？第一，廉署與中聯辦並非工作對口單位，理應沒公事接觸，除非還有公事外的關係；其二，如此頻密會面，遠超工作需要。顯然是極不正常的，說明中聯辦的巨掌已伸到特區政府最敏感的部門。
公仔箱論壇# ~' s1 D2 |, [7 p' f4 z

金針集 : 有「檢討」無「調查」「檢」廉署得個「討」字
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。3 [: z+ {6 I. H
公仔箱論壇& |/ \/ X9 D2 B4 X: H% f" g, E
所謂「差之毫釐，謬以千里」，由此路進，差之二字，隨時可以謬以萬里。
% c( \8 K& T3 ^( R% g" y3 e S7 U
行政長官梁振英星期二才剛表示，就前廉政專員湯顯明被揭發款待和送禮等醜聞，會先待廉政公署調查後才採取行動，兩天後，卻趕在立法會內務委員會開會討論是否引用《立法會（權力及特權）條例》成立專責委員會調查前一天，搶先成立「廉政公署公務酬酢、餽贈及外訪規管制度和程序檢討委員會」。

獨立檢討委員會為「independent review committee」，職能、權限由行政長官權定，而成員亦由行政長官委任。不過，政圈和輿論近日要求的，其實是要行政長官委任一個調查委員會（commission of inquiry）並由法官主持，規格類似前任行政長官曾蔭權任內成立調查前教統局涉嫌干預教育學院學術自由的事件。公仔箱論壇# x3 U$ X/ W& E8 ~. ?2 S

「獨立檢討委員會」與「獨立調查委員會」只差二字，但權限卻相差十萬八千里。前者由行政長官成立，與一般委員會無異，全無傳召證人權力（非如行政長官星期四所言），被約見者拒絕出席根本毋須理由。後者享法庭權力，且聆訊公開，公眾可旁聽監察，且會探究事件來龍去脈，絕非前者可比。

至於由立法會引用「特權法」成立的專責委員會，同樣會召開公開聆訊，而且與調查委員會一樣，有權傳召相關人士作供和提供資料，而且由民意代表負責提問，他們本身及所屬的政黨政團都須向選民負責，調查結果亦自然須向市民交代。

而更大問題是，今次事件本身很可能涉及洩密者（whistle blowers），只有由根據《調查委員會條例》成立的調查委員會或由立會引用「特權法」去調查，他們的供詞才得以免於成為民事或刑事追究的證據。

檢討委員會礙於權限，亦礙於沒有法例賦予調查權力，能取得什麼資料去「檢討」，實屬疑問。
公仔箱論壇2 \8 f. r% j3 C2 d* k1 y' K
今次行政長官成立的獨立檢討委員會，由身兼行政會議非官守議員的貪污問題諮詢委員會主席周松崗出掌（其他成員為防止貪污諮詢委員會主席區嘯翔、社區關係市民諮詢委員會主席梁智仁教授，以及本身為「公職王」之一的廉政公署事宜投訴委員會主席梁智鴻），如何「獨立」，路人皆見，心照不宣。

再說，除梁智鴻外，其餘三人擔任主席的委員會，都屬廉署旗下的諮詢委員會，日常工作由廉署職員組成，且設於廉署北角總部的秘書處支援，與廉署的工作關係密切，甚至平日會見記者的講稿，都可能由秘書處草擬。由他們去「檢討」廉署，實難令人相信能夠真正「獨立」。

曾蔭權離任行政長官前3個多月，發生懷疑接受款待事件，曾成立「防止及處理潛在利益衝突獨立檢討委員會」跟進。雖同為「獨立檢討委員會」，但出任主席的卻為終審法院前首席法官李國能。與今次相比，哪個檢討委員會更為「獨立」，做法更有誠意，答案顯而易見。
5.39.217.761 }( i# u' a8 [& ?

歡迎光臨公仔箱論壇 (http://5.39.217.76/)