本帖最後由 felicity2010 於 2013-4-30 08:00 AM 編輯 ( }5 f/ b0 C# b$ c - I d9 h# Y: h/ o! `/ l呂秉權﹕擇善固執，行善固執# A$ h0 L- H5 n% r. {/ S" F8 f
5.39.217.76% G0 C7 F: x% Y% f# T3 }% e
香港人向來樂善好施，為善不甘後人，對內地的天災，歷來多以「漁翁撒網」方式，捐款給官方單位救災重建。5.39.217.76! T7 C* f4 {1 t- D
3 B1 x1 z1 g' y: \5.39.217.76但今次四川雅安7級地震，港人和內地民眾對賑災捐款有更理性的討論，民間不再「漁翁撒網」，改以「聰明和有目標」的形式捐款，傾向捐助可靠的民間團體，直接援助災民，而企業、財團則依舊向官方送支票，大家分工合作。 , a' W: w4 \* w, r5.39.217.76 0 B4 v2 b3 o2 t& M. j公仔箱論壇港人除了擇善固執，行善亦固執，這是一個社會進步的表現。可是《文匯報》上星期卻上綱上線，重炮抨擊港人今次是「搞三反：反中央、反國家和反民族」。 $ i2 |: W) z8 v1 `! s" ?2 ttvb now,tvbnow,bttvb7 O. G3 o. [% \
《文匯報》4月26日的社評指出，「抗捐運動」是「反國教」的延續。 ( g9 z% `7 Q" X7 |1 S( ~4 P/ {tvb now,tvbnow,bttvb # O( k R8 b+ X3 l$ J& s9 ~! T- k社評說：「『抗捐運動』，其實是一個站不住腳的藉口，其本質是要將賑災政治化……目前雅安救災任務艱巨，數以萬計災民亟待救援，香港社會各界和市民踴躍捐輸，正是出於對同胞骨肉情深的關愛。」 % L0 P$ O. O2 f/ G; |# _! p $ G- p( |- z' V5 m% i* c! ktvb now,tvbnow,bttvb「反對派此時卻揚言『一個仙唔會畀』，發起『抗捐運動』，不僅反人道、反良知，而且是去年『反國教』以來反中央、反國家、反民族的延續。反對派把賑災政治化，這已和內地的善款監督制度無關，而是要割斷兩地同胞的血肉聯繫，將賑災綁上對抗戰車。」2 R$ ]+ i( x; V: w9 X% M. s$ w9 ^
5.39.217.76: w7 J* W3 p- `) g
《文匯報》選擇在4.26這個敏感日子刊登此文，未知是巧合還是有特別意圖？因為24年前的1989年，《人民日報》就在同一日發出題為〈必須旗幟鮮明地反對動亂〉的社論，將愛國學潮定性為動亂，化愛國者為敵人，製造敵我矛盾，為「六四」屠城鎮壓製造基礎。公仔箱論壇) ~) w% g3 z4 |' ]; S! n* L
公仔箱論壇+ m: ^' A5 J E( H! o
5.39.217.76- F: z* q4 k- _8 r" K) v7 s
旗幟鮮明反駁《文匯報》觀點. Y9 P% X, _% ]. a F
公仔箱論壇1 w5 x( B/ u" X
筆者必須旗幟鮮明地反駁《文匯報》的觀點。 ( e; P" m2 u4 U% L * |* {9 g& a: P( I首先，筆者和大部分港人的抗捐，是指對地方政府和內地官方機構的抗捐，但支持捐款與可靠的民間慈善團體，支援他們的災後重建和援助工作，希望透過更直接的途徑，深化對受災同胞的幫助。在力求盡量「無雜質」和「無隔渣」的情下，使兩地同胞的血肉聯繫得緊密。( U4 t8 N3 [2 u, _
; O6 m. t7 J4 S i; R其次，內地民間今次對官方亦有抗捐的看法，捐款大有「去官方化」而傾向「民間化」的轉向，這不是「政治化」而是「非政治化」的表現！tvb now,tvbnow,bttvb o0 b9 n. x; ]- |9 ^5 i7 l
公仔箱論壇" ]6 u5 v! r- R6 u% @& C/ N
面對來勢洶洶的民意，國家民政部因而因勢利導，發出兩份針對蘆山賑災的《文件》，首次為公益慈善團體鬆綁，容許它們靈活運用善款，不用上繳給政府部門，但要接受官方對帳目的監督。5.39.217.76 N. c L1 d" _
tvb now,tvbnow,bttvb u/ o1 {1 Q1 Y, D