標題:
[時事討論]
陳文敏：海濱長廊
[打印本頁]
作者:
felicity2010
時間:
2013-4-24 10:22 AM
標題:
陳文敏：海濱長廊
陳文敏：海濱長廊
2 b3 q/ V3 U* e: [
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。# h( q$ n: H4 S; Y1 k
- @ \) r3 n: ~& G4 f公仔箱論壇
政府建議在中環新填海區當中約
150米的海濱改劃為軍事用地，又再惹起社會上不少關注和反對。從傳媒的報道中，大概可以歸納以下幾點。第一，大家對在中環興建軍用碼頭並沒有太大異議。添馬艦原為海軍基地，後來為了發展需要，中英政府於1994年達成協議，港府在進行中環填海之際，同意在昂船洲南面興建一個新的海軍基地供解放軍使用，並須於第三期填海區為解放軍提供停泊設施。
4 }( D4 K; U# ~tvb now,tvbnow,bttvb
2 B: j4 t2 c$ S" ]: S( C5.39.217.76
第二，政府早於
2000年的諮詢分區計劃圖則中已確定了碼頭的位置，因此，碼頭在2013年的圖則內屬於「經常准許的設施」，毋須再經批准。
% p" ~% B P8 ~ D$ p' m
( W* i4 F4 m6 K& b5 atvb now,tvbnow,bttvb
以上兩點可以說是有共識的，但問題是諮詢文件給公眾的印象是軍用碼頭只是一個碼頭，就如前皇后碼頭一般，政府亦從來沒有解說軍用碼頭外還有甚麼設施，也似乎沒有清楚指出軍用碼頭還包括公眾用地。於是，當政府提出修改土地用途，由原來的休憩用地改為軍事用地，並指出該軍事用地尚有其他不高於三層的建築物時，公眾的反對是可以理解的。《保護海港條例》在
1997年修訂，故其中一個關鍵問題是中英政府在94年協議的具體內容，但從政府需要提出修改土地用途這一點看，似乎足以說明在原先的諮詢過程中並沒有軍事用途的考慮，否則有關圖則從一開始便會將有關土地列作軍事用途而非休憩用地，在這一點上政府看來是較理虧的。
& ]2 l3 V/ a: B' w
4 s- H5 N* L+ q* U5 }公仔箱論壇
其實公眾並不反對興建如皇后碼頭的公眾碼頭，在有需要時解放軍當然可以暫時封閉碼頭作軍事用途，如迎接外國將領，但這只是短暫和臨時性質的，這樣既可照顧解放軍的需要又同時保留碼頭和海濱長廊原來的設計，這樣會否是一個雙贏的結果？
2 b& Q( r" i* p. a5.39.217.76
9 Y4 Y' R) H( q* f) G2 ntvb now,tvbnow,bttvb
當然，這建議會將有關土地保留為公眾享用的休憩用地，不能在上興建建築物。自己的夢想是希望有一天我們能沿海濱從西環走到柴灣，由東區的日出到西區的日落，這條長廊可能是世上最長和最美麗的海濱長廊，它會令東方之珠更具吸引力，既能保育又能發展經濟，那放棄兩幢建築物這代價是絕對值得的。
8 m$ r6 O: S3 V; h) W) k; u公仔箱論壇
: W9 A0 | _( Ntvb now,tvbnow,bttvb
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。5 ^! ~& e/ X/ |; u2 [" G/ T$ S
9 I1 F4 }7 |, D3 Y
5.39.217.76$ O/ c- m. A% z
歡迎光臨 公仔箱論壇 (http://5.39.217.76/)
Powered by Discuz! 7.0.0
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。5 ^! ~& e/ X/ |; u2 [" G/ T$ S