Board logo

標題: [時事討論] 陳文敏:海濱長廊 [打印本頁]

作者: felicity2010    時間: 2013-4-24 10:22 AM     標題: 陳文敏:海濱長廊

陳文敏:海濱長廊
/ l8 u) B- r( r. m/ f- ?TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。公仔箱論壇3 Z8 y& l. F  o0 f+ Z

- @  J( t: S9 q: Z: d( s- v& G! atvb now,tvbnow,bttvb政府建議在中環新填海區當中約150米的海濱改劃為軍事用地,又再惹起社會上不少關注和反對。從傳媒的報道中,大概可以歸納以下幾點。第一,大家對在中環興建軍用碼頭並沒有太大異議。添馬艦原為海軍基地,後來為了發展需要,中英政府於1994年達成協議,港府在進行中環填海之際,同意在昂船洲南面興建一個新的海軍基地供解放軍使用,並須於第三期填海區為解放軍提供停泊設施。
9 e' L$ f" l! A: k5.39.217.76
% R  i/ D2 U% s第二,政府早於2000年的諮詢分區計劃圖則中已確定了碼頭的位置,因此,碼頭在2013年的圖則內屬於「經常准許的設施」,毋須再經批准。公仔箱論壇( m. e/ E: I/ ]: `6 N" b6 Y) \) m5 _4 I

% N* [8 @% D) i6 J. }5.39.217.76以上兩點可以說是有共識的,但問題是諮詢文件給公眾的印象是軍用碼頭只是一個碼頭,就如前皇后碼頭一般,政府亦從來沒有解說軍用碼頭外還有甚麼設施,也似乎沒有清楚指出軍用碼頭還包括公眾用地。於是,當政府提出修改土地用途,由原來的休憩用地改為軍事用地,並指出該軍事用地尚有其他不高於三層的建築物時,公眾的反對是可以理解的。《保護海港條例》在1997年修訂,故其中一個關鍵問題是中英政府在94年協議的具體內容,但從政府需要提出修改土地用途這一點看,似乎足以說明在原先的諮詢過程中並沒有軍事用途的考慮,否則有關圖則從一開始便會將有關土地列作軍事用途而非休憩用地,在這一點上政府看來是較理虧的。tvb now,tvbnow,bttvb+ ^& K# H2 s' ?4 b

; V6 t1 r5 _7 V; l' Y2 B7 I其實公眾並不反對興建如皇后碼頭的公眾碼頭,在有需要時解放軍當然可以暫時封閉碼頭作軍事用途,如迎接外國將領,但這只是短暫和臨時性質的,這樣既可照顧解放軍的需要又同時保留碼頭和海濱長廊原來的設計,這樣會否是一個雙贏的結果?
9 X3 s; K) ~1 y# |7 l% i" atvb now,tvbnow,bttvb

. b# b( ^/ |, p" B( l# Z* A當然,這建議會將有關土地保留為公眾享用的休憩用地,不能在上興建建築物。自己的夢想是希望有一天我們能沿海濱從西環走到柴灣,由東區的日出到西區的日落,這條長廊可能是世上最長和最美麗的海濱長廊,它會令東方之珠更具吸引力,既能保育又能發展經濟,那放棄兩幢建築物這代價是絕對值得的。
# f2 m& K/ j! z, f" ?5.39.217.76- t% p4 w3 n+ a* R

. i9 l- D) ~8 n! c6 y$ w; k% Y公仔箱論壇TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。0 v  L$ M% v* L6 m+ |7 }$ X

9 R4 J4 s9 m1 |5 g. z





歡迎光臨 公仔箱論壇 (http://5.39.217.76/) Powered by Discuz! 7.0.0