4 q6 T$ j8 P( L" L; LRick笑言,自己開展勞工法例研究其實只是二○○四年的事;九年就自成一家?5.39.217.766 _& }. {. W) ^ V
tvb now,tvbnow,bttvb2 o/ P! }- m+ h& g7 v8 r
因為在此之前香港的法律系根本沒有專人研究和教授勞工法,「我認為這是不對的,工作是每個人生命中那麼重要的一部分,你是僱員、我也是僱員,所有人都應該清楚他們的勞工權利,但無人教這些。」 " V" {* c1 U' Z% h' K: g( y6 P M , R H' d) A. a% i* O公仔箱論壇為此,開展研究、設計課程,又完成了厚厚的一本專著Employment law and practice in Hong Kong。5.39.217.769 Q" \2 Q9 q2 S" s
, }$ h5 a: K* F2 w0 V, J「香港有很多關於勞工法的條文,」他翻翻自己那本八百頁著作,「但它在多方面的保障都非常弱,而且很多條文已過時了。」沒有集體談判權、沒有真正意義上的罷工權,也沒有標準工時、休息和上廁所的規定,「僱主可以每天只准你上兩次廁所,或要求你連續十二小時無間斷工作,都是合法的。」 6 }4 u7 i) X9 g& ^6 h * i4 y# W* W. P3 T. z1 }! o6 Q- Htvb now,tvbnow,bttvbRick搖頭,「過去數十年來,香港存在一種制度性的對勞工法律改革的抗拒,由於沒有普選、沒有對市民負責的政府、沒有團結和強大的工會力量,導致我們的勞工保障遠落後於其他已發展國家。」 ! o. u( b, s4 f! @' Ttvb now,tvbnow,bttvb( S1 U. I" Y$ J, i2 ~/ |1 Q
tvb now,tvbnow,bttvb1 j. G+ `, `8 b9 D+ R% _7 Q7 ]
撐工人 源於父親 ! X4 q9 _# B/ W9 h* c/ L: @tvb now,tvbnow,bttvb * T- u: V; Q5 E( ^7 Q) D4 ?/ ?0 vRick來自加拿大一個工人家庭,父親就駕駛跟碼頭工人類似的吊機,是建築地盤那種,「比香港的碼頭工人好得多,他沒被迫長時間工作,通常都是七至八小時,有時趕工,會有一倍半至兩倍的加班費,香港到現在都未有這樣的規定,所有先進國家都有了」。年輕時的Rick為了掙學費讀法律學院,做過多種工作,也罷過工,「是間電子廠,我是工會成員,所以跟隨着罷工了,有點像現在的情況,廠房外示威抗議、留守、有一點點生活津貼,罷工的日子並不易過」。但還是比香港好的,香港的罷工權原來徒具虛名,「基本法的確寫着我們有權罷工,但這只代表罷工沒干犯刑事罪行。罷工合法,不過,你會失掉工作,僱主不能因為你罷工而即時解僱你,但他可以『一個月通知』地解僱你。還記得國泰的機師嗎?(二○○一年工業行動)他們都失業了!當你不再是他們的工人,那還算罷工嗎?」Rick說,「這班碼頭工人很勇敢,他們冒着隨時失去工作的風險,是一場嚴酷考驗。」 5 m3 `1 {1 [8 \. @6 ^4 H$ F5.39.217.76. e' N' m, J' Q) q5 s1 @
完成法律學課程後,Rick原在加拿大私人執業,一九八九年來港,加入香港大學法律系,「那是香港迎接九七主權移交的關鍵時刻,憲法和政治上都將發生重大轉變,從法律研究角度看來,非常有意思」。起初他專注侵權行為,著作Tort Law in Hong Kong已出到第三版,「這是一年級的課程,有部分關於勞工法例。另外,在有關平等與反歧視的課程裏,也觸及一些勞工法例,因為在眾多形式的歧視中,職場上的歧視最嚴重,人人都需要工作賺錢、建立事業和個人成就感,如果因為性別、種族、懷孕、殘疾等原因而無法受聘、無法晉升、被撤職,你會無法生活下去。」另外,商學院也有教授勞工法,「5.39.217.766 y; e& x9 x. H1 ?3 T. e
但是站在商業角度去談的,作為人力資源管理的知識。」5.39.217.76& ~. f- ~- @# h4 _" [
4 c' w2 n% S; _2 A9 Y: o/ V5.39.217.76& j2 O% l1 l" a' l8 R
港勞工法例十分薄弱 0 L# ~5 q& H" a1 ^* X3 k公仔箱論壇 ! q$ e* k$ B9 L: x* s$ x「我會說,在法律學院裏客觀地認識國際和香港的勞工法例,到現在為止仍只有這一個專門的課程。過往法律系學生普遍不算對勞工法很有興趣,因為他們不常聽說相關個案,也因為香港的勞工法例十分薄弱,進行法律訴訟的人很少,僱員發現打官司並不值得,因為即使勝訴,獲判的賠償也很微薄,可能連訴訟成本也補償不了。」落後的程度,是連法官都不時在判辭裏表達對現行法例的批判、想保障勞方但無法可依的無奈。 , ~. _4 o4 @, K, H* l W6 C: s8 _ ^9 _- y! {( g- T
Rick舉二○○五年一宗僱主以間斷式短期合約聘用員工以逃避支付遣散費的官司為例,上訴庭法官張澤佑在判辭明言批判——香港現行勞工法例在本質上是有利於僱主的,工人往往不夠力量跟僱主討價還價,這情沅在無集體談判權的香港更加嚴重,「僱主能透過各種手段逃避他們對員工的責任,令大部分僱員都被剝奪了法律原擬賦予的權利,此舉實在無助於維繫社會和諧」,並表達對勞工法例改革的期望。Rick說,「我不能說如果熟悉勞工法你會有很多客戶和生意,但我肯定的是,我們大家都是僱員,都要知道自己的權利。在我組織這個課程之後,法律系學生們開始明白為何勞工法是重要的,有很多東西,與廣大勞工相關,合約工、自僱人士也有他們的權益。」' J0 h4 `9 z! g" d# s- Z
TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。3 `6 X, b) d' w- J
* ?$ H+ B6 D3 q! B1 vTVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。外判:勞工保障更不可少tvb now,tvbnow,bttvb. P7 r% N/ I& G8 S" C! U$ R1 |
5.39.217.76' k6 M" G, x: o. Z$ U# x- w
在經濟全球化、企業把一切都外判出去的潮流下,勞工權的法律保障顯得更不可或缺。「兩份合約放在你面前,一份直接聘用,人工低些,另一份將你變成自僱,人工高點,但什麼福利和保障都沒有,你揀哪一份?很多人都揀要高一點的人工,沒考慮潛在意外風險。另一些情則是,沒選擇,因為你需要工作,唯有接受一份毫無保障的合約。」今次碼頭工人面對的困局之一,正是他們被層層外判出去,甚至連自己的真正僱主是誰都搞不清楚,想跟最終的碼頭營運者HIT談,但HIT不承認責任,「他直說『你們不是我的員工』。」Rick提出,外判制度最初是當企業觸及一些非本行的業務、直屬員工沒有相關才能時,才外判給其他公司做,「像地產發展商要建一幢樓,發展商當然不懂搞電力、泥水、搭棚,於是他們需要找各種外判商,甚至外判商也要再找外判商,例如搞電力的可能要再找做燈的判頭、做電掣的判頭,這很合理,一間公司很難直接聘用和管理這麼多不同專長的工人。但一間貨櫃碼頭公司,他們就只是做裝卸貨櫃,如果你將裝卸貨櫃這項工作都外判了出去,那你的生意是什麼呢?如果我開一間餐廳,拿了經營餐廳的許可證,然後我外判煮食工作、又外判侍應、又外判清潔工,那我負責做什麼呢?就坐在那裏,不煮食不上菜,然後對外判商說,把盈利交上來?」Rick雙手一攤,「但這是合法的」。TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。" J0 ^1 m* A6 i" v0 E, P
4 z8 M$ n) v8 Y9 ~tvb now,tvbnow,bttvb「有一點我很想說的是,今天外判變得比二三十年前更普遍,判上判也是。大學外判,政府外判,香港電台也外判,普通到大家覺得這很正常。但另一方面,我們應該記住的是,我們確實期望僱主是對社會負責任的,不應該只是追求盈利。國際勞工組織(International Labour Organization)多年前已發出一項重要宣言,『勞工不是商品』(labour is not a commodity),勞動力由人構成。但企業家在計算勞工成本時,當他將一切可能外判的都以價低者得的形式外判出去時,意味着這實在只關乎生意,工人只是商品;企業家不願意應付工人這元素,只管將工人推給外判公司去應付。你聽過企業社會責任吧,如果你將一切都外判出去,像HIT一樣,它根本完全沒有與人的連繫,怎麼能有任何相關的企業責任?它還能對什麼人付上責任?」! F( Z( ? H2 O* l2 p4 s0 q; M& Z