公仔箱論壇 - Powered by Discuz! Board

標題: [時事討論] 方志恒﹕三十年民主治港夢 [打印本頁]

作者: felicity2010 時間: 2013-4-12 11:15 AM 標題: 方志恒﹕三十年民主治港夢

本帖最後由 felicity2010 於 2013-4-12 11:16 AM 編輯

方志恒﹕三十年民主治港夢

從民主派發起佔領中環，到喬曉陽發表講話，沉寂了一段時間的政改之爭，一下子又回到了政治舞台中心。5.39.217.76$ d d$ F- w! T0 R

其中，喬曉陽以全國人大法律委員會主任委員的身分，就政改問題亮出北京底線，強調絕不允許與中央對抗的人擔任特首，而提名委員會將肩負把關責任。喬曉陽立場之堅定、措辭之強硬、語氣之堅決，在在顯示北京已下定決心，要在香港確立「高可控性」的特首普選制度。

北京已下定決心公仔箱論壇. x7 }+ t8 G, L4 `, V$ R

政改五部曲尚未展開，北京已急不及待為政改劃下紅線，佔領中環運動固然是催化劑；但真正關鍵，卻在於北京將今回政改視作「政權保衛戰」。
公仔箱論壇7 y- ?" m/ v' Z
2005年及2010年的兩次政改，核心爭議都在於增加立法會的民主成分（區議會間選、超級區議員方案），特首選委會需要如何改革，根本不是各方爭議的重點——反正特首選委會是800人、1200人還是1600人，都不會改變其小圈子選舉的本質。但今回政改之爭卻剛好相反，主要戰場已轉移到2017特首選舉，反而2016立法會選舉並非焦點。
* }; I3 \5 \4 O$ u- x8 \
明白到今回政改主戰場在於特首選舉，就能理解為何北京急不及待定下政改框框：因為特首一職代表覑中央在香港的管治權，北京必須確保2017年落實特首普選後，中央的管治權不會被動搖。% I9 O5 T' G/ g6 P8 f' p; ^
公仔箱論壇5 H3 J, a( t1 H; |
回顧整個特區政制設計，北京一直強調「行政主導」原則，要害在於北京希望將管治權集中在行政機關身上，而負責領導行政機關的特首，則是由北京「實質任命」（《基本法》第45條），並且需要向中央負責（《基本法》43條）；如此安排就能確保北京可以透過特首這個大權在握的忠誠代理人，有效地掌控香港及保證特區不會失控（例如演變成反共基地）。
5.39.217.765 v/ U$ r6 a% B- g5 A$ P2 u9 e
以往特首選舉的小圈子本質，令北京毋須擔心特首的忠誠度，但2017年特首改由一人一票普選產生，這種政治保證就不再存在。當然，理論上北京握有對特首的「實質任命權」，若然特首當選人並非愛國愛港，中央大可以拒絕任命，但由此而引發的憲制危機，絕非維穩至上的北京領導人所樂見；相反，由提名委員會先行把關，以確保所有特首候選人都為中央所接受，對重視風險管理強調安全系數的北京領導人來說，自然是上上之策。而近年美國提出「重返亞洲」戰略，中國與周邊國家關係持續緊張；同時間香港本土意識抬頭，社會運動風起雲湧，這些外在環境及內部因素，只會強化北京推行「高可控性」特首普選的決心——一方面嚴防外國勢力介入，一方面亦保障對香港的管治權不被動搖。

當然，今天中港政經實力懸殊，大國崛起自信滿滿的北京領導人，必然相信自己有能力有條件有資源以我為主，可以完全按照自己的劇本主導政改，香港社會縱使出現反彈及不滿，北京亦自恃有能力承受後果。

民主派無路可退公仔箱論壇: z2 A7 ^$ E$ H% Y, `6 f1 U$ \
5.39.217.76! i6 B* {' q$ p% n! X) E
但面對北京的強硬立場，民主派又有何退讓空間？公仔箱論壇6 ~& g' B! @; Z1 p; ?, i

2010年政改通過之後，北京未有把握歷史機遇，讓難得形成的溫和民主路線落地生根，反而是作為溫和派中堅的民主黨，被各方力量夾擊至元氣大傷。到今天民間社會全面躁動急速激化，北京才驚覺香港已再無溫和民主派，昔日作為緩衝的中間溫和力量早已煙消雲散。

更重要的是，今回政改之爭，對北京來說是一場「政權保衛戰」，對不少民主派而言又何嘗不是「普選終極一戰」？一直以來，香港民主運動的爭取目標，正是符合國際標準、公平開放的普選制度，不少民主派中堅自1980年代起投入民主運動，貢獻大半生青春追逐了近三十年的民主夢，豈能接受最後揭盅的竟然是層層設限的「高可控性」特首普選？

面對政制發展長期停滯的困局，與其再接受「半桶水」式的政改方案，更多民主派朋友情願選擇盡地一鋪放手一搏。佔領中環運動之所以一呼百應，並得到民主派及社運界廣泛支持，正正反映這種對北京完全失望、不成功便成仁的無奈絕望情緒。公仔箱論壇& c9 F% T2 L( C' |0 i% |4 ^6 U
tvb now,tvbnow,bttvb$ H; x) A2 B1 G- U5 V
香港局勢無法回頭5.39.217.76( I$ X0 C; F! k% j

一方決心打一場「政權保衛戰」，另一方亦視之為「普選終極一戰」，北京和民主派的立場南轅北轍，要橫跨二者之間的鴻溝，找出能夠達成共識的方案，實在是不可能的任務。最令人憂慮的是，無論政改最終能否通過，過程之中所引發的社會動盪，都足以將香港推向暴亂邊緣。
7 ]3 S2 k: V* E9 {* H2 X( w
1984年初，中英談判如火如荼之際，學聯代表寫信予中國總理趙紫陽，要求北京保證給予港人民主治港。公仔箱論壇% p: D8 E" @. W* n& G( Q* q

同年5月，趙紫陽給大學生回信，覆函中寫覑：「保障人民的民主權利，是我國政治生活的基本原則。將來香港特別行政區實行民主化的政治制度，即你們所說的民主治港，是理所當然的。」
公仔箱論壇 Z4 V& M ] W4 n. D5 Z
1980年代的民主治港承諾，標誌覑香港民主運動的開端。轉眼匆匆30年，民主治港的夢想若然最終幻滅，等待香港的將會是怎樣的一個局面？

5.39.217.76% z. T5 [# q2 P4 p" c3 R
網址：http://www.facebook.com/synergynet.hk

作者是新力量網絡副主席、香港城巿大學專上學院社會科學部講師

作者: felicity2010 時間: 2013-4-12 11:17 AM

本帖最後由 felicity2010 於 2013-4-12 11:20 AM 編輯
公仔箱論壇3 u3 \* g& M1 C" }2 l, p& l
張嘉雯: 陳日君回應「偷換概念」指摘公仔箱論壇& C/ ^. W" G- ]1 f% u

tvb now,tvbnow,bttvb4 h6 ^. i! I3 _  c1 U% J+ h
本版周二刊登天主教香港教區榮休主教陳日君樞機一篇題為〈哪些地方的人最值得有民主〉的文章，論述民主制度對當今香港社會的重要性，陳反對預選，不同意全國人大法律委員會主任委員喬曉陽不讓「和中央對抗的人」當特首的說法。文章發表後，本港報章《大公報》刊出以「耿介之」署名撰寫的文章，點名批評陳日君歪曲事實，混淆視聽，以下是陳日君的回應。TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。, r/ |5 A) o9 k; Z  F8 p$ W" x% N

記：《蘋果》記者　　陳：陳日君8 X  B8 {6 |7 E5 c% w  `) }$ [, I

記：耿的文章指你刻意歪曲喬曉陽的「特首愛國愛港說」，又說你沒有邏輯，你怎樣回應？, G- R% u* d5 z8 i- d

陳：意見不同不是問題，但要指摘別人沒有邏輯，也要有道理，喬的說法是「普選出來的特首不能與中央對抗」及「愛國愛港是特首的應具備條件」，意思是「特首不能與中央對抗」，其實是暗示「人民不能選一個與中央對抗的特首」，這種說法和我說的「人民不能與政府對抗」意思有甚麼不同？
公仔箱論壇, _$ \& f# I# c  O! g8 ^
記：耿文指你批評終院就外傭居港權的判決是損害司法獨立，你如何回應？
5.39.217.76# O: w# E# r" M' Z5 Z
陳：為甚麼不能批評法院？在民主社會，法庭未有判決前，當然不能散播言論干擾，但在法庭判決後，公民就有權批評法庭，你隨便問找一位大律師問問，他們都會說判決後就可以公開批評。TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。- P% E- f5 y. J/ f/ x. i; y
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。/ z+ U( J( F  [+ J4 s( h# Z$ [9 ^. P, b
記：耿文把中央和香港比喻為美國聯邦政府和州政府，又指州政府不會以推翻聯邦政府為最大任務，你怎樣看？
2 y6 f! B& T" ~8 f
陳：這種比喻簡直是笑死人，難道美國州政府就不可以與聯邦政府有不同意見嗎？為甚麼意見不能不同？他們怎能把提出不同意見演繹為有推翻政府的意圖？看來這位作者才是偷換概念的人。中央不明白特區的需要，作為特區之長，當然有責任提出指正，維護特區的利益，他們完全不明白不同聲音的可貴，因為他們在裏面只是一言堂，和他們討論這個，實在是對牛彈琴，他們根本不知道甚麼叫尊重別人的思想自由和言論自由。

那位撰文者說，「人民當然有權去監督政府，有哪一位中央領導人說過不容許人民對抗中央的話？」那請他老老實實告訴我，在中國可以嗎？5.39.217.76) M) v2 t4 i1 N" b+ a4 X# F
公仔箱論壇; ]# e% C" }3 G8 c4 w1 m
記：該文章引述歐洲中世紀教會對異端的審判，「提醒」教會勿干預世俗判決，你怎樣看？對於耿質問閣下為何不在97年前提出落實民主的建議，你會怎樣回應？. D1 m: o) t$ s8 r: }5 E* L% r

陳：他拿中世紀時教會來討論，那我們是否可以把文化大革命時的中國和現在的中國相提並論？他問我為甚麼不在97前提出普選建議，我想反問他為甚麼不在97年前就解放我們？這個人又說教廷也不是普選教宗，他根本不明白甚麼是教會，梵蒂岡是自由的，人們可以參加教會，也可以不參加，但我當中國人是沒有選擇的。tvb now,tvbnow,bttvb* n7 M: j6 E9 ~- u% u- w
記：怎樣看李柱銘前天的政改方案言論？tvb now,tvbnow,bttvb' N6 G$ B! Z* b: y3 ]% S) W4 A
tvb now,tvbnow,bttvb4 I1 Z0 Q, O: k* W* p
陳：他是心急才會這樣說吧，我事前沒有聽他說過，他也知道說錯話了，和中共周旋不能心急，要堅持底線，不能設篩選，任何人也可以參加，如果說人太多會混亂，可以設兩輪投票，每次都由全民一人一票選出。公仔箱論壇1 ]& i: G. [9 K. p5 U! l

「講實話的唇舌，永垂不朽；說謊話的舌頭，瞬息即逝。」( Y8 @6 g, O7 t: b( n* G, Y

──聖經箴言篇第12章19節4 b  i* \" m& {6 R' J% p
tvb now,tvbnow,bttvb8 E4 j. \& G1 E& J; {' |7 ~

湯家驊 :還研甚麼討！tvb now,tvbnow,bttvb" U$ ?  h$ M& B9 ^. h. X) J3 Y
公仔箱論壇, J, N( ^% K7 [% |) Z+ _
. y% S# ^2 s/ ~
上星期真普選聯盟在城市大學舉辦了一個真普選研討會，參與者包括三十多名自稱為「守護中環」的人。這班人在講者發言時不斷叫囂、謾罵、搗亂秩序，講者接受不了，會議兩度停頓，最後真普聯召集人鄭宇碩更放棄繼續會議。會議被腰斬當然正中搗亂者下懷，更成功吸引到傳媒的注意力，出盡風頭。搗亂者揚言以後真普聯所有活動皆會「積極參與」，一輪耀武揚威後才躊躇滿志地離開。* c# d% B3 m4 I# d, _7 E8 `; E
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。: s: ~0 r7 z, ]& X% \8 `+ g$ h
有人說民主派是書生論政，真沒錯。會議有人叫囂算是甚麼？很多民主國家均有「市廳政治」（ Town Hall Politics ）。從政者發言時被反對者叫囂、意圖打亂話柄更是比比皆是，沒甚大不了。便是在特區，比起激進派闖諮詢會、上台搶咪、擲紙飛機，更是小巫見大巫。強權者以暴易暴是意料中事，怪不了誰。tvb now,tvbnow,bttvb' }9 d( E6 Z& R" F
; n7 _' W3 L) k$ ^4 E
當然，沒有理性討論是可惜的。特區如斯淪落也是可悲的。但到了這地步，還有甚麼好「研討」？民主派在過去六年不是先後推出過最少三個終極普選方案嗎？普選原則和定義不是普世價值嗎？還有甚麼需要研究和討論？中央不是已作出了「莊嚴」的普選承諾嗎？在「普選」兩字上鑽空子、遊花園有甚麼意思？民主派為何覺得需要作出應對？TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。, L3 d9 K, x  u' m1 x7 z1 V# }
公仔箱論壇, i0 [3 a8 h; H
梁愛詩星期天在電台間接承認了「愛國愛港」不是法律的規定。明顯地，就是她也了解到「愛國愛港」與否是一種政治判斷，難以加之於選舉制度上，所以她才威嚇港人：「如果我真係蠢到咁樣，唔好怪中央反應會點樣、後果會點樣。」任何選舉制度受不明文的政治審查限制，怎樣說也不可能算是普選，那麼還研討甚麼？要是香港注定不能有普選，也無謂呼天搶地，只好硬頭皮接受現實，承擔應有的政治責任，總比屈辱於「假普選」之下來得光明磊落！tvb now,tvbnow,bttvb+ ?' y$ `9 T6 f- H) j

歡迎光臨公仔箱論壇 (http://5.39.217.76/)