公仔箱論壇 - Powered by Discuz! Board

標題: 從台糖售地案看民主與司法 [打印本頁]

作者: aa00 時間: 2013-4-12 10:34 AM 標題: 從台糖售地案看民主與司法

從台糖售地案看民主與司法

5.39.217.76# K( B% N, s* \1 s' R
台灣自由撰稿人吳燕玲
5 \8 `% d: W# n0 h* X7 `

tvb now,tvbnow,bttvb' T! D2 |/ j/ u$ h& k+ Q
5.39.217.76. N% g$ B: ]6 R8 z8 f" D" [
$ O( ^7 r6 m3 C; ?
更新時間 2013年4月11日
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。- X- f' i) m/ ]/ h, g* C4 s

tvb now,tvbnow,bttvb" {) z1 K3 v# t

tvb now,tvbnow,bttvb: h) d; L5 n) x! ~( ^( T
三十年前，紫藤廬是催生民主之地，三十年後出現一場批判司法的記者會。公仔箱論壇2 _1 B( \, ]1 W/ |% q+ n; p9 j, t
tvb now,tvbnow,bttvb! f8 D1 j% N& d8 C
- w& m. e  G! }  ]

4月8日下午，在台北新生南路的紫藤廬有一場記者會。在1980年代，紫藤廬曾經是文化人、藝術家、民主運動的先軀者聚會暢談的場所，迄今仍然是台北著名的文化沙龍，但是這一天的紫藤廬，卻出現了一場批判台灣司法品質的記者會。TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。5 N3 V1 X$ y9 V, F# ]5 X+ [
爭清白這場記者會主要的目的，是因台糖售地案，台中高分院對於前民進黨秘書長吳乃仁與前民進黨立委洪奇昌，以背信罪判處三年十個月及二年四個月。全案已判決定讞之後，許多人對於這個判決充滿質疑。當洪奇昌向法院提出再審狀之後，他們到場聲援，希望法院接受再審，以維護司法品質。
5.39.217.76% m8 S+ ^/ u. X; F0 R0 b

雖然洪奇昌向法院遞狀要求再審，但是台中高分院說：「再審與否並不影響發監執行！」換句話說，可能再過不久，兩位綠營大佬就得入獄，除此之外，台糖公司還連帶向洪、吳要求四億多元的民事賠償。

判決出來不久，加上台北市議員賴素如收受太極雙星100萬元賄款之事，在社會要求仔細檢視廠商、民代、官員，三者之間的利益關係的聲浪高漲之下，所以剛開始，並沒有太多人仔細審視這個判決。
tvb now,tvbnow,bttvb! p4 i" U' \( q7 `3 b1 [6 k, r( j1 B
當事人之一的洪奇昌認為，「就算去坐牢，也要力爭自己的清白。」所以他開始積極地向各界說明案情的來龍去脈、向監察院陳情、拜訪同案被告的前台糖資產處長劉柏誠等一連串的動作，終於引起注意。公仔箱論壇/ y( {  l- S) a8 l! m$ x6 G
5.39.217.76& f0 R& L- C6 d: ]1 b5 q0 p9 z
後任與前任TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。$ ]! I7 ?  n4 a
法官的判決指出，台糖公司對於土地一向有「只租不售」的規定，但是在洪奇昌帶春龍公司負責人拜訪當時的台糖董事長吳乃仁之後，吳乃仁決定「轉租為售」，甚至替春龍公司「量身訂做」，讓春龍公司取得優先購買權，因此以此而認定為犯罪事實。, T3 S) T& n# E* {: D
公仔箱論壇1 v& e  c; x9 I, S0 b$ L

文化界、醫界、企業界等許多人呼籲，法院應接受台糖案再審。洪奇昌也在其中（左5）公仔箱論壇& T. G0 w3 T) h& E3 P* K
5.39.217.761 B h$ ~8 }; T0 r) d; \) C

這個對於台糖公司「只租不售」的政策認定，與一般人的認知大不相同；台灣財經雜誌《今周刊》翻閱台糖的年報，發現台糖自2001年迄今，就賣出2400筆土地，進而質疑法官為何沒有採納這些可觀的紀錄為證？

前《中國時報》社長、世新大學客座教授王健壯，直接撰文表示，「台糖案冤氣很重」。他指出，台糖售地時，吳乃仁已離職八個月，後任的台糖董監事與經營主管，卻未推翻業者優先購買權的決議，「但法官的判決卻是『後任賣地，前任有罪』，天下寧有此理乎？」: N& u) y3 u9 ~, G

另一項引發爭議的觀點是，法官認定洪奇昌是背信共犯，理由是洪、吳兩人在1983年就已熟識，且兩人同為新潮流政協委員，每周都會固定見面。

民進黨前立委林濁水說，站在法律的角度，洪奇昌不是台糖公司的職員，和台糖之間沒有任何委任關係，何來「背信」之說？更何況，法官所持的理由，僅能說明兩人認識很早、很熟，沒有說明任何犯意的聯絡，「那麼以後別人犯法，只要你和他認識很久、很熟，你也會被認定犯罪，這不是荒謬嗎？」tvb now,tvbnow,bttvb3 O2 [8 Z- R$ v. O# e
公仔箱論壇" F( j% B2 g/ V: ]8 V- B3 _1 f
民主與司法

前民進黨兩大佬，民進黨秘書長吳乃仁（左）與前民進黨立委洪奇昌
tvb now,tvbnow,bttvb0 d" b/ p3 L5 s' Q& z
5.39.217.768 ^, V% H; l2 O/ ?4 R) l4 c
5.39.217.76" [5 `. j* h7 ]* s0 t3 u; c: j- V) h0 `
因此紫藤廬的廬主周渝說，他在詳細看過判決書之後，簡直不敢置信，「打拚了30年，台灣的民主逐漸走上軌道，但是沒想到，司法仍然是這個社會最大的黑洞！」

作家蔡詩萍有一段話，很值得玩味。他表示，他看到洪奇昌面對這樣的判決，選擇的應對方式，是溫和而理性地，在司法體系內尋求自力救濟，這與很多政治人物的作法很不一樣。令他感慨的是，台灣的政治解嚴了，但是某些法官的腦袋，顯然還未解嚴。
tvb now,tvbnow,bttvb1 M' h* i$ }8 X8 {
政治人物面對自己不利的判決，發動群眾抗議為自己申冤者，在所多有，洪奇昌沒有選擇發動群眾抗議的路線，走的是溫和的體制內路線，但是這個體制，是否也會給予他相對應的空間？

歡迎光臨公仔箱論壇 (http://5.39.217.76/)