榮總專案醫療小組周元華醫師在立法院報告指出，陳水扁不適合再回台北監獄，應該出院，可考慮居家療養，或轉介到離家較近設有精神科的綜合醫院或精神專科醫院安置；他在答覆立委詢問時且說，陳水扁若回到監獄，自殺風險肯定非常高。 這是專案醫療小組在立法院所作的正式報告，自然具有不同的分量，因而也使陳水扁的處遇問題再度成為視聽焦點。9 B: A3 D P2 E5 g! L0 r3 `
周元華醫師說，陳水扁患有重度憂鬱症等五種病症。因此，陳水扁應當接受治療，對此應無社會異議。爭議的問題是在陳水扁應在何處接受治療，這卻連周元華的主張也自相矛盾。他說：一、扁不適合再回北監；二、應當出院；三、可考慮居家療養；四、他說，扁若回北監，自殺風險肯定非常高；五、但他也不排除若居家照護，亦有自殺死在家裡的可能性；六、於是，他又補充說，亦可轉介其他醫院安置。- ~8 P! L) ^2 U+ K7 m; u2 ?: U X( Y. ]
周元華繞了一圈的論述，其實點出了一個關鍵性的概念，那就是：陳水扁要的究竟是「就醫」或「保外」？公仔箱論壇+ F/ t: v$ W- Z/ ~, s9 |
如果重點在「就醫」，則北榮公認是精神科的權威，包括周元華醫師在內亦是此中菁英；則謂建議轉介到「離家較近設有精神科的綜合醫院或精神專科醫院」，就醫療水準言，是否倒有退而求其次之虞？何況，這只是「轉院」，而非周元華所主張的「出院」，或「居家療養」。因而，倘是以「就醫」為最高的目標，目前在北榮「戒護就醫」，可能即是國內醫療水準所能提供的最佳處遇；且若家屬勤於探病，實已無異於「居家療養」。
至於周元華建議的「居家療養」，則一方面是現行法律無此規制，另一方面扁既被認為有自殺風險而有死在家中的可能，因而亦多出一層顧慮。於是，又回到是否可以「保外就醫」？
周元華說，他不反對保外就醫，但責任須由家屬自負；且保外就醫的前提是，如果病好了，仍要回到監所服刑。這段話聽起來，真是醫生之見。tvb now,tvbnow,bttvb% C- M ^; N i* I8 b
其實，依現行法制，「保外就醫」就是「醫療假釋」；也就是從獄中釋放去就醫，享有與假釋犯幾乎無異的自由。然而，陳水扁並非癱臥在床，即使在家關起門來召集政治會議恐亦找不到「家屬負責」，遑論保外就醫仍有自殺風險；更何況，要由誰來決定陳水扁何時「病好了」，又由誰來決定陳水扁「病好了，仍要回到監所服刑」？若「病好了」，卻不肯回監，將如何？
倘若「保外」不能保證陳水扁出來後不主持或參加政治性會議等活動，而又不能排除陳水扁在家中自殺；則就法律正義言，或醫療安排言，「保外就醫」似乎皆有顧慮。
更關鍵的問題是在社會信任的問題，可分兩個層次：一、陳家不可信任，陳水扁從選縣長詐稱被下毒、吳淑珍詐稱政治車禍，到陳水扁花樣百出的政治操作，皆使這一家人不可信任，何況吳淑珍還有十七次詐病不出庭的紀錄。二、醫療系統的公信力也已受傷，前述吳淑珍十七次詐病尚曾得到台大醫院的背書，實在令人無法相信這些醫師的人品與醫德。現在，如果連醫師都說陳水扁非常可能自殺，難道卻要家屬去負這個責任？
此文絕非反對「保外就醫」。既然法律定有「保外就醫」的體制，任何符合「保外就醫」條件者，法務部皆有准其「保外就醫」的責任，而相關受刑人亦有「保外就醫」的權利；當然亦絕不可視陳水扁為例外，只要他真正符合保外就醫的條件，包括不要在保外後自殺。
考慮陳水扁是否「保外就醫」，應有三個前提：一、必須確定陳水扁要的是「就醫」或「保外」？二、病情必須是真的，不可再出現類似台大醫院為吳淑珍十七次不出庭背書的醜事；三、如果後來證實其中作假，或阿扁保外後又鬧出不可思議的怪事，必須要有人「負責」，因為陳家的「家屬」照例不會「負責」，屆時周元華也是依法不必「負責」。
我們認為，多數的民意皆會認為，「有保外就醫必要者，應予保外就醫」。但是，國人畢竟被陳家及醫師們騙怕了。 5.39.217.76+ X/ x) ~9 k3 `* W' `
公仔箱論壇& F! @0 r1 g* o8 \ e- v( {6 Q+ Y
公仔箱論壇; E) t- ?* S. @; Z5 E* t1 E
【2013/04/03 聯合報】公仔箱論壇& O& Q3 ^. W, K8 I
5.39.217.760 J+ J& m0 v1 T+ G* a2 \ G2 e
$ P, l& H U, o9 @* G. ^2 d
| 歡迎光臨 公仔箱論壇 (http://5.39.217.76/) | Powered by Discuz! 7.0.0 |