這幾天，吳寶春成為新聞焦點，馬總統關切，教育部火速修法，讓他心裡不好受，直說不必為他個人開例，對引起這場風波表示歹勢。如今法規鬆綁，未來受惠者應不只吳寶春一人，或也可算美事一樁；但從此留下所謂「吳寶春條款」之說，他個人必定耿耿於懷，而這場「驚動總統才修法」的過程也見證了官僚體系的僵化和顢頇。 回顧這整件事，可檢討的一方面是「法規如牛毛，何時才鬆綁」的問題；而另方面，台灣的「某某某一人條款」何其多，凸顯決策品質有問題。這次是教育部修訂了「吳寶春條款」，早先有健保法的「林志玲條款」，速審法則被稱為「曹興誠條款」。最諷刺的是，還有在同一人身上創下「因人修法」不只一次的例子。律師陳長文曾因政府課錯稅卻不願全額退稅的事，提起行政訴訟，最後促成稅捐稽徵法第28條修正，被稱為「陳長文條款」。近年他又因家中腦性麻痺的兒子的看護需求，對外勞居留年限問題大聲疾呼，結果立院修正「就業服務法」將外勞工作年限延長，二度創下了「陳長文條款」之說。 有法條被輿論冠上個人的名字，總要當事人名氣夠大才行，但這卻是最悲哀之處。一般名不見經傳的老百姓多半熟知「民不與官鬥」的潛規則，面對法規、政策不合理，只有「被政府吃定」的處境。名人登高一呼引發社會騷動，政府機關才見風轉舵，凸顯蠟燭不點不亮的衙門心態；而倉促修法或針對個案修法，未嘗不會留下後遺症。 政府從善如流，總比死不認錯要好，但核心問題是：如果因個案引發輿論界一呼百應，足見政策或法條的不合理處存在已久，何以非要「名人發威」才見行政機關低頭？法條制訂，理應經過審慎的規畫、諮詢、民意探索，及立院政黨協商後的立法過程，卻如果執行下來造成民怨，等到「有力人士」的個案曝光才來修正，不免留下因人設事的口實。追根究柢，原本法條有漏洞、決策不周延的問題，應在制度面存在改革機制，讓政策與時俱進，避免再生「法條客製化」之譏。
6 A: Q: k3 y5 h/ @' U4 x, V6 W' ~+ Ytvb now,tvbnow,bttvb+ l5 S" e5 `" k3 U2 i: T& o
【2013/03/24 聯合晚報】
" b. R$ @5 c. g3 \3 U/ n% _公仔箱論壇公仔箱論壇, F, d2 a0 V  Q8 W4 O
5.39.217.762 \* O" @% H3 E7 P0 q7 I4 P( _. p, f