有空的話，不妨上YouTube看段影片，片長約十四分鐘，已有五百四十八萬多人點閱，內容是美國電視節目「每日秀」主持人司徒爾特（Jon Stewart）舌戰ＣＮＮ「火網」談話性節目的兩位主持人。 「火網」（Crossfire）現已停播，但卻曾是ＣＮＮ新聞性談話節目的招牌。節目形式是兩位主持人一左派一右派，兩位來賓亦然，雙方各據立場言詞交鋒。有人比喻看「火網」就像看兩個平行的宇宙，也有人形容「火網」就是分裂的美國縮影。
0 H, z9 s9 _0 Y3 X( s6 D. r公仔箱論壇司徒爾特應邀上「火網」時，正值○四年總統大選，他開口第一句話就問兩位主持人：「你們為什麼要鬥來鬥去？」接著他要求右派主持人「說幾句凱瑞的好話」，也要求左派主持人「說幾句布希總統的好話」，既逗笑又嚴肅，笑翻了現場觀眾。
. l9 P& y( n, c$ O9 p" Z& u( f1 x2 M5.39.217.76但有備而去的司徒爾特卻不是為了搞笑，他痛批「火網」不是搞辯論而是搞劇場，「我每天看你們的節目，卻害怕得受不了」；也修理兩位主持人是政黨的打手，「你們沒有盡到公眾論述的責任」；他甚至數度拜託兩位主持人：「請你們別再傷害美國」。, |9 ^% C* N$ P! u( b& R
司徒爾特Stop hurting America這句話，變成了隔天媒體醒目的大標題，觀眾瘋狂下載「火網」這段影片，類似「火網」這類電視節目更成了眾矢之的：「新聞性談話節目非要如此做嗎？」兩個月後，ＣＮＮ決定停播「火網」，理由是：司徒爾特的批評言之有理。" d% A9 p. ~. Y: k2 |
但司徒爾特與ＣＮＮ絕沒想到的是，事隔九年後，雖然早已沒有了「火網」，但美國現在的新聞性談話節目內容卻比「火網」更趨極端，主持人也更像政黨打手；以前是同一個節目中兩黨兩極駁火，現在則是各台各個節目紅藍分明，同黨名嘴在同一節目中集中火網，大家既相濡以沫又集體催眠，所謂「平行的宇宙」、「分裂的美國」猶甚於「火網」時期。
: u3 Z# Z* V+ t- B! I- W  h" _( g$ M台灣這幾年的電視新聞性談話節目，也與美國相仿。但台灣名嘴比美國名嘴更厲害，他們個個都是通才，中午談外星人之謎時引經據典，晚上論新教宗未來時也頭頭是道，隔天分析核能危機時又是口沫橫飛；司徒爾特如果看過台灣這樣的新聞性談話節目，大概一定會瞠目結舌到無言以對的地步吧！公仔箱論壇1 i6 K3 |5 S7 x- |  h+ V
但台灣的電視台老闆與談話節目的藍綠名嘴，卻不自覺他們正在傷害台灣。他們傷害台灣的方式是：他們祇有選民意識而無公民意識，祇有政黨論述而無公眾論述，祇有情緒宣洩而無知識分析；更嚴重的是，他們與政客同步極端化，而且都是人為的假極端化，讓媒體喪失了政治社會化的中介功能；當然，更等而下之的是，他們讓媒體變成了劇場，名嘴變成了演員。
$ B1 {( p0 r3 q公仔箱論壇李濤不再「開講」後曾引張季鸞的「四不」自勉，但諷刺的是，台灣新聞性談話節目現狀卻正是「四不」的反面寫照。以「四不」中的「不盲」而言，哪個名嘴不是「隨聲附和」的盲從？「一知半解」的盲言？「感情衝動、不事詳求」的盲動？「評詆激烈、昧於事實」的盲爭？四盲俱全，這樣的新聞性談話節目能不傷害台灣乎？tvb now,tvbnow,bttvb; X! W  R7 ^* i# Z9 c9 k
鄭弘儀停止講大話，李濤不再開講，李豔秋關掉夜總會，不管原因為何，卻都應視為電視新聞性談話節目的轉機，每家電視台老闆也都該有當年ＣＮＮ停播「火網」時那樣的反省與決心；學司徒爾特向名嘴說一句「拜託別再傷害台灣」，大概不應算是苛求吧！
) O" K; _- T% Btvb now,tvbnow,bttvb（作者為世新大學客座教授）
4 c% _( i0 A2 H7 @: v: E& y
& V- U: v) G$ r/ `, b) D) b
3 k$ `6 u5 n! K. |【2013/03/17 聯合報】公仔箱論壇0 z8 H7 P' e# }; {
' R5 N1 J6 O  m3 \# J: D
tvb now,tvbnow,bttvb. O; o2 m- C( y3 K