標題:
[時事討論]
馬嶽﹕不要借下一代來過橋
[打印本頁]
作者:
felicity2010
時間:
2013-3-13 07:05 AM
標題:
馬嶽﹕不要借下一代來過橋
馬嶽﹕不要借下一代來過橋
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。, b* D) T# l8 i2 u8 ?
% F! h3 O- a ~4 ]# cTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。2 B! S7 ~6 j, e6 b$ [6 \
曾俊華提出了相當保守和保守主義的財政預算案後，主打的論述是如果大灑金錢，下一代會「承受苦果」，謹慎理財是對下一代負責的做法云云。
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。5 h1 F5 a7 g, A
5 A1 I' D6 @8 J% j5 B: a* ^
這表面看來好像很合理，符合香港人一直相信的謹慎理財哲學。但我不禁問：那麼，這一代呢？這一代人的問題，你都解決了嗎？司長？
: w; k0 E! E+ ]/ t0 ?% Vtvb now,tvbnow,bttvb
# a4 X" C( ^( I% P1 V- I
這一代人的問題 都解決了嗎？
) K; b# m) J, v8 N. m7 D) v
5.39.217.766 V5 l0 Q, f- a" h: K
如果一個政府長年入不敷支，仍然不事開源節流，年復一年的大灑金錢，或者以大量發債或印鈔票來應付開支，那的確是可能禍延下一代。但是我們的政府坐擁世上罕有的巨額儲備，在低稅率下近幾年都有數百億的財政盈餘，卻坐視這代人的各項社會問題而不解決，然後面對各方責難時，推「下一代」出來作擋箭牌，這是負責任的行為嗎？
8 x: \9 H8 A+ J# I3 e0 ~8 m
2 i8 m |3 c/ H" `' ^tvb now,tvbnow,bttvb
這一代的長者的生活問題、壯年人的在職貧窮問題、年輕人的出路問題、學童的各類教育問題，政府有動用足夠資源去嘗試解決嗎？近年很多民間要求的各項社會投資，包括增加公營醫療資源、減少環境污染、投放更多教育資源、解決跨代貧窮等，都需要投入更多財政資源解決。這一代的問題的積壓，正正最影響下一代成長時，香港的競爭力和生活環境。這一代人坐擁巨款而不用，不作長遠社會投資，是對下一代最不負責任的行為。
& C5 C+ u9 w! m3 @4 ]
tvb now,tvbnow,bttvb; }+ g" ^; f& r' ~) y
曾俊華近幾年面對每年數百億盈餘，為了把盈餘花掉，寧願「東找西找」一些零碎的措施把錢花掉，而逃避長遠的政策承擔。這裏減減電費、那邊減減差餉、成立一些基金、注資某個活動，偶爾受了壓力派
6000元，不經不覺又把幾年來過千億的盈餘用光了。這樣是最為下一代負責任的做法嗎？如果曾俊華當財政司長直到2017年，我們就可能白白浪費了10多年可為未來作投資的時光和金錢了。將來縱使2030年財政儲備有2萬億，也不見得下一代會有好的生活了。
公仔箱論壇/ @% }3 z2 j' b* n A' R" r
- l) y u0 k: S, ttvb now,tvbnow,bttvb
教育資源夠了嗎？
; `# |7 i6 l% N
9 l- b" C" q, i/ H- H8 H8 i1 a0 [
如果說要為下一代覑想，最直接的便應該是用這巨額盈餘投資教育了。我們花在下一代的教育上的資源，夠了嗎？我們的大專教育學額比例停留在
18%達10多年了，大量副學士債台高築而無法繼續升讀學位課程，為什麼不資助更多大學學位？教育界要求推行小班教育多年，政府由曾蔭權2007年選特首「走數」走到今天梁振英，為什麼不增加資源推行？各類有學習障礙的學童支援不足，基層兒童往往在課外活動及其他方面容易吃虧，可不可以更全方位的支援？
tvb now,tvbnow,bttvb( W! B( {5 o% x/ f
2 F+ @4 e$ E! n3 B2 V* o0 oTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
政府這種隨意找零碎措施將錢花掉的做法，最佳例子莫過於用
4億多公帑資助一些「尖子」，到西方「名校」留學，然後回來教兩年書了。這樣「壞腦」的建議，真的不知是誰想出來的。建議背後滿是迷思，信手拈來便有以下各項：
$ a1 B# j% I1 H- b8 J. E
1 f1 D% R* T2 \" |$ T% G2 M m
（
1）「尖子」比「非尖子」更值得資助；
tvb now,tvbnow,bttvb. y1 z' N. Y6 Y% }4 ^" Q
% v# k" Y# J' |0 i' s) c. i# zTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
（
2）往名校念書的，比往「非名校」的更值得資助；
公仔箱論壇" f3 q+ [- V( J0 d$ j4 A
/ b3 X a% K/ p7 t3 s" H0 G
（
3）在名校念書回來的，就必然是好的老師；
) A5 b& j3 b' c" a" U" i! VTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
5.39.217.76! t4 C9 g; k6 W5 k+ [
（
4）當老師是最有效保證「尖子」學生有效回饋社會的方式……
) e) y' M$ Z+ F% W. H
2 n+ Z/ S8 G, W4 m
以上各項假設，均甚有可議之處。最大的質疑，是這政策的目的究竟是資助本港學生升學，還是師資培訓？如果是資助升學，不少真正尖子，是可以拿到獎學金的，並不是最需要資助的學子。如果是資助升學，香港每年都有很多有志為學的青年，希望到外國念博士而為經費躊躇，每人資助約
100萬，我相信夠把博士念完了。4億多元可以令大約500個本地大學畢業成績較佳者念成博士歸來。資助前要他們簽約回港後服務幾年，我相信大多會肯，豈不更加合算？
5.39.217.76: x2 a0 e& D3 S! `, j
) [. _; B; ], a
如果說要培訓師資，
4億多公帑可以為香港教育做什麼，張銳輝老師已經計算得很清楚了。用來資助20個尖子教兩年書，成本不是太貴了點嗎？而且沒法保證這些人回流時一定有興趣教書，只為「還債」而教兩年書也無法保證質素。
tvb now,tvbnow,bttvb1 y% {* H+ ]+ E1 Z
" ]; P7 c" K. D8 Y6 ~/ Q6 ^- u
吳克儉說由於未來要發展
15年免費教育，所以要及早投放資源。這真是令人笑掉了下巴，良久托不上來。如果目的是培訓教師，為什麼不直接把錢放在幼師培訓呢？教小孩子最重要是耐心、愛和技巧，花大量公帑資助學生讀完牛津哈佛回來教幼稚園，算是什麼教育政策？
* n( y. N. _, C4 R" W8 f) ]
5.39.217.76( Z0 C& k! e$ Q7 N8 w) r
放過下一代，好不好？
3 n8 S4 F7 ~- }+ t, p0 E4 }
' B. @* E8 B) X. S; x6 I$ A8 P
特區政府的管治，要害在於缺乏長遠理念和視野，不敢作長遠政策承擔，但求每年「睇住盤數」，結果在多年財政充盈下，白白錯失紓緩社會深層矛盾和為社會作長遠投資的良機。拜託，你們沒有承擔和長遠視野，年復一年的因循苟且也還罷了，不要拿下一代來「過橋」了，放過我們的下一代，好不好？
2 Z* O" B @* [3 A& K- L+ w4 `TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
5.39.217.76; {% x; E$ S0 g* o2 {
歡迎光臨 公仔箱論壇 (http://5.39.217.76/)
Powered by Discuz! 7.0.0
