標題:
[時事討論]
馬嶽﹕不要借下一代來過橋
[打印本頁]
作者:
felicity2010
時間:
2013-3-13 07:05 AM
標題:
馬嶽﹕不要借下一代來過橋
馬嶽﹕不要借下一代來過橋
tvb now,tvbnow,bttvb3 d% |/ l7 k' l1 I" L
0 \1 m9 Y. l9 f# V! |! |# A" d- e6 OTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
0 |( k( e" L6 a8 ~. |; E公仔箱論壇
曾俊華提出了相當保守和保守主義的財政預算案後，主打的論述是如果大灑金錢，下一代會「承受苦果」，謹慎理財是對下一代負責的做法云云。
0 p1 |1 i/ V% m0 P公仔箱論壇
# _7 R8 c7 v; m, E公仔箱論壇
這表面看來好像很合理，符合香港人一直相信的謹慎理財哲學。但我不禁問：那麼，這一代呢？這一代人的問題，你都解決了嗎？司長？
( @" ^0 J( S; A+ Z$ q J( S1 v
5 X! A1 ~8 T1 m5 ?$ V; q公仔箱論壇
這一代人的問題 都解決了嗎？
5.39.217.76; R8 E2 a1 H- C [7 E
" Q( x0 K! ?# I: R# z5 b$ u- {* ptvb now,tvbnow,bttvb
如果一個政府長年入不敷支，仍然不事開源節流，年復一年的大灑金錢，或者以大量發債或印鈔票來應付開支，那的確是可能禍延下一代。但是我們的政府坐擁世上罕有的巨額儲備，在低稅率下近幾年都有數百億的財政盈餘，卻坐視這代人的各項社會問題而不解決，然後面對各方責難時，推「下一代」出來作擋箭牌，這是負責任的行為嗎？
% B9 @! u% U, ~" |5 qTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
1 `0 a F5 S- p. w. a; ~( i公仔箱論壇
這一代的長者的生活問題、壯年人的在職貧窮問題、年輕人的出路問題、學童的各類教育問題，政府有動用足夠資源去嘗試解決嗎？近年很多民間要求的各項社會投資，包括增加公營醫療資源、減少環境污染、投放更多教育資源、解決跨代貧窮等，都需要投入更多財政資源解決。這一代的問題的積壓，正正最影響下一代成長時，香港的競爭力和生活環境。這一代人坐擁巨款而不用，不作長遠社會投資，是對下一代最不負責任的行為。
" b, z( K6 o/ y$ _8 W$ Y7 p
6 y+ b8 j F7 d8 g: n8 m ]5.39.217.76
曾俊華近幾年面對每年數百億盈餘，為了把盈餘花掉，寧願「東找西找」一些零碎的措施把錢花掉，而逃避長遠的政策承擔。這裏減減電費、那邊減減差餉、成立一些基金、注資某個活動，偶爾受了壓力派
6000元，不經不覺又把幾年來過千億的盈餘用光了。這樣是最為下一代負責任的做法嗎？如果曾俊華當財政司長直到2017年，我們就可能白白浪費了10多年可為未來作投資的時光和金錢了。將來縱使2030年財政儲備有2萬億，也不見得下一代會有好的生活了。
- e: _: [( f3 C' W. c* X5.39.217.76
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。% A/ }! o0 P4 [- d6 R
教育資源夠了嗎？
- j* T# K+ r/ j: c
5.39.217.76# B/ c* K% }/ ^
如果說要為下一代覑想，最直接的便應該是用這巨額盈餘投資教育了。我們花在下一代的教育上的資源，夠了嗎？我們的大專教育學額比例停留在
18%達10多年了，大量副學士債台高築而無法繼續升讀學位課程，為什麼不資助更多大學學位？教育界要求推行小班教育多年，政府由曾蔭權2007年選特首「走數」走到今天梁振英，為什麼不增加資源推行？各類有學習障礙的學童支援不足，基層兒童往往在課外活動及其他方面容易吃虧，可不可以更全方位的支援？
* H; x- k% A$ S% z, X
公仔箱論壇" V& p# Z: s- I9 ]3 _; v8 U. _
政府這種隨意找零碎措施將錢花掉的做法，最佳例子莫過於用
4億多公帑資助一些「尖子」，到西方「名校」留學，然後回來教兩年書了。這樣「壞腦」的建議，真的不知是誰想出來的。建議背後滿是迷思，信手拈來便有以下各項：
5.39.217.760 m% k5 e8 [, D1 b' x
1 |( ]- @1 C. t4 ~+ m
（
1）「尖子」比「非尖子」更值得資助；
tvb now,tvbnow,bttvb% s0 Z# t$ ]3 z; j$ P- B6 r/ N
# ~' [+ L, ?# T) W5 |; R. TTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
（
2）往名校念書的，比往「非名校」的更值得資助；
/ W* Q+ _ j0 `2 q' lTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
5 l y' S6 f7 H. [, `tvb now,tvbnow,bttvb
（
3）在名校念書回來的，就必然是好的老師；
3 o( K7 a5 g9 X1 r% z公仔箱論壇
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。9 q& M+ u0 C" E7 d
（
4）當老師是最有效保證「尖子」學生有效回饋社會的方式……
! [# ^) j& B" U: {- P公仔箱論壇
+ k: u4 w. m ?3 d2 D5 I: l
以上各項假設，均甚有可議之處。最大的質疑，是這政策的目的究竟是資助本港學生升學，還是師資培訓？如果是資助升學，不少真正尖子，是可以拿到獎學金的，並不是最需要資助的學子。如果是資助升學，香港每年都有很多有志為學的青年，希望到外國念博士而為經費躊躇，每人資助約
100萬，我相信夠把博士念完了。4億多元可以令大約500個本地大學畢業成績較佳者念成博士歸來。資助前要他們簽約回港後服務幾年，我相信大多會肯，豈不更加合算？
" N; N7 D8 r6 l0 Xtvb now,tvbnow,bttvb
tvb now,tvbnow,bttvb9 z4 o- y g' D: e! A9 {
如果說要培訓師資，
4億多公帑可以為香港教育做什麼，張銳輝老師已經計算得很清楚了。用來資助20個尖子教兩年書，成本不是太貴了點嗎？而且沒法保證這些人回流時一定有興趣教書，只為「還債」而教兩年書也無法保證質素。
- ]$ v0 w3 Y! D: W2 d$ l' _2 v7 F
tvb now,tvbnow,bttvb5 L6 G2 w$ e$ D* W# ]# [6 v
吳克儉說由於未來要發展
15年免費教育，所以要及早投放資源。這真是令人笑掉了下巴，良久托不上來。如果目的是培訓教師，為什麼不直接把錢放在幼師培訓呢？教小孩子最重要是耐心、愛和技巧，花大量公帑資助學生讀完牛津哈佛回來教幼稚園，算是什麼教育政策？
6 A' a' D4 p. XTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
2 l8 w, ^6 g& }- m( ~. I8 O5.39.217.76
放過下一代，好不好？
tvb now,tvbnow,bttvb) O4 f8 E" K7 `6 c* t
' H0 J; B3 u5 F5 f
特區政府的管治，要害在於缺乏長遠理念和視野，不敢作長遠政策承擔，但求每年「睇住盤數」，結果在多年財政充盈下，白白錯失紓緩社會深層矛盾和為社會作長遠投資的良機。拜託，你們沒有承擔和長遠視野，年復一年的因循苟且也還罷了，不要拿下一代來「過橋」了，放過我們的下一代，好不好？
2 w2 d$ A/ f. \- W6 t: s* o. \. j
' `# Q/ u& T. _4 `8 }: d
歡迎光臨 公仔箱論壇 (http://5.39.217.76/)
Powered by Discuz! 7.0.0
