標題:
[時事討論]
馬嶽﹕不要借下一代來過橋
[打印本頁]
作者:
felicity2010
時間:
2013-3-13 07:05 AM
標題:
馬嶽﹕不要借下一代來過橋
馬嶽﹕不要借下一代來過橋
tvb now,tvbnow,bttvb7 O) @7 P5 X7 `
; L" g4 @5 G* ~8 e
9 h- ~- u, J9 ^3 I! Y
曾俊華提出了相當保守和保守主義的財政預算案後,主打的論述是如果大灑金錢,下一代會「承受苦果」,謹慎理財是對下一代負責的做法云云。
6 ~5 M- v1 N) N9 P% t p1 q' ?
4 O+ r3 L9 }6 a' I1 D; M( W5.39.217.76
這表面看來好像很合理,符合香港人一直相信的謹慎理財哲學。但我不禁問:那麼,這一代呢?這一代人的問題,你都解決了嗎?司長?
& n; P" L% @( [; y3 e
/ ^. K/ U! T$ e5 ]5 v+ F
這一代人的問題 都解決了嗎?
1 o! i( U `/ c% v" }( R# sTVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
5.39.217.76+ [# O: M3 a( J A
如果一個政府長年入不敷支,仍然不事開源節流,年復一年的大灑金錢,或者以大量發債或印鈔票來應付開支,那的確是可能禍延下一代。但是我們的政府坐擁世上罕有的巨額儲備,在低稅率下近幾年都有數百億的財政盈餘,卻坐視這代人的各項社會問題而不解決,然後面對各方責難時,推「下一代」出來作擋箭牌,這是負責任的行為嗎?
# X1 _% ^. a' n, E5 f W% Gtvb now,tvbnow,bttvb
; G2 ~3 ?4 C! ]" O, {, ^& g公仔箱論壇
這一代的長者的生活問題、壯年人的在職貧窮問題、年輕人的出路問題、學童的各類教育問題,政府有動用足夠資源去嘗試解決嗎?近年很多民間要求的各項社會投資,包括增加公營醫療資源、減少環境污染、投放更多教育資源、解決跨代貧窮等,都需要投入更多財政資源解決。這一代的問題的積壓,正正最影響下一代成長時,香港的競爭力和生活環境。這一代人坐擁巨款而不用,不作長遠社會投資,是對下一代最不負責任的行為。
+ c9 G7 T& {6 k
( F; X/ [5 A6 a; L: F* \) ETVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
曾俊華近幾年面對每年數百億盈餘,為了把盈餘花掉,寧願「東找西找」一些零碎的措施把錢花掉,而逃避長遠的政策承擔。這裏減減電費、那邊減減差餉、成立一些基金、注資某個活動,偶爾受了壓力派
6000元,不經不覺又把幾年來過千億的盈餘用光了。這樣是最為下一代負責任的做法嗎?如果曾俊華當財政司長直到2017年,我們就可能白白浪費了10多年可為未來作投資的時光和金錢了。將來縱使2030年財政儲備有2萬億,也不見得下一代會有好的生活了。
7 r7 A2 M% s- u: F7 D6 `公仔箱論壇
- @: L3 X& p- C4 Y
教育資源夠了嗎?
TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。 u8 ~# a# e1 s( d2 F. W
4 F7 |8 z! I- a' v* [5.39.217.76
如果說要為下一代覑想,最直接的便應該是用這巨額盈餘投資教育了。我們花在下一代的教育上的資源,夠了嗎?我們的大專教育學額比例停留在
18%達10多年了,大量副學士債台高築而無法繼續升讀學位課程,為什麼不資助更多大學學位?教育界要求推行小班教育多年,政府由曾蔭權2007年選特首「走數」走到今天梁振英,為什麼不增加資源推行?各類有學習障礙的學童支援不足,基層兒童往往在課外活動及其他方面容易吃虧,可不可以更全方位的支援?
tvb now,tvbnow,bttvb9 D# N6 O T& d
2 r% v0 Y, g' @" u% ^: k
政府這種隨意找零碎措施將錢花掉的做法,最佳例子莫過於用
4億多公帑資助一些「尖子」,到西方「名校」留學,然後回來教兩年書了。這樣「壞腦」的建議,真的不知是誰想出來的。建議背後滿是迷思,信手拈來便有以下各項:
: d: a; @* \; ?
# F( U3 s5 O; L. P$ L- D+ }: j
(
1)「尖子」比「非尖子」更值得資助;
% d% j+ j+ G- p$ Y, d- n) k y8 f5.39.217.76
0 U ` _/ s1 H# b' L- u
(
2)往名校念書的,比往「非名校」的更值得資助;
# n" V/ Z1 U: l4 J9 ~7 I5.39.217.76
^- H; O, o2 a
(
3)在名校念書回來的,就必然是好的老師;
TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。2 l% B2 u8 P9 r8 n2 l
8 E) p6 c1 e& }% A+ z+ N6 U, [
(
4)當老師是最有效保證「尖子」學生有效回饋社會的方式……
2 }1 L* i* r' l! B" o) x* Etvb now,tvbnow,bttvb
tvb now,tvbnow,bttvb, F5 q- ^! j' h- w4 w0 D7 g* {" i
以上各項假設,均甚有可議之處。最大的質疑,是這政策的目的究竟是資助本港學生升學,還是師資培訓?如果是資助升學,不少真正尖子,是可以拿到獎學金的,並不是最需要資助的學子。如果是資助升學,香港每年都有很多有志為學的青年,希望到外國念博士而為經費躊躇,每人資助約
100萬,我相信夠把博士念完了。4億多元可以令大約500個本地大學畢業成績較佳者念成博士歸來。資助前要他們簽約回港後服務幾年,我相信大多會肯,豈不更加合算?
8 @- f6 J# U8 M" b; YTVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。7 U& n" y1 f/ Z
如果說要培訓師資,
4億多公帑可以為香港教育做什麼,張銳輝老師已經計算得很清楚了。用來資助20個尖子教兩年書,成本不是太貴了點嗎?而且沒法保證這些人回流時一定有興趣教書,只為「還債」而教兩年書也無法保證質素。
公仔箱論壇7 r; N8 f+ H' K4 W' y1 E$ ]" B
& `9 h( c, V3 \3 }) t" r
吳克儉說由於未來要發展
15年免費教育,所以要及早投放資源。這真是令人笑掉了下巴,良久托不上來。如果目的是培訓教師,為什麼不直接把錢放在幼師培訓呢?教小孩子最重要是耐心、愛和技巧,花大量公帑資助學生讀完牛津哈佛回來教幼稚園,算是什麼教育政策?
5.39.217.76* p! B& g2 s% U ~
d0 r5 F ^5 C! U9 E9 C6 I公仔箱論壇
放過下一代,好不好?
TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。) d- r. o2 H4 c
公仔箱論壇0 M0 A4 {. Y7 n& u" @
特區政府的管治,要害在於缺乏長遠理念和視野,不敢作長遠政策承擔,但求每年「睇住盤數」,結果在多年財政充盈下,白白錯失紓緩社會深層矛盾和為社會作長遠投資的良機。拜託,你們沒有承擔和長遠視野,年復一年的因循苟且也還罷了,不要拿下一代來「過橋」了,放過我們的下一代,好不好?
5.39.217.76* r: K1 \; S! X' b+ _/ _0 F0 d
$ F4 K$ \+ Q: v+ ]: d3 b
歡迎光臨 公仔箱論壇 (http://5.39.217.76/)
Powered by Discuz! 7.0.0