標題:
[時事討論]
馬嶽﹕不要借下一代來過橋
[打印本頁]
作者:
felicity2010
時間:
2013-3-13 07:05 AM
標題:
馬嶽﹕不要借下一代來過橋
馬嶽﹕不要借下一代來過橋
/ e& i- @ ]) M/ ]8 r: D5.39.217.76
! G$ y6 J$ W; L$ D- y
8 r6 v+ S4 x. B. q7 C1 e1 u7 Atvb now,tvbnow,bttvb
曾俊華提出了相當保守和保守主義的財政預算案後，主打的論述是如果大灑金錢，下一代會「承受苦果」，謹慎理財是對下一代負責的做法云云。
) d& _, L" X F+ M3 b) U' `5 |
$ W" P! n/ m; g+ w4 P) I1 a' j3 z5 P
這表面看來好像很合理，符合香港人一直相信的謹慎理財哲學。但我不禁問：那麼，這一代呢？這一代人的問題，你都解決了嗎？司長？
公仔箱論壇2 g/ }& v& O0 P( E* P
0 f3 A5 e0 O( G3 Z2 a2 i- S
這一代人的問題 都解決了嗎？
5.39.217.76' l0 Y3 S( c" C! N, _5 i( y7 _
* J# a( k( |, y, z5 d" s! Z$ S* G3 p
如果一個政府長年入不敷支，仍然不事開源節流，年復一年的大灑金錢，或者以大量發債或印鈔票來應付開支，那的確是可能禍延下一代。但是我們的政府坐擁世上罕有的巨額儲備，在低稅率下近幾年都有數百億的財政盈餘，卻坐視這代人的各項社會問題而不解決，然後面對各方責難時，推「下一代」出來作擋箭牌，這是負責任的行為嗎？
, O7 g' _: k' u: u8 o
tvb now,tvbnow,bttvb9 d( T, X* `1 M, f, R) i# s5 C2 j' n
這一代的長者的生活問題、壯年人的在職貧窮問題、年輕人的出路問題、學童的各類教育問題，政府有動用足夠資源去嘗試解決嗎？近年很多民間要求的各項社會投資，包括增加公營醫療資源、減少環境污染、投放更多教育資源、解決跨代貧窮等，都需要投入更多財政資源解決。這一代的問題的積壓，正正最影響下一代成長時，香港的競爭力和生活環境。這一代人坐擁巨款而不用，不作長遠社會投資，是對下一代最不負責任的行為。
" @* X, P* {; m5 J' ?) Qtvb now,tvbnow,bttvb
- h) G) ? P$ V; S. L: L
曾俊華近幾年面對每年數百億盈餘，為了把盈餘花掉，寧願「東找西找」一些零碎的措施把錢花掉，而逃避長遠的政策承擔。這裏減減電費、那邊減減差餉、成立一些基金、注資某個活動，偶爾受了壓力派
6000元，不經不覺又把幾年來過千億的盈餘用光了。這樣是最為下一代負責任的做法嗎？如果曾俊華當財政司長直到2017年，我們就可能白白浪費了10多年可為未來作投資的時光和金錢了。將來縱使2030年財政儲備有2萬億，也不見得下一代會有好的生活了。
1 B. h8 ~$ T! x0 c( e K9 Z
* Q* Y$ d/ t. }* ^0 d0 z5.39.217.76
教育資源夠了嗎？
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。! D' R Z3 M0 G' H! S+ ^6 @
! H! [3 `% m8 [
如果說要為下一代覑想，最直接的便應該是用這巨額盈餘投資教育了。我們花在下一代的教育上的資源，夠了嗎？我們的大專教育學額比例停留在
18%達10多年了，大量副學士債台高築而無法繼續升讀學位課程，為什麼不資助更多大學學位？教育界要求推行小班教育多年，政府由曾蔭權2007年選特首「走數」走到今天梁振英，為什麼不增加資源推行？各類有學習障礙的學童支援不足，基層兒童往往在課外活動及其他方面容易吃虧，可不可以更全方位的支援？
1 I9 L5 v, S; b- x# @2 _, X" d
. [2 r# X+ v) l5 x" q. d) ]
政府這種隨意找零碎措施將錢花掉的做法，最佳例子莫過於用
4億多公帑資助一些「尖子」，到西方「名校」留學，然後回來教兩年書了。這樣「壞腦」的建議，真的不知是誰想出來的。建議背後滿是迷思，信手拈來便有以下各項：
公仔箱論壇/ w) Y2 L* {# u
- g% }% v' {9 _; N" q$ s8 I& s5.39.217.76
（
1）「尖子」比「非尖子」更值得資助；
0 C' q0 Y' L" z" @; D
" {5 ]. i- ] H5.39.217.76
（
2）往名校念書的，比往「非名校」的更值得資助；
公仔箱論壇' I" i* Z# U9 o9 a/ I
) a/ H& r8 e; X: I
（
3）在名校念書回來的，就必然是好的老師；
. C% G7 P: j. `$ S, ]# s+ X
公仔箱論壇( A7 f7 V5 _) ^/ x
（
4）當老師是最有效保證「尖子」學生有效回饋社會的方式……
3 r/ ]; Q" x4 U0 b0 K, q1 r' Ltvb now,tvbnow,bttvb
5.39.217.76: H$ S$ |, g* E+ Y. ]6 e
以上各項假設，均甚有可議之處。最大的質疑，是這政策的目的究竟是資助本港學生升學，還是師資培訓？如果是資助升學，不少真正尖子，是可以拿到獎學金的，並不是最需要資助的學子。如果是資助升學，香港每年都有很多有志為學的青年，希望到外國念博士而為經費躊躇，每人資助約
100萬，我相信夠把博士念完了。4億多元可以令大約500個本地大學畢業成績較佳者念成博士歸來。資助前要他們簽約回港後服務幾年，我相信大多會肯，豈不更加合算？
) d6 S8 A2 J# \8 H y1 j }8 x6 W
公仔箱論壇/ C; ~; J1 C/ P/ k# r
如果說要培訓師資，
4億多公帑可以為香港教育做什麼，張銳輝老師已經計算得很清楚了。用來資助20個尖子教兩年書，成本不是太貴了點嗎？而且沒法保證這些人回流時一定有興趣教書，只為「還債」而教兩年書也無法保證質素。
! A" U; e/ N/ ~% w+ Q0 I9 m公仔箱論壇
5 X% `7 m; s6 c/ q0 ctvb now,tvbnow,bttvb
吳克儉說由於未來要發展
15年免費教育，所以要及早投放資源。這真是令人笑掉了下巴，良久托不上來。如果目的是培訓教師，為什麼不直接把錢放在幼師培訓呢？教小孩子最重要是耐心、愛和技巧，花大量公帑資助學生讀完牛津哈佛回來教幼稚園，算是什麼教育政策？
4 |9 E' E x" |- H# q8 c6 s& Ntvb now,tvbnow,bttvb
6 M# X3 p! Z9 Z& v7 X5.39.217.76
放過下一代，好不好？
$ E! Q( f3 F: {$ M/ {* q! Q8 Stvb now,tvbnow,bttvb
; l$ S, O% w: q" _; _2 E- I) Stvb now,tvbnow,bttvb
特區政府的管治，要害在於缺乏長遠理念和視野，不敢作長遠政策承擔，但求每年「睇住盤數」，結果在多年財政充盈下，白白錯失紓緩社會深層矛盾和為社會作長遠投資的良機。拜託，你們沒有承擔和長遠視野，年復一年的因循苟且也還罷了，不要拿下一代來「過橋」了，放過我們的下一代，好不好？
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。) c w. c/ P0 \7 {1 K6 k" S
\0 u7 R& A' J' H0 qTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
歡迎光臨 公仔箱論壇 (http://5.39.217.76/)
Powered by Discuz! 7.0.0
