核四能否繼續運轉，命運將交給可能在八月舉行的公民投票。未來半年，民眾將面對核四相關資訊的密集轟炸，正反兩造必須就社會的疑慮提出誠實、有效的說明，民眾則應謹慎吸收、過濾、理解正反訊息，才能在公投票匭前做出最佳抉擇。
核四廠會走到今天須以公投決生死的地步，其實是兩條軸線交錯發展的結果。其一，是日本福島核電廠危機，讓舉世驚覺核電廠的管理鬆散與災難之可怕，也因此使不少台灣民眾對核四的疑慮加深；其二，核四的「政治因素」令人們更失信心，尤其陳水扁任內恣意停建核四，造成工程停斷、系統更替的問題，留下難以消除的安全疑慮。
前者，反映了公民自主意識的提高，是可喜的發展。不少站在反核四陣營的民間人士宣稱，他們主張「廢核四」，而不是「廢核能」；這顯示了人們不安的是核四的安全，而非一味的意識形態反核。後者，則讓核能安全夾纏在政治風險及資訊混亂的巨大陰影底下，必須有專業人士來解答與釐清，方可能有說服效果。核四公投，正是要考驗政府的說理能力能否贏得民眾信服。' z# @; S: v# \9 A( d' \- ^
環顧世界，很少有國家將一個投資如此龐鉅的建設當成公投的「標的」，核四在公投史上是個罕見的例子。畢竟，核四並不只是一張紙上藍圖，而是個已興建十多年、投入數千億經費的電廠，且即將進入試運轉。也正因為如此，核四公投和其他公投或一般選舉不同，其存廢選擇，最後的結果均將回應到每個公民身上。無論是興建成本的分攤、電價的漲跌、停電機率的承受，每一位國民都不可避免要付出代價。問題在，為了避免萬一的核安事故機率，有人不惜任何代價，也有人可能做出不同的選擇；左右之間，就是決定公投結果的變數。& r; k% k! a. G+ Y, a3 y0 ~" t
江內閣甫上任即提出核四公投之議，讓人意外；除看得出其「反將一軍」的算計，也形同把核四的生死交給了公投的「賭盤」。但退一步看，與其讓核四的沸沸揚揚造成整個社會騷動難安，不如付諸公投，讓全民共同決斷；至少，要使台灣走出「核四壓力鍋」的自我窒息狀態，國家才能朝向更大的前景邁進。撇開動機不談，公投不失為一個理智的解困之道。
從這個角度看，民進黨在「停／建」之間反反覆覆，曾經高唱公投、如今卻主張「總統直接下令停建」即可，就顯得沒有一貫立場。試想，若非陳水扁當年草率宣布停建，造成核四進退失據，今天核四廠何致留下那麼多安全黑洞？又何以需要增加上千億經費？再說，蘇貞昌、游錫堃任內皆曾追加過數百億核四經費，如今卻若無其事地站在反核隊伍最前端，真的不知慚愧嗎？
未來的核四公投，結果不外三種情況：一是過半民眾前往投票，且支持停建的有效票過半，政府依法停建核四。二是過半民眾前往投票，但反對停建者居多，核四取得民意基礎繼續興建運轉。三是投票人數未達半數，公投流產，核四將續建並進入運轉；但可預見的是，反核者仍將持續抗爭，並繼續爭取下一波的公投。
若是出現第三種狀況，通過公民投票，依然無法解決社會爭議，將是最壞的結局。要避免此一結局，便需要全體民眾踴躍投票，創造一個不可忽視的公民音量，才能產生足夠的效力，使紛擾平息。
然而，一個公正、有效的公投，只有在資訊公開透明、民眾理性參與的前提下才有可能達成。那麼，政府要如何和人民溝通，以及正反雙方應如何辯論，便顯得極為重要。目前民眾主要的疑慮包括：核四的軟硬體設備是否全部符合國際核電廠的必要規格？有無國際公正權威機構能保證核四不同系統間的銜接合格無誤？建造過程中遭舉發的「圍阻體塞寶特瓶」、「鋼筋鏽蝕」等問題是否屬實？是次要問題還是核心問題，有無補救可能？原能會是否做到有效監督？還有多少問題尚未改正？這些，政府和台電都必須坦誠以對，提供足夠充裕的資訊讓民眾了解。
除此之外，一旦核四停建，是否會造成國內供電的青黃不接？會對整體電價造成什麼影響？台電和人民要付出多少代價？替代方案要採取什麼能源發電因應？有沒有足夠的時間建廠因應？會不會造成更大的環境汙染或引發其他建廠抗爭？這些，都是影響民眾思考的關鍵因素，也都有提出完整說明的必要。. k$ {$ N) \5 c% `4 ?
核四公投其實不只是一次公投，也是一場「全民國是會議」。最好的情況，是透過半年準備期的思考辯論，讓民眾對核四的安全疑慮消除，並使台電的運作、定價和監督管理變得更透明，同時創下公民參與決策的重要示範。最壞的狀況，是經過一場紛擾，民眾的疑慮有增無減，社會的對立愈發嚴重，而核四爭議依然不止。果真如此的話，這個公投便是通往煉獄之路。, i% p+ r+ b* I+ R; h8 _
公投的過程，其實比公投的結果更重要；沒有理性的討論過程，就不可能有合理的公投結果。在核四公投論戰中，民眾唯有跳脫藍綠的思維邏輯，才有可能找回公民社會的主體意識。否則，這場公投將只是一場賭注三千多億元的全民豪賭。
| 歡迎光臨 公仔箱論壇 (http://5.39.217.76/) | Powered by Discuz! 7.0.0 |